Решение от 21 июня 2021 г. по делу № А42-1868/2021

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д. 20, г.Мурманск, Мурманская область, 183038

e-mail: murmansk.info@arbitr.ru

http://murmansk.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

(дополнительное)


г. Мурманск Дело № А42-1868/2021

21.06.2021

Арбитражный суд Мурманской области, в составе судьи Евсюковой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «МурманЦемент» к ООО «СТРОЙКОМСЕРВИС» о взыскании 1 651 600 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по фактическое исполнение обязательства,

при участии в судебном заседании: стороны не явились, извещены,

установил:

Решением суда от 31 мая 2021 года исковые требования ООО «МурманЦемент» удовлетворены.

При принятии судебного акта не разрешено исковое требование о взыскании в пользу истца с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму основного долга в размере 1 651 600 рублей с даты вынесения решения исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по день фактической оплаты долга.

Как установлено пунктом третьим части 1 статьи 178 АПК РФ, суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе вправе принять дополнительное решение, в частности, в случае, если не разрешен вопрос о судебных расходах.

Поскольку при принятии решения от 31 мая 2021 года судом не был разрешен вопрос о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с пунктом 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данный вопрос подлежит разрешению путем вынесения дополнительного решения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечили. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). Судебное заседание проводится без участия представителей по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От лиц, участвующих в деле, дополнительных документов в материалы дела не поступило.

При принятии дополнительного решения суд исходит из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается . определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В связи с допущенной просрочкой внесения арендной платы Арендодатель вправе требовать уплаты процентов согласно статье 395 ГК РФ.

Поскольку Договором не установлена ответственность Заказчика за неисполнение или несвоевременное исполнение принятых на себя обязательств, то требование в части взыскания процентов по статье 395 ГК РФ является законным правом истца.

При этом, частью 3 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья . пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ). С учетом вышеизложенного проценты за просрочку уплаты денежных средств при исполнении судебного акта следует начислять на сумму основного долга в размере 1 651 600 рублей с момента вынесения настоящего решения исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по день фактической оплаты долга.

В пункте 43 Постановления № 7 разъяснено, если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 Гражданского кодекса.

Факт направления и получения претензии о наличии у ответчика задолженности установлен судом (л.д. 84-86).

Таким образом, учитывая, что ответчику направлялось досудебное уведомление в отношении основного требования, соблюдение досудебного порядка в отношении требования о начислении процентов не требуется.

Учитывая изложенное, подлежит удовлетворению требование истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ООО «СТРОЙКОМСЕРВИС» в пользу ООО «МУРМАНЦЕМЕНТ» проценты за пользование чужими денежными средствами, которые начислять на сумму долга в размере 1 651 600 руб. с 31.05.2021 исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день фактической оплаты долга.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Евсюкова А. В.