Решение от 31 июля 2020 г. по делу № А43-14914/2020Арбитражный суд Нижегородской области (АС Нижегородской области) - Гражданское Суть спора: О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам страхования 19161/2020-138612(2) АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации М О Т И В И Р О В А Н Н О Е г. Нижний Новгород 31 июля 2020 года Дата принятия решения в виде резолютивной части 20 июля 2020 Дата изготовления мотивированного решения 31 июля 2020 Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Паньшиной Ольги Евгеньевны (шифр судьи 7-213), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности», (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва, в лице филиала в Нижегородской области, г.Нижний Новгород к ответчику: общество с ограниченной ответственностью «Дзержинское Пассажирское Предприятие» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Дзержинск, с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ФИО1, г. Дзержинск о взыскании 10 300 руб. 00 коп. ущерба в порядке регресса на основании подпункта «ж» пункта 1 статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по факту дорожно- транспортного происшествия от 13.04.2017 без вызова представителей сторон, акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности», обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дзержинское Пассажирское Предприятие» о взыскании 10 300 руб. 00 коп. ущерба в порядке регресса на основании подпункта «ж» пункта 1 статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по факту дорожно-транспортного происшествия от 13.04.2017. Определением суда от 22.05.2020 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон. В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление. Данное определение было направлено истцу и ответчику по адресам места нахождения, подтвержденным выписками из Единого государственного реестра юридических лиц. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятом судебном акте в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В установленные определением сроки от истца поступила позиция, согласно которой поддерживает исковые требования в полном объеме. Документы, представленные сторонами, приобщены к материалам дела и опубликованы на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru). На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. 20.07.2020 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном порядке. 23.07.2020 от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения. В связи с этим, изготовлено мотивированное решение в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует и документов, представленных в материалы дела, 13.04.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хендай Солярис г/н Т220ЕС52 и автомобиля ПАЗ 320302-08 г/н <***>. ДТП произошло по вине ФИО1 водителя автомобиля ПАЗ 320302-08 г/н <***> в результате ДТП автомобилю Хендай Солярис г/н Т220ЕС52 причинены механические повреждения. Автомобиль ПАЗ 320302-08 г/н <***> на момент ДТП находился в собственности общества с ограниченной ответственностью «Дзержинское Пассажирское Предприятие». Указанное дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. Гражданская ответственность водителя (потерпевшего) транспортного средства Хендай Солярис г/н Т220ЕС52, застрахована в СПАО «Ингосстрах» на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается полисом ОСАГО серии ЕЕЕ № 0395569887. Гражданская ответственность водителя (виновника) транспортного средства ПАЗ 320302- 08 г/н <***> застрахована в АО «СОГАЗ» (истца) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается полисом ОСАГО серии ЕЕЕ № 0374244043. В связи с наступлением страхового случая, предусмотренного договором страхования, СПАО «Ингосстрах» в порядке прямого возмещения убытков исполнило обязанность по выплате страхового возмещения в сумме 10 300 руб., подписав соглашение об урегулировании страхового случая. В связи с повреждением автомобиля Хендай Солярис г/н Т220ЕС52, на основании требования страховщика потерпевшего в порядке суброгации истец (АО «СОГАЗ») по платежному поручению от 2823830 от 11.07.2017 произвел перечисление СПАО «Ингосстрах» в сумме 10 300 руб.00 коп. В исковом заявлении истец ссылается на подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусматривающий, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно- транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Ответчик в установленный законом срок извещения о ДТП страховщику не направил. Истец, полагая, что в силу вышеуказанной статьи, у него возникло право на предъявление требования о взыскании убытков в порядке регресса, направил ответчику претензию о необходимости возмещения ущерба в размере 10 300 руб. коп., которая осталась без ответа и удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области. Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения убытков. В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Права потерпевших на возмещение вреда, причиненного их имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом об ОСАГО. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14. Закона об ОСАГО, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 Закона об ОСАГО. В силу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков. В соответствии с подпунктом «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений, в настоящее время норма утратила силу) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. В пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, на водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, возложена обязанность в течение пяти рабочих дней направить в адрес страховщиков, застраховавших их гражданскую ответственность, бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии (пункт 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). Признание судом причин пропуска причинителем вреда пятидневного срока для направления в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии уважительными (например, тяжелая болезнь или другие не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности исполнить свою обязанность) является основанием для отказа в удовлетворении требований страховщика, осуществившего страховое возмещение, о взыскании с причинителя вреда денежной суммы в размере осуществленного страхового возмещения на основании подпункта «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО. В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Центральным Банком Российской Федерации на основании статьи 5 и пункта 11 статьи 15 Закона об ОСАГО утверждено Положение от 19.09.2014 № 431-П о «Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Правила № 431-П). В соответствии с пунктом 3.6 Правил № 431-П каждый водитель подписывает оба листа извещения о дорожно-транспортном происшествии с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о дорожно-транспортном происшествии оформляется каждым водителем самостоятельно. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В рассматриваемом случае истец вместе с исковым заявлением представил оборотную сторону бланка извещения о ДТП от 13.04.2017 за подписью ФИО1, при том, что другой водитель, ФИО2 мог представить в ПАО «Ингосстрах» экземпляр извещения о ДТП только за своей подписью. Следовательно, извещение о ДТП за подписью виновника ДТП, управлявшего транспортным средством, принадлежащим ответчику, имелось в распоряжении истца, а доводы истца об его отсутствии противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушение срока передачи бланка извещения о ДТП либо получение его от другой страховой компании не может являться основанием для удовлетворения суброгационного требования к владельцу автомобиля, поскольку непредставление либо несвоевременное представление виновником ДТП бланка извещения не влияет на факт наступления страхового случая, размер ущерба и не должно приводить к ущемлению права страхователя на возмещение вреда страховщиком. Поскольку реальность страхового случая у суда не вызывает сомнений, сведения о наличии нарушений, поименованных в подпунктах «а», «б», «в», «г», «д», «е», «и» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, отсутствуют, то арбитражный суд приходит к выводу о том, что основания для подачи настоящего иска у истца отсутствовали. На основании вышеизложенного, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании 10300 руб. 00 коп. убытков. Данные выводы суда согласуются с позицией Арбитражного суда Волго-вятского округа, изложенной в Постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.07.2018 по делу А29-13127/2017. В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца. С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 182, 229, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд В удовлетворении исковых требований истцу отказать. Расходы по государственной пошлине относятся на истца. Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Судья О.Е. Паньшина Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 03.07.2020 7:37:33 Кому выдана Паньшина Ольга Евгеньевна Суд:АС Нижегородской области (подробнее)Истцы:АО "СОГАЗ" (подробнее)ООО "Долговые Инвестиции" (подробнее) ООО "Долговые инвестиции" (представитель АО "Согаз") (подробнее) Ответчики:ООО "ДЗЕРЖИНСКОЕ ПАССАЖИРСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" (подробнее)Иные лица:Управление миграционной службы России по Нижегородской области (подробнее)Судьи дела:Паньшина О.Е. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |