Решение от 13 сентября 2023 г. по делу № А47-13076/2022

12017/2023-182635(2)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024 http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-13076/2022
г. Оренбург
13 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2023 года В полном объеме решение изготовлено 13 сентября 2023 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи

Лебедянцевой А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Оренбург Водоканал", ОГРН:

1035605520334, ИНН: <***>, г. Оренбург,

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания

"Автотранс Оренбург", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Оренбург,

о взыскании 1 339 420 руб. 03 коп. в судебном заседании приняли участие:

представитель истца ФИО2 по доверенности от 09.01.2023 № 14

сроком действия до 31.12.2023.

представитель ответчика ФИО3 по доверенности от 03.11.2022

срок действия до 31.12.2024.

Общество с ограниченной ответственностью "Оренбург Водоканал" (далее – истец, ООО "Оренбург Водоканал") обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Автотранс Оренбург" (далее – ответчик, ООО "УК "Автотранс Оренбург") с требованием о взыскании 1 339 420 руб. 03 коп. задолженности, а так же расходов по оплате государственной пошлины в сумме 26 394 руб.

Истец приобщил к материалам дела дополнения к возражениям на отзыв ответчика. Заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчиком в материалы дела представлен письменный отзыв на возражения истца.

Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Оренбург Водоканал», (организацией водопроводно-канализационного хозяйства (далее Организация ВКХ) и Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Автотранс Оренбург» (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 2279/41-р от 14 марта 2018 (т.1, л.д. 14-20).

В соответствии с условиями указанного договора организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду. Абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором. Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее - нормативы допустимых сбросов абонентов), лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее лимиты на сбросы) (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к состав и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В соответствии с п.7 договора оплата по договору осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и тарифам на водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

В разделе 4 договора согласован объем прав и обязанностей сторон. Так согласно п. 14 Договора, абонент обязан:

а) обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, согласно требованиям нормативно-технических документов;

б) обеспечивать сохранность пломб и знаков поверки на приборах учета, узлах учета, задвижках обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, соблюдать температурный режим в помещении, где расположен узел учета холодной воды (не менее +5 °С), обеспечивать защиту такого помещения от несанкционированного проникновения, попадания грунтовых, тальк и дождевых вод, вредных химических веществ, гидроизоляцию помещения, где расположен узел .учета холодной воды, и помещений, где проходят водопроводные сети, от иных помещений, содержать указанные помещения в чистоте, а также не допускать хранения предметов, препятствующих доступу к узлам и приборам учета холодной воды и сточных вод, механических, химических, электромагнитных или иных воздействий, которые могут искажать показания приборов учета;

в) обеспечивать учет получаемой холодной воды и отводимых сточных вод в порядке, установленном разделом V настоящего договора, и в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, если иное не предусмотрено настоящим договором;

г) установить приборы учета холодной воды и приборы учета сточных вод на границах эксплуатационной ответственности или в ином месте, определенном в настоящем договоре, в случае, если установка таких приборов предусмотрена Правилами холодного водоснабжения и водоотведения;

д) соблюдать установленный настоящим договором режим потребления холодной воды и режим водоотведения;

е) производить оплату по настоящему договору в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящим договором, и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, а также возмещать вред, причиненный водному объекту;

ж) обеспечивать беспрепятственный доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации к водопроводным и (или) канализационным сетям, местам отбора проб холодной воды, сточных вод и приборам учета в случаях и порядке, которые предусмотрены разделом VI настоящего договора;

з) содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарного водоснабжения, принадлежащие абоненту или находящиеся в границах (зоне) его эксплуатационной ответственности, включая пожарные гидранты, задвижки, краны и установки автоматического пожаротушения, а

также устанавливать соответствующие указатели согласно требованиям норм противопожарной безопасности;

Количество поданной холодной воды и принятых организацией водопроводно-канализационного хозяйства сточных вод определяется стороной, осуществляющей коммерческий учет холодной воды и сточных вод, в соответствии с данными учета фактического потребления холодной воды и учета сточных вод по показаниям приборов учета, за исключением случаев, когда в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод коммерческий учет осуществляется расчетным способом.

В случае отсутствия у абонента приборов учета холодной воды и сточных вод абонент обязан в течение 60 дней с момента заключения договора установить и ввести в эксплуатацию приборы учета холодной воды и сточных вод (распространяется только на категории абонентов, для которых установка приборов учета сточных вод является обязательной в соответствии с Правилами холодного водоснабжения и водоотведения ( п.п.20-21 договора).

Сотрудниками ООО «Оренбург Водоканал» 14 апреля 2022 г. на объекте Ответчика по адресу: <...> были выявлены нарушения учета водоснабжения и водоотведения в виде смонтированных врезок до ПУ и нарушения сохранности контрольных пломб.

Ответчик 25 мая 2022 г. направил в адрес Истца письмо б/н от 11 мая 2022 с доводами, обосновывающим отсутствие нарушений, указанных в акте 14 апреля 2022 г.

Истец совместно с Ответчиком провел повторную проверку указанного объекта в ходе которой подтвердились два нарушения:

- не опломбирован запорный кран на врезке ДУ-15мм в колодце;

- не опломбировано запорное устройство на пожарном кране ДУ-50 мм в здании.

По итогам проверки составлен акт № 044761 от 16.06.2022 (т.д. 1, л.д. 37)

Предыдущая контрольная проверка, в ходе которой не было обнаружено нарушений, проводилась 17 декабря 2021 г.

На основании проведённой проверки и выявленных нарушений, истец произвел расчет по пропускной способности трубы с 18 декабря 2022 г. (с даты предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца) по 20 апреля 2022 г. (дата заявки на опломбировку).

Согласно расчету истца общая сумму задолженности составила 1 339 420,03 рублей.

В связи с отсутствием оплаты Ответчиком в добровольно порядке, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Ответчик, возражая против заявленных истцом требований, в отзыве на иск (т.д. 1, л.д. 67-69) указывает следующее.

В апреле 2022 года истец самостоятельно произвел осмотр территории Торгового комплекса "МЕГАТОРГ", после чего составил односторонний Акт № 041392 от 14.04.2022г., в котором указал неопломбированные отводы, а именно:

1) отвод № 1 Ø 50 мм. в ПК, находящийся в четырёхэтажном административно-торговом здании (литер Е, АБК);

2) отвод № 2 Ø 80 мм., находящийся в колодце возле торгового здания (литер В2, магазин «ДЕШЕВЛЕ НЕТ»);

3) отвод № 3 Ø 50 мм. в ПК № 51-52, находящийся в одноэтажном торговом здании (литер Г, «МЕГАМАРКЕТ»);

4) отвод № 7 Ø 100 мм., находящийся в колодце № 9 возле торгового здания (литер Г2ГЗЕЗ, магазин «СТРОЙБУМ»);

5) отвод № 8 Ø 100 мм. находящийся в колодце № 10 возле торгового здания (литер Г2ГЗЕЗ, магазин «СТРОЙБУМ»);

6) отвод № 9 Ø 200 мм. находящийся в колодце № 10 возле торгового здания (литер Г2ГЗЕЗ, магазин «СТРОЙБУМ»);

7) две врезки Ø по 15 мм. находящиеся возле торгового здания (литер В2, магазин «ДЕШЕВЛЕ НЕТ»).

Ознакомившись с представленной истцом в акте информацией и с заявленными в письме (Исх. № 02/015 от 25.04.2022г.) требованиями, ответчик выразил свое несогласие, поскольку осмотр работниками истца был проведен формально, а именно без фактической проверки (включения) кранов и отводов (работники водоканала в колодцы не спускались, краны и отводы не открывали, работоспособность их не проверяли), без участия представителя ответчика. В подтверждение своих возражений ответчик указал следующее:

1) отвод № 1 Ø 50 мм. в ПК, находящийся в четырёхэтажном административно-торговом здании (литер Е, АБК), не требует дополнительной опломбировки поскольку, приход воды технологически осуществляется из трубы, находящейся под опломбированным прибором учета ответчика;

2) отвод № 2 Ø 80 мм., находящийся в колодце возле торгового здания (литер В2, магазин «ДЕШЕВЛЕ НЕТ»), ранее использовался как единственный ввод воды в здание, однако по причине ветхости вышел из строя и был заблокирован, существующая блокировка отвода полностью исключает использование его для несанкционированного слива воды;

3) отвод № 3 Ø 50 мм. в ПК № 51-52, находящийся в одноэтажном торговом здании (литер Г, «МЕГАМАРКЕТ»), ранее был построен ответчиком, однако в эксплуатацию никогда не вводился и к системе водоснабжения никогда не подключался, что в принципе исключает несанкционированное использование воды;

4) отвод № 7 Ø 100 мм., находящийся в колодце № 9 возле торгового здания (литер Г2ГЗЕЗ, магазин «СТРОЙБУМ»), является старым ответвлением, задвижка указанного отвода заблокирована и полностью исключает несанкционированное использование воды, кроме того, внутрь колодца невозможно попасть физически (колодец настолько узкий, что не позволяет спуститься в него человеку и использовать колодец для слива воды);

5) отвод № 8 Ø 100 мм. находящийся в колодце № 10 возле торгового здания (литерГ2Г3Е3, магазин «СТРОЙБУМ»), является старым ответвлением,

задвижка указанного отвода заблокирована и полностью исключает использование его для несанкционированного слива воды;

6) отвод № 9 Ø 200 мм. находящийся в колодце № 10 возле торгового здания (литер Г2ГЗЕЗ, магазин «СТРОЙБУМ»), является старым ответвлением, задвижка указанного отвода заблокирована и полностью исключает несанкционированное использование его для слива воды;

7) две врезки Ø по 15мм. находятся возле торгового здания (литер В2, магазин «Дешевле нет»), указанные отводы является старыми ответвлениями и никуда не идут, краны имеют следы длительной коррозии и никогда не использовались ответчиком.

Учитывая указанные обстоятельства, ответчик потребовал от истца организовать дополнительную проверку в целях подтверждения заявленных им (ответчиком) фактов.

Истец в свою очередь, рассмотрев представленные ответчиком возражения, в ответном письме Исх. № 02/028 от 08.06.2022г. сообщил о дате проведении дополнительного осмотра.

16 июня 2022 года истцом был проведен дополнительный осмотр каждого отвода, по итогам которого был составлен «новый» Акт № 044761 от 16.06.2022г., в соответствии с которым подтвердилась необоснованность ранее составленного акта.

Комиссия из числа сотрудников водоканала установила невозможности использования вышеуказанных отводов Ø от 50 до 100 мм., в том числе работниками водоканала был зафиксирован факт отсутствия физического подключения отвода № 3 Ø 50мм. в ПК № 51-52, находящегося в торговом здании (<...> здание 4/5, помещение 1).

Несмотря на физическое отсутствие возможности каким-либо образом потреблять воду из отвода № 3 Ø 50мм. в ПК № 51-52, истец все равно сделал расчет за безучетное потребление и обратился к ответчику с письменным требованием (Исх. № 02/006 от 15.07.2022г.) выставив счет на сумму1 339 420,03 руб.

В указанном счет помимо водоснабжения истец также выставил суммы за "стоки", в размере - 525 062,75 руб.

Ввиду указания в Акте № 044761 от 16.06.2022г. факта отсутствия физического подключения отвода № 3 0 50мм. в ПК № 51-52 к системе водоснабжения, а также ввиду непредставления истцом доказательств, подтверждающих факт слива - 26 248 м3 в канализацию, ответчик просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Также ответчик указал, что 17.12.2017 в отношении "большого" здания торгового павильона ООО "Резерв", УНД и ПР ОНД и ПР по г. Оренбург и Оренбургскому району был составлен акт проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица, индивидуального предпринимателя № 612 от 19.12.2017 о нарушениях требований пожарной безопасности, выявленных в ТК "МЕГАТОРГ". Определением Дзержинского районного суда

г . Оренбурга от 29.05.2018 наложен запрет эксплуатации здания до устранения нарушений требований пожарной безопасности.

Для устранения нарушений была установлена дорогостоящаяя спринклерная система пожаротушения, в результате чего здание разделилось на помещения, в одном из которых остался спорный неподключенный отвод № 3 Ø 50 мм. в ПК № 51-52.

Спорный отвод никогда не подключался к системе водоснабжения.

В подтверждение доводов отзыва ответчик представил в материалы дела заключение специалиста по результатам строительно-технической экспертизы помещения 1, расположенного в нежилом здании по адресу: <...> (т.д. 1, л.д. 105-126). Экспертом ФИО4 сделан вывод, что пожарные краны с инвентарными номерами № 51, 52 не были подключены к сетям пожаротушения нежилого здания и не эксплуатировались как источник водоснабжения.

Истец возражал против отзыва ответчика, пояснив, что уведомление о проведении проверки было вручено представителю ответчика ФИО5, доступ в помещения ответчика обеспечен директором ООО УК "Автотранс" ФИО6 и инженером- энергетиком ФИО5 Без участия представителей абонента обследование сетей, расположенных на территории ответчика, невозможно.

В ходе проверки проводилась видео съемка. В колодце, как при первом, так при повторном осмотре обнаружена врезка, акт подписан ответчиком без разногласий, из неопломбированной доприборной врезки ДУ 15 мм забор воды возможен.

Кроме того, видеосъемкой подтверждается, что ПК № 52 к системе ХВС не подключен, имеется видимый разрыв. На видео четко видны засохшие следы от воды в пожарном шкафу № 52 под наконечников пожарного рукава. Истец представил фото обрезанной трубы (отвод № 3 в ПК № 52), сделанное при повторном обследовании объекта, из которого видно наличие ржавчины внутри трубы.

Обращаясь 23.06.2022 с заявлением на опломбировку доприборной врезки в колодке № 2 и переопломбировку ПК № 52 в здании МЕГАМАРКЕТ, ответчик своими действия подтвердил факт самовольного пользования системы водоснабжения и водоотведения.

В здании Мегамаркет отводы водоснабжения после повысительных насосов запитывают систему пожаротушения, оборудованную пожарными кранами и сплинкерной системой. Более того, ранее, 19.10.2020, ответчик обращался к истцу для вызова специалиста для повторной обломбировки пломб на электроприводах задвижек, которые были распломбированы. 21.12.2021 ответчик также обратился к истцу для вызова специалиста для повторной опломбировки пломб на ПК №№ 5 и 10. По вышеуказанным заявлениям ответчика пожарные краны и задвижки были опломбированы, составлены акты об опломбировке.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца и ответчика, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения абонентов (заказчиков) и организаций водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения» (далее - Правила № 644) и Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод» (далее - Правила № 776).

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона № 416-ФЗ по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать

предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Пунктом 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ предусмотрено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В соответствии с пунктом 4 Правил № 776 подключение (технологическое присоединение) абонентов к централизованной системе холодного водоснабжения без оборудования узла учета приборами учета воды не допускается.

В силу пункта 2 Правил № 644 «самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения» - пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

Согласно части 3 статьи 20 Закона № 416-ФЗ коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом.

В пункте 14 Правил № 776 указано, что осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается также при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Согласно подпункту «а» пункта 15 Правил № 776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяется, в частности, метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 16 Правил № 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или)

пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

В соответствии с пункт 147 указанных Правил, абонент, транзитная организация обязаны обеспечить доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации к приборам учета (узлам учета) и иным устройствам, в том числе, для проверки исправности приборов учета, сохранности контрольных пломб и снятия показаний и контроля за снятыми абонентом показаниями, для проверки водопроводных, канализационных сетей, иных устройств и сооружений, присоединенных к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Пунктом 148 Правил № 644 предусмотрено, что абонент, транзитная организация обеспечивают беспрепятственный доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации после предварительного оповещения абонента, транзитной организации о дате и времени посещения. Абонент, транзитная организация должны быть извещены о проведении обследования водопроводных и канализационных сетей и о проведении отбора проб воды и сточных вод не менее чем за 15 минут до проведения такого обследования и (или) отбора проб. Оповещение должно осуществляться любыми доступными способами, позволяющими подтвердить получение такого уведомления адресатами.

Уполномоченные представители организации водопроводно-канализационного хозяйства или представители иной организации допускаются к водопроводным, канализационным сетям и сооружениям на них, приборам учета и иным устройствам, местам отбора проб при наличии служебного удостоверения (доверенности) или по заранее направленному абоненту, транзитной организации списку с указанием должностей проверяющих. В случае, если доступ предоставляется для проверки по итогам проверки составляется двусторонний акт, в котором фиксируются результаты проверки, при этом один экземпляр акта должен быть направлен абоненту, транзитной организации не позднее 3 рабочих дней со дня его составления. При этом абонент, транзитная организация имеют право присутствовать при проведении организацией водопроводно-канализационного хозяйства всех проверок, предусмотренных настоящим разделом (пункт 149 названных Правил).

Право абонента присутствовать при проведении проверок организацией водопроводно-канализационного хозяйства предусмотрено нормами

действующего законодательства. Указанное право заведомо не может быть реализовано абонентом при отсутствии у него информации о проведении такой проверки.

Составленные по результатам проверки акты могут быть признаны действительными, если абонент был надлежащим образом извещен о предстоящей проверке прибора учета абонента, но не обеспечил явку представителя, либо если абонент, надлежащим образом извещенный о предстоящей проверке прибора учета, направил своего представителя, который расписался в акте контроле за снятыми абонентом показаниями или акте, либо отказался от его подписания, о чем представители организации водопроводно-коммунального хозяйства сделали в акте соответствующую отметку.

Таким образом, акт может считаться достоверным и достаточным подтверждением безучетного пользования коммунальным ресурсом только при соблюдении вышеуказанных императивных требований к его содержанию.

Материалами дела установлено, что истец обеспечивает подачу питьевой воды прием сточных вод на объект ответчика, расположенный по адресу: <...>.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, 16 июня 2022 года сотрудниками Истца в присутствии представителя Ответчика (ФИО3) во время контрольного съема показаний с ПУ было обнаружено, что на объекте ответчика по адресу: <...>. было выявлено следующее нарушение: не опломбирован запорный кран на врезке ДУ-15мм в колодце; не опломбировано запорное устройство на пожарном кране ДУ-50 мм в здании, о чем составлен акт № 044761 от 16.16.2022 (т.1, л.д.37).

Данный акт подтвердил 2 из 7 нарушений, установленных актом 14.04.2022.

Факт повторной проверки и выявление нарушений при повторном обследовании меньше, чем при первом, не свидетельствует о злоупотреблении положением истца и нарушении прав ответчика.

В соответствии с п. 148 правил № 644 «Абонент, транзитная организация должны быть уведомлены о проведении обследования водопроводных и канализационных сетей, о проведении визуального контроля и (или) отбора проб воды и сточных вод не менее чем за 15 минут до проведения такого обследования, визуального контроля и (или) отбора проб».

Во исполнение данного требования, Истец вручил соответствующее уведомление о проведении проверки представителю Ответчика ФИО5, которым подписано данное уведомление без каких-либо замечаний (т.д. 1, л.д. 46).

Доступ представителей Истца на объект, расположенный по ул. Дзержинского, 4 в целях проведения проверки, осуществлен представителями Ответчика ООО УК «Автотранс», директором ФИО6 и инженером - энергетиком ФИО5, которые лично учувствовали в осмотре и провели представителей Истца, в том числе и по всем внутренним строениям,

имеющимся на данном объекте и осуществили доступ ко всем имеющимся на объекте ПУ и врезкам, однако в последующем от подписи в соответствующем акте обследования от 14.04.2022г. отказались.

Таким образом, поскольку фактически Истцу был предоставлен доступ к сетям, расположенным на территории объекта Ответчика, что физически невозможно без участия Абонента, соответственно, проверка осуществлялась в присутствии представителей Абонента. Данные обстоятельства подтверждаются видеосъемкой (диск № 1- приложение № 1 к возражению), которая проводилась представителями Истца в присутствии представителей Ответчика, что отражено в акте обследования.

В судебном заседании 27.07.2023 судом удовлетворено ходатайство истца, опрошен свидетель ФИО7, который пояснил, что доступ к объектам исследования сотрудникам истца предоставлен ФИО5, неоднократно принимавший участие в подобных осмотрах. Пожарные ящики закрыты на ключ, доступ к ним не был свободным.

Суд отклоняет доводы ответчика о вручении уведомления ненадлежащему лицу, поскольку ФИО5 занимает должность инженера-энергетика. Тогда как должность инженера-теплотехника занимает ФИО8

Истцом в материалы дела представлены письмо ответчика истцу о направлении представителя для снятия пломб и опломбирования внутреннего и наружного противопожарного водопровода в связи с проведением проверки на работоспособность системы пожаротушения (т.д. 1, л.д. 52), направлении представителя для опломбирования запорной арматуры, кранов, в том числе внутреннего и наружного противопожарного водопровода (т.д. 1, л.д. 55). Данные письма подписаны директором общества, исполнителем является инженер-энергетик ФИО5. Счет для оплаты ответчик просит направить на эл. почту kandalov1965@mail.ru.

Также представлены письма от 13.10.2020, 27.12.2021 (т.д. 1, л.д. 157, 158) исполнителем указан инженер-энергетик ФИО5

Поскольку само общество представляло ФИО5 в качестве лица, обладающего полномочиями получать счета на оплату, подписывать акт опломбировки, как, например представленный истцом акт от 17.12.2020 (т.д. 1, л.д. 157 оборот), ответчик не вправе ссылаться на отсутствие у указанного лица полномочий присутствовать при обследовании систем водоснабжения.

Согласно пункту 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Ответчик действует в нарушение положений статьи 10 ГК РФ, а также в нарушение принципа эстоппель, запрещающего лицу отрицать существование

обстоятельств, которые им до этого подтверждались и на которые полагалось другое лицо, действующее на основании данных обстоятельств.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу.

Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 89 АПК РФ иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

К представленному ответчиком экспертному заключения, суд относится критически, принимая во внимание в совокупности материла дела. Данный документ составлен на основе данных осмотра, проведенного после проверки.

Довод Ответчика о том, что отвод № 3 dv 50 мм. в ПК № 52, находящийся в одноэтажном торговом здании (литер Г МЕГАМАРКЕТ), был построен Ответчиком и к системе водоснабжения никогда не подключался, что подтверждается повторным актом обследования от 16.06.2022г., является необоснованным по следующим основаниям.

Как следует из Акта обследования № 041392 от 14.04.2022г. на объекте ответчика зафиксировано нарушение - не опломбировано запорное устройство на пожарном кране ДУ – 50 мм.

Представители Ответчика в лице директора ФИО6. и инженера – ФИО5 присутствовали при обследовании объекта, однако каких-либо возражений и замечания о том, что отвод № 3 ДУ 50 мм в ПК № 52 не подключен к системе водоснабжения не заявляли и не отразили в акте от 14.04.2022г.

По заявлению Ответчика было проведено повторное обследование систем ВиВ, в результате которого актом № 044761 от 16.06.2022г. зафиксировано, что ПК № 52 к системе ХВС не подключен, имеется видимый разрыв.

Так как вышеуказанное обследование ПК № 52 было проведено после даты обнаружения нарушения (неопломбированный пожарный кран № 52), то акт от 16.06.2022г. не может являться доказательством того, что, отвод № 3 dy 50 мм в ПК № 52 не был подключен к системе водоснабжения ранее и в момент обследования объекта 14.04.2022г.

Более того, обстоятельства того, что спорный отвод № 3 dy 50 мм в ПК № 52 ранее и на момент обследования фактически был подключен к системе водоснабжения подтверждается:

1) видеосъемкой (диск № 2 - приложение № 2 к возражению), которая проводилась Истцом в ходе обследования спорного ПК № 52 и ПК № 51. На видео четко видно отсутствие пломбы на спорном ПК № 52 и засохшие следы

от воды в пожарном шкафу № 52 под наконечником пожарного рукава, где установлен неопломбированный спорный пожарный кран № 52;

2) фото обрезанной трубы, сделанное при повторном обследовании объекта, из которого видно наличие ржавчины внутри трубы, что является доказательством длительного водопотребления спорным отводом Ответчиком (фото - приложение № 3 к возражению).

Таким образом, вышеуказанные доводы Ответчика о том, что спорный ПК № 52 никогда не был подключен к системе водоснабжения не находит своего доказательственного подтверждения.

Видео, представленным истцом, зафиксировано нарушение - неопломбированная доприборная врезка ДУ 15 мм в колодце на объекте Ответчика, которая подтвердилась и актом, составленным № 044761 от 16.06.2022г. при повторном обследовании объекта по заявлению Ответчика. В указанном акте также указано, что из неопломбированной доприборной врезки ДУ 15 мм забор воды возможен.

Как следует из Акта обследования № 041392 от 14.04.2022г. на объекте Ответчика было зафиксированы нарушения: неопломбированная доприборная врезка ДУ 15 в колодце, неопломбированное запорное устройство на пожарном кране ДУ - 50 мм в здании МЕГАМАРКЕТ, что в силу норм действующего законодательства является фактом самовольного пользования централизованной системой ВиВ.

Кроме того, судом принят во внимание тот факт, что 23.06.2022г. Ответчик обратился к Истцу с заявлением на опломбировку доприборной врезки в колодце № 2 и на переопломбировку спорного ПК № 52 в здании МЕГАМАРКЕТ (исх. № 01-09/71 от 23.06.2022г.)

Таким образом Ответчик своими конклюдентными действиями подтверждает, что допустил факт самовольного пользования системы водоснабжения и водоотведения.

При этом суд не принимает доводы ответчика о том, что опломбировка произведена в целях приостановить претензии истца.

Ответчик не отрицает факт случившегося, а наоборот просит произвести опломбировку, т.е. подтверждает нарушение в виде необеспечения сохранности и отсутствия пломбы. Актом №№ 0225595, 025852 от 08.09.2022г. опломбирован спорный ПК № 52 и доприборная врезка в колодце.

Таким образом, не обеспечив сохранность пломбы на спорном пожарном кране № 52 и допустив отсутствие пломбы на доприбороной врезке, Ответчик не исполнил обязанность по обеспечению сохранности пломб на средствах измерений (приборах учета), узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах и обеспечение учета получаемой холодной воды и отведенных сточных вод, которая возложена на Ответчика в соответствии с п/п «в», «г» п. 35 Правил № 644.

В рамках рассматриваемого дела, основанием для предъявления исковых требований послужил установленный факт несанкционированного вмешательства в работу ПУ (узла учета), выразившийся в нарушении

сохранности контрольной пломбы № 23271122 на ПУ марки СВКМ-15 з/н 4026487.

В соответствии с п/п «д» п. 16 Правил № 776 следует, что при неисправности прибора учета в случае, предусмотренном п/п «б» п. 49 Правил № 776 (наличие признаков несанкционированного вмешательства в работу ПУ), используется метод учета пропускной способности при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду.

Согласно п. 19(1) Правил № 776 в случае неисправности прибора учета вследствие наличия обстоятельств, предусмотренных п/п «б» (несанкционированное вмешательство в работу ПУ) и «в» п. 49 настоящих Правил, за период с даты предыдущей проверки, по результатам которой не были выявлены указанные обстоятельства, до даты проверки, в ходе которой были выявлены такие обстоятельства, но не более чем за 3 календарных месяца, осуществляется перерасчет объема поданной воды в соответствии с п. 16 настоящих Правил».

Таким образом, период расчета, установленный п. 19(1) Правил № 776 носит императивный характер, то есть вне зависимости от даты фактического несанкционированного вмешательства в работу ПУ, расчет должен быть произведен с даты предыдущей контрольной проверки (а при отсутствии за 3 календарных месяца), и никаких исключений в виде расчета с иной даты и/или исходя из фактических показаний ПУ, на котором не обеспечена сохранность пломбы, законодателем не предусмотрено.

Предусмотренный при этом расчет по пропускной способности устройств является методом расчета, а возможность определения периода несанкционированного вмешательства в работу ПУ с даты предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца (т.е. при отсутствии предыдущей проверки в пределах 3 месяцев) носит характер репрессивной санкции, с целью стимулировать абонентов добросовестно исполнять обязанности, возложенные на него законом и условиями заключенного договора.

Одним из принципов законодательства в сфере ресурсоснабжения является приоритет учетного способа подсчета ресурсов над расчетным, поэтому наличие введенного в установленном порядке в эксплуатацию сертифицированного и поверенного прибора учета ресурса предполагает необходимость исчисления количества потребленного ресурса по показаниям такого прибора учета.

Осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения (пункт 1 части 10 статьи 20 Закона о водоснабжении).

Определение количества переданного ресурса расчетными способами является исключением из общего правила, и законодательство предусматривает два принципиально различных вида таких способов.

Первый из них является способом подсчета ресурсов, переданных по сетям, которые в силу тех или иных допустимых законодательством причин не оборудованы приборами учета. Расчет производится по утвержденным нормативам, нагрузкам, как правило, превышающим возможное количество ресурса, потребленного при сходных обстоятельствах, рассчитанное приборным способом.

Указанное потребление само по себе не признается неправомерным, но потребитель стимулируется к установлению приборов учета, поскольку применение расчетных способов должно приводить к определению такого количественного значения энергетических ресурсов, которое явно выше количественного значения, определяемого при помощи приборов учета.

Второй расчетный способ является карательным, поскольку является реакцией на правонарушение, заключающееся в несанкционированном отборе ресурса из сети путем самовольного подключения к ней либо отборе ресурса помимо предназначенного для его исчисления прибора учета, и потому является не стимулом, а наказанием, устанавливающим обязанность по оплате количества ресурса, которое явно не потреблено фактически, но является максимально теоретически возможным для передачи, исходя из пропускной способности сети.

Подобные нормы приняты для всех видов ресурсоснабжения посредством присоединенной сети и фактически создают презумпцию потребления абонентом ресурса в количестве, соответствующем расчету, произведенному по нормативно закрепленной формуле.

Для отношений водоснабжения и водоотведения такая норма содержится в части 10 статьи 20 Закона № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Согласно пункту 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021), стоимость неучтенного потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией, при условии необходимости взыскания составляющей, являющейся мерой гражданско-правовой ответственности, чрезмерность которой может быть установлена судом.

Обнаружение нарушения целостности пломбы на доводомерной врезке в рассматриваемом случае, создает презумпцию самовольного пользования централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения абонентом.

Однако это не означает, что такая презумпция не может быть опровергнута абонентом в ходе судебного разбирательства, если абонент докажет, что такого водопотребления не было и не могло быть полностью либо в определенной части.

Судебной практикой выработан подход, в соответствии с которым безучетное и бездоговорное потребление являются опровержимыми презумпциями, которые могут быть опровергнуты абонентом путем доказывания факта отсутствия потребления, в частности, невозможности потребления ресурса либо потребления его в ином объеме (определения Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2020 № 305-ЭС19-17348, от 30.06.2020 № 310-ЭС19-27004, № 301-ЭС19-23247, от 30.09.2020 № 310-ЭС20- 9716 и от 24.11.2020 № 310-ЭС20-13165).

Подпунктом «в» пункта 35 Правил № 644 предусмотрено, что абонент обязан обеспечивать сохранность знаков поверки и пломб на задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента.

Из содержания указанной нормы следует, что если доводомерная врезка находится в пределах эксплуатационной ответственности абонента, именно абонент несет ответственность за сохранность контрольных пломб в целях исключения несанкционированного открытия и неучтенного потребления любыми лицами.

Также материалы настоящего дела не содержат доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ответчика возможности фактического несанкционированного использования ресурса, в том числе, по причине невозможности открытия запорного вентиля и пр. и о потреблении меньшего объема ресурса.

О проведении соответствующей экспертизы с целью установления указанных выше обстоятельств ответчиком заявлено не было.

Судом определением от 26.01.2023 у ГУ МЧС России по Оренбургской области истребованы сведения, проводились ли и в какие периода проверки пожарной безопасности в отношении здания ответчика. В ответе на запрос указано, что проверка проводилась в 2015 г, в результате которой выявлены нарушения, которые устранены ответчиком, и в 2016 г. при повторной проверке системы противопожарной безопасности представителями ГУ МЧС по Оренбургской области нарушения отсутствовали.

В отношении ответчика было выписано предостережение о том, что ответчиком незаконно внесены изменения в действующую систему противопожарной безопасности и спорный отвод в ПК № 52 подключен к противопожарной системе и к системе водоснабжения, а ответчик противоправными действиями допусти нарушение - разрыв отвода № 3 в ПК № 52 от системы противопожарной безопасности, которое в силу предостережения обязан впоследствии устранить путем восстановления подключения спорного отвода в ПК № 52 к системе противопожарной безопасности - к системе водоснабжения.

В виду указанного основания для уменьшения размера ответственности ответчика в настоящем случае не имеется.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, суд полагает заявленные истцом требования обоснованными.

ООО «Оренбург Водоканал» правомерно произвело расчет объема водопотребления, исходя из пропускной способности самовольно присоединения, с учетом того, что предыдущая проверка технического состояния системы водоснабжения ответчика проведена истцом 17.12.2021, то есть за пределами установленного трех месячного срока, ООО "Оренбург Водоканал" с учетом положений законодательства произведен расчет потребления по пропускной способности за период с 18.12.2022 (с даты предыдущей проверки, но не более трех месяцев) по 20.04.2022 (дата заявки на опломбировку) на сумму 1 339 420 руб. 03 коп.

Таким образом, исковые требования ООО «Оренбург Водоканал» подлежат удовлетворению в полном размере в сумме 1 339 420 руб. 03 коп.,

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 26 394 руб. (платежное поручение № 22369 от 11.08.2022).

Поскольку требования истца признаны судом обоснованными и удовлетворены, государственная пошлина в сумме 26 394 руб. на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Автотранс Оренбург" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Оренбург Водоканал" 1 339 420 руб. 03 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 394 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст.ст. 319, 320 АПК РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья А.А. Лебедянцева

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 09.03.2023 8:36:00

Кому выдана Лебедянцева Анна Александровна