Решение от 14 июля 2024 г. по делу № А46-23732/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-23732/2023
14 июля 2024 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2024 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Лариной Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тихоновой М.С. (до перерыва), секретарем Кияшко М.А. (после перерыва), рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инлайт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Колхоз Чопозова» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 434 672 руб. 72 коп.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Инлайт» (далее - ООО «Инлайт», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Колхоз Чопозова» (далее - ООО «Колхоз Чопозова», ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар (с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ) в размере 462 466 руб. 05 коп., из них основной долг – 360 985,70 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 101 480,35 руб., с продолжением начисления процентов по день фактического исполнения обязательств, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 693 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 29.12.2023 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

12.02.2024 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от ООО «Колхоз Чопозова» поступили отзыв, с указанием на то, что задолженность перед истцом отсутствует ввиду полной оплаты стоимости товара.

26.02.2024 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от ООО «Инлайт» поступило заявление о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в связи с необходимостью проведения сверки расчетов для определения суммы задолженности; а также ходатайство об истребовании из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области документов.

Принимая во внимание необходимость выяснения дополнительных обстоятельств по делу, суд, руководствуясь частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 10.04.2024.

В предварительном судебном заседании 10.04.2024 истец ходатайство об истребовании поддержал. Ответчик поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск, который приобщен к материалам дела.

Определением от 10.04.2024 суд истребовал из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области налоговые декларации ООО «Колхоз Чопозова» (ИНН <***>) по НДС со всеми приложениями (в том числе, но не исключая, Книгу покупок) за период с 3 квартала 2020 г. по дату ответа на запрос, признал дело подготовленным, назначил к судебному разбирательству на 14.05.2024.

В судебное заседание, состоявшееся 14.05.2024, в материалы дела поступили истребованные судом документы, а также дополнения от истца, которые приобщены к материалам дела.

Ответчик представил письменные возражения, которые приобщены к материалам дела.

Истец в судебном заседании уточнил основания исковых требований, просил взыскать спорную задолженность по универсально-передаточным документам (УПД) №161 и № 355.

Уточнения основания требований приняты судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением от 14.05.2024 Арбитражный суд Омской области отложил рассмотрение дела до 25.06.2024, в связи с необходимостью представления отзыва ответчиком на уточнения исковых требований.

В судебном заседании, состоявшемся 25.06.2024, в материалы дела от истца поступили уточнения исковых требований.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнения, в судебном заседании объявлялся перерыв до 02.07.2024, в связи с необходимостью ознакомления с представленными уточнениями ответчика.

В судебном заседании, продолженном после перерыва 02.07.2024, лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате времени рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав мнение сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Как указывает истец, в декабре 2020 года общество с ограниченной ответственностью «Инлайт» (Поставщик) поставляло в адрес общества с ограниченной ответственностью «Колхоз Чопозова» (Покупатель) товары - ветеринарные препараты и кормовые добавки на общую сумму 396 960 руб., в подтверждение чего представлен в материалы дела универсальный передаточный документ (от 21.12.2020 № 810), подписанный представителями обеих сторон в отсутствие замечаний.

Задолженность ответчика в связи с частичной оплатой составила 360 985,70 руб.

Досудебное требование истца о погашении задолженности осталось ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы истца и ответчика, суд пришёл к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 2 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном кодексе.

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ к договору поставки применяются положения главы 30 ГК РФ о договоре купли-продажи. По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании пункта 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В данном случае между сторонами отсутствует договор в виде единого письменного документа, подписанный обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В пункте 3 статьи 455 ГК РФ установлено, что условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В подтверждение поставки товара в материалы дела представлены универсальный передаточный документ (от 21.12.2020 № 810), подписанный представителями обеих сторон в отсутствие замечаний и скрепленный печатями.

Впоследствии истец уточнил основания исковых требований, указав, что с 2018 г. по 2022 г. в адрес ответчика осуществлялись поставки спорного товара, в подтверждение чего представлены универсальные передаточные акты.

Стороны не отрицают, что в указанный период имелись неоднократные поставки товара, обе стороны представили первичную документацию (УПД), также в материалы дела представлены истцом и истребованы судом книги покупок и продаж, в которых наши отражение факты поставок товара.

Представленные истцом и ответчиком универсальные передаточные документы №470 от 11.12.2018, №497 от 24.12.2018, №498 от 24.12.2018, №56 от 12.02.2019, №60 от 12.02.2019, №123 от 25.03.2019, №124 от 25.03.2019, №195 от 22.04.2019, №196 от 22.04.2019, №442 от 27.07.2020, №527 от 31.08.2020, №609 от 29.09.2020, №724 от 17.11.2020, №751 от 27.11.2020, 810 от 21.12.2020, №161 от 25.03.2021, содержат все существенные условия для подобного рода сделок, позволяет установить вид и объем поставленного товара, а также его стоимость, что дает основание констатировать заключение сторонами разовых сделок поставки. Поставки по универсальным передаточным документам №505 от 21.08.2020, №355 от 28.06.2021 отражены в книгах продажи и покупки, и не оспорены ответчиком, что явствует из письменных возражений на иск.

В акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 08.11.2023 истцом зафиксированы поставки товара и факты внесения ответчиком частичной оплаты за поставленные товары.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

По смыслу приведенных выше норм права и положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении споров о взыскании задолженности, образовавшейся при исполнении сторонами синаллагматического (взаимного) по своей правовой природе договора поставки, поставщик доказывает факт передачи покупателю товара, а покупатель (при доказанности состоявшейся поставки) - факт его оплаты. При этом бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства реализуется каждой из сторон с учетом подлежащего применению в конкретном споре стандарта доказывания.

В общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600(5-8)). Отступления от него должны быть обусловлены весомыми обстоятельствами, указывающими на явное неравенство сторон в возможности доказывания значимых для дела обстоятельств (условиями банкротства, аффилированности и пр.).

Обычный стандарт доказывания предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска. В этом случае состав доказательств, достаточных для подтверждения оснований иска (их опровержения), должен соответствовать обычному кругу доказательств, документально опосредующих спорное правоотношение при типичном развитии, которыми должна располагать его сторона.

В частности, наличие задолженности по оплате товара, как правило, связано с фактом передачи товара, который подтверждается подписанными сторонами товарными и/или товарно-транспортными накладными, универсальными передаточными документами и пр. Именно такие документы являются наиболее распространенными в гражданском обороте (хотя и не единственными) юридическими актами, фиксирующими передачу поставщиком товара, поэтому наряду с другими доказательствами признаются надлежащим средством доказывания соответствующих обстоятельств.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе передать суду доказательства состоявшегося встречного имущественного предоставления, уменьшившего задолженность или вовсе прекратившего его обязательства, либо вправе опровергнуть сам факт передачи товара полностью или в части (в том числе применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального оппонента.

Ответчик, возражая, указал, что задолженность за поставленный товар на стороне ответчика отсутствует, поскольку поставленный товар оплачен на сумму 2 070 000 руб., что превышает стоимость поставленного товара (платежные поручения от 17.12.2020 № 1623, 10.03.2021 № 144, от 26.04.2021 № 324, 06.04.2022 № 281, 30.09.2022 № 568, 09.01.2023 № 5).

Как следует из части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, проанализировав представленные универсальные передаточные документы, книги продаж и покупок, акт сверки взаимных расчетов, письменные пояснения и возражения сторон, суд установил, что всего за период с 2018 г. по 2021 г. истцом поставлено товара на сумму 2 909 464,70 руб., ответчиком внесена оплата на сумму 2 548 479 руб.

Представленные ответчиком платежные документы учтены истцом при расчете долга, что явствует из акта сверки.

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

В связи с этим, задолженность на стороне ответчика составила 360 985,70 руб., а именно, частично не оплачен товар по УПД №161 от 25.03.2021 (содержит подписи обеих сторон), а также товар по УПД №355 от 28.06.2021 (направлена в адрес ответчика ценным письмом с описью вложения, но не возвращена истцу, мотивированные возражения не направлены).

Поскольку доказательства оплаты задолженности ответчиком в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены, суд считает требования истца о взыскании основного долга в размере 360 985,70 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания истцом на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты по состоянию на 25.06.2024 в размере 101 480,35 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ, пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», далее - Постановление № 18).

В абзаце втором пункта 16 Постановления № 18 разъяснено, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Такой срок определен частью 5 статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», согласно которой перевод денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, осуществляется в срок не более трех рабочих дней начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд установил, что он составлен при неверном определении начального периода просрочки по обеим УПД, без учета указанных выше положений.

Так, по УПД № 161 от 25.03.2021, срок оплаты приходится на 30.03.2021, соответственно, начало периода начисления неустойки приходится на 31.03.2021, по УПД № 355 от 28.06.2021 срок оплаты приходится на 01.07.2021, соответственно, начало периода начисления неустойки приходится на 02.07.2021.

Таким образом, по расчету суда сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2021 по 25.06.2024 (исключая период моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022) составляет 101 242,57 руб.

Истец также просит продолжать производить начисление неустойки по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за поставленные товары в размере 360 985,70 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2021 по 25.06.2024 (исключая период моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022) в размере 101 242,57 руб. с продолжением начисления процентов на сумму основного долга (остатка долга при его частичном погашении), в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 26.06.2024 по день фактического исполнения обязательства.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 11 693 руб., что подтверждается платежным поручением № 520 от 21.12.2024.

При увеличении исковых требований истцом госпошлина не доплачена.

Учитывая увеличение исковых требований, а также их частичное удовлетворение (99,95%), расходы по уплате государственной пошлине по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 11 687 руб. Также с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 556 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Колхоз Чопозова» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инлайт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за поставленные товары в размере 360 985,70 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2021 по 25.06.2024 (исключая период моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022) в размере 101 242,57 руб. с продолжением начисления процентов на сумму основного долга (остатка долга при его частичном погашении), в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 26.06.2024 по день фактического исполнения обязательства, а также взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 687 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Колхоз Чопозова» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 556 руб.

Исковые требования в оставшейся части оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Е.А. Ларина