Решение от 8 августа 2019 г. по делу № А54-4815/2019

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-4815/2019
г. Рязань
08 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 08 августа 2019 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Костюченко М.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Научно-производственное предприятие "Исток" им. Шокина" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Фрязино, Московская область)

к акционерному обществу "Государственный Рязанский приборный завод" (ОГРН <***>, г. Рязань)

о взыскании задолженности в сумме 15 882 705 руб. 60 коп. и неустойки за несвоевременную оплату в сумме 115 149 руб. 50 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 16.04.2018 № 06-115, личность установлена на основании предъявленного паспорта;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 18.12.2018 № 262, личность установлена на основании предъявленного паспорта,

установил:

акционерное общество "НПП "Исток" им. Шокина" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области к акционерному обществу "Государственный Рязанский приборный завод" с исковым заявлением о взыскании задолженности в сумме 15 882 705 руб. 60 коп. и неустойки за несвоевременную оплату выставленных счетов в сумме 123 090 руб. 96 коп.

В судебном заседании представитель ответчика, в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с намерением проведения переговоров с истцом с целью заключения мирового соглашения.

Представитель истца возражал против отложения судебного разбирательства, пояснил, что заключение мирового соглашения с ответчиком не представляется возможным.

Судом ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства рассмотрено и отклонено, поскольку истец возражал против заключения с ответчиком мирового соглашения.

В судебном заседании представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскания неустойки и просил взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 115149 рублей 50 копеек. В остальной части истец поддерживает исковые требования в полном объеме.

Судом уменьшение исковых требований в части неустойки принято.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика против требований возражал, отзыв на заявление не представил.

Рассмотрев и оценив представленные в дело доказательства, заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя при этом из следующего.

Из материалов дела следует, что между АО «НПП «Исток» им. Шокина» (Поставщик) и АО «ГРПЗ» (Покупатель) был заключен договор от 16.11.2017 № 08/4460/ИЗ-8, в соответствии с которым АО «НПП «Исток» им. Шокина» обязуется изготовить и отгрузить, а АО «ГРПЗ» оплатить и принять продукцию, количество, наименование, цены и сроки поставки которой указаны в спецификации № 1-2018 (Приложение № 1).

Сумма договора составляет 15 882 705 рублей 60 копеек, в т.ч. НДС (18%) - 2 422 785 рублей 60 копеек.

В соответствии с п. 2.3 указанного договора, расчеты за поставляемую продукцию производятся на основании выставленных АО «НПП «Исток» им. Шокина» счетов в следующем порядке:

- авансовый платеж производится не позднее 16 февраля 2018 года в размере 80% от общей суммы договора в размере 12 706 164 рубля 48 копеек, в том числе НДС 18% - 1 938 228 рублей 48 копеек;

- окончательный расчет за каждую готовую к отгрузке партию продукции, в рамках периода поставки, в размере ее стоимости за вычетом выплаченной за нее пропорциональной части аванса, производится в течение 10 дней после получения Покупателем счета на оплату, который одновременно является уведомлением о готовности продукции к отгрузке (в редакции Протокола урегулирования разногласий к протоколу разногласий к договору от 05.02.2018).

Выставленный счет № СП-0712 от 18.04.2018 на авансовый платеж в размере 80 %, по состоянию на 30.04.2019, Покупателем не оплачен.

Выставленный счет № СП-2642 от 22.11.2018 на окончательный расчет за готовые к отгрузке изделия: Усилитель ЦЗКУ-11 АПНТ.433150.412ТУ, по состоянию на 30.04.2019, Покупателем также не оплачен.

24.12.2018 АО «НПП «Исток» им. Шокина» направлялось письмо (исх. № 08/1 д-3113) в адрес АО «ГРПЗ» о готовности и сдаче изделий на склад в декабре 2018, с предложением оплатить ранее выставленные счета.

АО «ГРПЗ» в ответ было направлено письмо за исх. № 119/25938 от 24.12.2018, в котором просило 25.12.2018 отгрузить изделия ЦЗКУ-11 в количестве 17 штук, с гарантией оплаты выставленных счетов не позднее 1 квартала 2019 года.

26.12.2018 вышеуказанные изделия были отгружены представителю АО «ГРПЗ», что подтверждается отметкой в товарной накладной № 12/524 от 26.12.2018.

В связи с неоплатой Покупателем выставленных счетов - АО «НПП «Исток» им. Шокина» направлялась претензия в адрес АО «ГРПЗ» за исх. № 06/17-пр от 11.03.2019 об оплате основного долга и неустойки за нарушение срока оплаты выставленных счетов, что подтверждается реестром почтовых отправлений № 186 от 13.03.2019.

27.03.2019 претензия была получена Покупателем, что подтверждается уведомлением о вручении. Ответ на указанную претензию не поступал.

Согласно п. 6.1 договора в случае нарушения сроков оплаты виновная сторона выплачивает другой стороне неустойку (пени) в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором (спецификацией) срока исполнения обязательства. Неустойка (пени) начисляется на сумму, равную размеру просроченной оплаты.

По расчету истца неустойка за нарушение сроков оплаты за период с 014.04.2019 по 30.04.2019 составила 115 149 руб. 50 коп.

Ответчик в судебном заседании факт наличия задолженности не отрицал.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, как предусмотренных, так и не предусмотренных законом.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из подписанного сторонами договора поставки от 16.11.2017 № 08/4460/ИЗ-8, который по своей правовой природе является разновидностью договора купли-продажи и регулируется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки истцом ответчику и получение последним товара на сумму 15 882 705,60 руб. подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной от 26.12.2018 № 12/524, подписанной уполномоченным представителем ответчика, и ответчиком не оспаривается.

Факт получения ответчиком товара, повлек для него обязанность оплатить полученный товар.

Однако ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, оплату полученного товара не произвел, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 15 882 705,60 руб.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Ответчик доказательств оплаты задолженности в заявленном к взысканию размере не представил, наличие задолженности не отрицал.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности в сумме 15 882 705,60 руб. в силу статей 307, 309, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки на основании пункта 6.1 договора за нарушение срока оплаты поставленного товара за период с 01.04.2019 по 30.04.2019 в размере 115 149 руб. 50 коп.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 6.1 договора в случае нарушения сроков оплаты виновная сторона выплачивает другой стороне неустойку (пени) в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором (спецификацией) срока исполнения обязательства. Неустойка (пени) начисляется на сумму, равную размеру просроченной оплаты.

Истцом на задолженность в сумме 15 882 705,60 руб. начислена неустойка за период с 01.04.2019 по 30.04.2019 исходя из ставки 7,25%, действующей на дату вынесения судом решения. По расчету истца неустойка составила 115 149 руб. 50 коп. (с учетом уменьшения требований).

Расчет неустойки судом проверен и признан верным. Возражения со стороны ответчика относительно правильности представленного расчета, контррасчет суммы неустойки не представлены.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставленного товара, предусмотренных договором, подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

При этом судом учтены разъяснения, содержащиеся в пунктах 71, 73, 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено.

Установленный сторонами в договоре размер неустойки не считается чрезмерно высоким.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 102 989 руб. относятся на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 40 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с акционерного общества "Государственный Рязанский приборный завод" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Рязань) в пользу акционерного общества "Научно-производственное предприятие "Исток" им. Шокина" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Фрязино, Московская область) задолженность в сумме 15 882 705 руб. 60 коп., неустойку в сумме 115 149 руб. 50 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 102 989 руб.

2. Возвратить акционерному обществу "Научно-производственное предприятие "Исток" им. Шокина" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Фрязино, Московская область) из дохода федерального бюджета государственную пошлину в сумме 40 руб. излишне уплаченную по платежному поручению от 24.05.2019 №18334.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья М.Е. Костюченко