Решение от 16 марта 2023 г. по делу № А81-11123/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-11123/2022
г. Салехард
16 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2023 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Курековой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «НДМ-МОТОРС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 61013 руб. 47 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились,

от ответчика – директор ФИО2 (до перерыва),



УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Ямалкоммунэнерго» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НДМ-МОТОРС» о взыскании 61013 руб. 47 коп., из которых: 58643руб. 35 коп. задолженность по договору холодного водоснабжения и водоотведения № НД00ТВ0000004657 от 01.05.2021 за период декабрь 2021 года, январь, февраль, март, апрель, май, июнь 2022 года, 2370 руб. 12 коп. пени за период с 11.01.2022 по 15.09.2022, с последующим начислением пени до фактической уплаты долга.

Определением суда от 27.10.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором требования истца оспорены.

От истца поступило дополнение к иску.

Определением от 14.12.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От сторон поступили дополнительные письменные пояснения.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебном заседании возражения на иск поддержал.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив представленные доказательства, суд установил, что в обоснование исковых требований истец ссылается на договор холодного водоснабжения и водоотведения № НД00ТВ0000004657 от 01.05.2021, по условиям которого акционерное общество «Ямалкоммунэнерго» (поставщик) обязуется подавать обществу с ограниченной ответственностью «НДМ-МОТОРС» (абонент) через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду в объеме, указанном в приложении № 1 к договору, а абонент обязуется соблюдать предусмотренный договором режим потребления холодной воды и оплачивать холодную (питьевую) воду (далее - холодную воду) установленного качества в объеме, в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены договором обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Поставщик обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационных выпусков в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект в объеме, указанном в приложении № 1 к договору, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения. нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее -нормативы допустимых сбросов абонентов), лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее - лимиты на сбросы абонентов) (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством РФ), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Поставщик в соответствии с условиями договора также обязуется осуществлять прием поверхностных сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых поверхностных сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, и производить поставщику оплату отведения (приема) поверхностных сточных вод в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены договором.

В приложении № 1 к проекту договора № НД00ТВ0000004657 указан объект поставки: ЯНАО, <...>.

Данный договор, представленный в материалы дела истцом, со стороны ответчика не подписан.

Как указано в исковом заявлении, за период декабрь 2021 года, январь, февраль, март, апрель, май, июнь 2022 года истец поставил ответчику холодную воду и оказал услуги водоотведения (с учетом платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения) на общую сумму 58643 руб. 35 коп. согласно универсальным передаточным документам №21123101389/89/НД10 от 31.12.2021, № 22013101240/89/НД10 от 31.01.2022, №22022801200/89/НД10 от 28.02.2022, № 22033100210/89/НД10 от 31.03.2022, №22043001206/89/НД10 от 30.04.2022, № 22053100967/89/НД10 от 31.05.2022, №22063000456/89/НД10 от 30.06.2022.

Как указывает истец, обязательства по оплате ресурса за декабрь 2021 года, январь, февраль, март, апрель, май, июнь 2022 года в рамках договора № НД00ТВ0000004657 не были исполнены ответчиком.

Ответчик не согласился с предъявленными исковыми требованиями.

Как установлено судом с учетом отзыва ответчика, между ООО «НДМ-МОТОРС» и АО «Ямалкоммунэнерго» был заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 10.290.03.2017 от 01.01.2017.

По условиям договора № 10.290.03.2017 от 01.01.2017, настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и распространяет свое действие на правоотношения сторон в период с 01.01.2017 по 31.12.2017 (пункт 76).

Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях (п. 77 договора №10.290.03.2017).

В приложении № 3 к договору № 10.290.03.2017 указан объект поставки ресурса: ЯНАО, <...> литер А, СТЦ «Империя».

Как установлено судом с учетом объяснений сторон после вынесения на обсуждение сторон вопроса об объекте поставки ресурса, объект поставки в рамках договора № 10.290.03.2017 и проекта договора № НД00ТВ0000004657 один и тот же: автосервис (сервисно-технический центр «Империя») в <...> площадью 738,1 кв.м., занимаемый ответчиком по договорам аренды нежилого помещения от 10.01.2017, от 01.01.2022. В спорный период поставка ресурса производилась именно на указанный объект. Разница в указании адреса в договорах обусловлена расположением здания на углу двух улиц. При этом истец считает, что поставка ресурса осуществлялась по договору № НД00ТВ0000004657, а ответчик полагает, что поставка ресурса осуществлялась по договору № 10.290.03.2017.

Позиция ответчика заключается в том, что договор № 10.290.03.2017 от 01.01.2017 является действующим, по которому ответчик регулярно производит платежи, согласно поступающим от истца счетам на оплату ресурса.

Разрешая спор между сторонами, суд принимает во внимание следующее.

Из материалов дела усматривается, что истец 18.06.2021 направил ответчику соглашение о расторжении договора № 10.290.03.2017. Данное соглашение ответчиком не подписано, в судебном порядке договор не расторгался.

Односторонние действия истца по направлению ответчику проекта нового договора № НД00ТВ0000004657 без расторжения ранее заключенного и пролонгированного договора № 10.290.03.2017 не влекут для ответчика каких-либо правовых последствий.

Ссылки истца на п. 79 договора № 10.290.03.2017 не могут быть приняты во внимание судом, поскольку предусмотренные законом основания для отказа поставщика от исполнения договора водоснабжения и водоотведения или его изменения в одностороннем порядке истцом не приведены. Более того, как установлено судом, отношения по водоснабжению и водоотведению между сторонами не прекращались. Действия истца были направлены лишь на переоформление договора, при этом правовые основания таких действий, в отсутствие согласия ответчика, истцом не подтверждены.

В связи с чем правовых оснований считать договор № 10.290.03.2017 расторгнутым не имеется.

Таким образом, поступающие за спорный период платежи подлежали учету истцом в оплату ресурса по договору № 10.290.03.2017 в соответствии с назначением платежа, указанным в платежных поручениях, а также ввиду отсутствия между сторонами каких-либо иных договорных правоотношений по водоснабжению и водоотведению объекта ответчика.

Как установлено судом, плата за холодное водоснабжение и водоотведение за спорный период ответчиком была внесена в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 422 от 06.12.2021 на сумму 13610,06 руб., № 8 от 13.01.2022 на сумму 5003,70 руб., № 41 от 07.02.2022 на сумму 4603,40 руб., № 77 от 07.03.2022 на сумму 6604,88 руб., № 115 от 06.04.2022 на сумму 8806,51 руб., № 154 от 05.05.2022 на сумму 7205,33 руб., № 199 от 06.06.2022 на сумму 13810,21 руб., № 243 от 06.07.2022 на сумму 12608,82 руб.

Денежные средства были приняты истцом на свой расчетный счет в оплату ресурса в полном объеме, ни один из платежей не был возвращен плательщику как ошибочный.

Факт оплаты в полном объеме в спорный период коммунального ресурса и оказанных услуг на объекте по адресу: <...> не оспаривается.

Следовательно, обязательство ответчика по оплате полученного ресурса и оказанных услуг прекращено надлежащим исполнением (ст. 408, 539, 544, 789, 781 ГК РФ).

При таких обстоятельствах предъявление истцом требования о взыскании в судебном порядке долга по оплате полученного ресурса и оказанных услуг, обоснованное исключительно ссылкой на не заключенный в установленном порядке договор № НД00ТВ0000004657, противоречит смыслу правоотношений из договора энергоснабжения, в которых за полученное благо (ресурс и услуги) ответчиком уже предоставлен истцу денежный эквивалент.

Поскольку задолженность у ответчика перед истцом отсутствует, не имеется оснований для взыскания долга.

При таких обстоятельствах иск не подлежит удовлетворению в части взыскания основного долга.

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.07.2022 по делу № А81-13312/2021 не является преюдициальным для разрешения настоящего спора, поскольку касается иных временных периодов и вопросы действия договора № 10.290.03.2017 и осуществления платежей по указанному договору при рассмотрении данного дела судом не исследовались, данные обстоятельства не устанавливались.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.

В соответствии со статьями 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, услуги по договору водоотведения обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

По расчету истца, неустойка за период с 11.01.2022 по 15.09.2022 составила 2370руб. 12 коп.

Проверяя расчет истца, суд с учетом материалов дела установил, что оплата за декабрь 2021 года произведена ответчиком 13.01.2022 с нарушением установленных сроков.

По расчету суда (применительно к расчету истца), неустойка за период с 11.01.2022 по 13.01.2022 составит 9 руб. 24 коп. (5003,70руб. х 8% /130 х 3 дн).

Иных просрочек платежей за спорный период ответчиком не допущено.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит частичному удовлетворению на сумму 9 руб. 24 коп.

В связи с частичным удовлетворением иска расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НДМ-МОТОРС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) пени в сумме 9 руб. 24 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 37 копеек. Всего взыскать 9руб. 61 коп.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

О.В. Курекова