Решение от 30 января 2023 г. по делу № А56-113972/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-113972/2022
30 января 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2023 года. Полный текст решения изготовлен 30 января 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Захаров В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: Общество с ограниченной ответственностью "Карст"

Заинтересованное лицо: 1) Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Главного управления ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2; 2) общество с ограниченной ответственностью «Аналитический центр» Кронос»

Третье лицо: 1) Главное управление ФССП России по Санкт-Петербургу 2) МИ ФНС № 17 по Санкт-Петербургу 3) общество с ограниченной ответственностью «АП-ГЕО Изыскания» 4) акционерное общество «Северсталь Дистрибуция» 5) общество с ограниченной ответственностью «Производственно-Коммерческая фирма «Цвет»

Об оспаривании постановления от 21.10.2022 о принятии результатов оценки, оценки на основании отчета №ГКСПБ-65/22-7р от 21.06.2022, отчета №ГКСПБ-65/22-8р, отчета №ГКСПБ-65/22-7р от 21.06.2022, отчета №ГКСПБ-65/22-8р от 21.06.2022,


при участии

от заявителя: ФИО3 по доверенности от 10.01.2023,

от заинтересованного лица: 1) ФИО4 (удостоверение) 2) ФИО5 по доверенности от 14.10.2022,

от третьего лица: 1) 2) не явился, извещен 3) ФИО6 (паспорт) 4,5) не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Карст» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления от 21.10.2022 судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО2 о принятии результатов оценки, оценки на основании отчета общества с ограниченной ответственностью «Аналитический центр» Кронос» №ГКСПБ-65/22-7р от 21.06.2022, оценки на основании отчета общества с ограниченной ответственностью «Аналитический центр» Кронос» №ГКСПБ-65/22-8р от 21.06.2022, отчета №№ГКСПБ-65/22-7р от 21.06.2022, №ГКСПБ-65/22-8р от 21.06.2022.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Судебный пристав-исполнитель, представитель ООО «Аналитический центр «Кронос» возражали против удовлетворения заявленных требований, считая, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя, оценка на основании отчета общества с ограниченной ответственностью «Аналитический центр» Кронос» №ГКСПБ-65/22-7р от 21.06.2022, оценка на основании отчета общества с ограниченной ответственностью «Аналитический центр» Кронос» №ГКСПБ-65/22-8р от 21.06.2022, отчеты №№ГКСПБ-65/22-7р от 21.06.2022, №ГКСПБ-65/22-8р от 21.06.2022, не нарушают прав заявителя.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

24.08.2021 судебным приставом-исполнителем на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции №451 от 19.08.2021, возбуждено исполнительное производство №100237/21/78022-ИП в отношении должника – ООО «Карст» в пользу МИ ФНС № 17 по Санкт-Петербургу.

01.09.2021 судебным приставом-исполнителем на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции №639 от 30.08.2021, возбуждено исполнительное производство №100237/21/78022-ИП в отношении должника – ООО «Карст» в пользу МИ ФНС № 17 по Санкт-Петербургу.

03.02.2022 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа ФС №037640614, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, возбуждено исполнительное производство №18600/22/78022-ИП в отношении должника – ООО «Карст» в пользу ООО «ФПК «Цвет».

28.04.2022 судебным приставом-исполнителем на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции №2180 от 24.04.2022, возбуждено исполнительное производство №85521/22/78022-ИП в отношении должника – ООО «Карст» в пользу МИ ФНС № 17 по Санкт-Петербургу.

23.05.2022 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа ФС №036667618, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, возбуждено исполнительное производство №101810/22/78022-ИП в отношении должника – ООО «Карст» в пользу МИ ФНС № 17 по Санкт-Петербургу.

23.05.2022 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа ФС №031536779, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, возбуждено исполнительное производство №101811/22/78022-ИП в отношении должника – ООО «Карст» в пользу МИ ФНС № 17 по Санкт-Петербургу.

05.10.2022 судебным приставом-исполнителем на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции №3406 от 28.09.2022, возбуждено исполнительное производство №190087/21/78022-ИП в отношении должника – ООО «Карст» в пользу МИ ФНС № 17 по Санкт-Петербургу.

01.11.2022 судебным приставом-исполнителем на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции №3406 от 28.09.2022, возбуждено исполнительное производство №190087/21/78022-ИП в отношении должника – ООО «Карст» в пользу МИ ФНС № 17 по Санкт-Петербургу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя указанные исполнительные производства объединены в сводное производство с присвоением ему №57498/20/78002-СД.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем арестовано имущество должника, указанное в акте о наложении ареста (описи имущества) от 25.02.2021. Аресту подвергнуто следующее имущество: помещение 106,7 кв.м., кад. №78:06:0220301:4420, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кораблестроителей, д. 30, лит. А, по. 204-Н и помещение 103,3 кв.м., кад. №78:06:0220301:4422, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кораблестроителей, д. 30, лит. А, по. 205-Н.

Специалист ООО «АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР «КРОНОС» ФИО7, привлеченный для оценки арестованного имущества, предупрежден за отказ или уклонение от дачи заключения или за дачу заведомого ложного заключения.

В соответствии с отчетом об оценке № ГКСПБ-65/22-7р от 21.06.2022 рыночная стоимость объекта недвижимости: помещение 106,7 кв.м., кад. №78:06:0220301:4420, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кораблестроителей, д. 30, лит. А, по. 204-Н составляет 23 996 000 руб.

В соответствии с отчетом об оценке № ГКСПБ-65/22-8р от 21.06.2022 рыночная стоимость объекта недвижимости: помещение 103,3 кв.м., кад. №78:06:0220301:4422, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кораблестроителей, д. 30, лит. А, по. 205-Н составляет 23 296 000 руб.

Постановлением от 21.10.2022 №78002/22/418250 судебным приставом-исполнителем приняты результаты оценки в соответствии с отчетом об оценке арестованного имущества.

Не согласившись с вынесенным постановлением, оценкой на основании отчета общества с ограниченной ответственностью «Аналитический центр» Кронос» №ГКСПБ-65/22-7р от 21.06.2022, оценкой на основании отчета общества с ограниченной ответственностью «Аналитический центр» Кронос» №ГКСПБ-65/22-8р от 21.06.2022, отчетами №№ГКСПБ-65/22-7р от 21.06.2022, №ГКСПБ-65/22-8р от 21.06.2022, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

К мерам принудительного исполнения, в силу части 3 статьи 68 Закона № 229- ФЗ относится, в том числе, обращение взыскания на имущество должника.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1 статьи 69 Закона №229-ФЗ).

Пунктом 9 части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель вправе привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно части 1 статьи 61 Закона № 229-ФЗ в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

В силу части 1 статьи 85 Закона № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика, в том числе для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (часть 2 статьи 85 Закона №229-ФЗ).

В части 4 статьи 85 Закона № 229-ФЗ определено, что если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков, выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Положениями Закона № 229-ФЗ не предусмотрен механизм и критерии оценки судебным приставом-исполнителем отчета об определении рыночной стоимости имущества должника, произведенного специализированной организацией, а также не предусмотрено право пристава не принять выполненный специализированной организацией отчет об оценке имущества должника и, соответственно, отвергнуть определенную в данном отчете рыночную стоимость имущества.

Отчет об определении рыночной стоимости должен быть достоверным и соответствовать требованиям Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №135-ФЗ).

Согласно статье 12 Федерального закона №135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Положениями статьи 11 Федерального закона №135-ФЗ установлено, что отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете. В случае, если при проведении оценки объекта оценки определяется не рыночная стоимость, а иные виды стоимости, в отчете должны быть указаны критерии установления оценки объекта оценки и причины отступления от возможности определения рыночной стоимости объекта оценки.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 №92, в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки, в рамках рассмотрения конкретного спора судам следует учитывать, что согласно статье 12 Федерального закона №135-ФЗ отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу (статья 75 АПК). Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 АПК РФ.

Как следует из оспариваемых отчетов об оценке, оценка производилась оценщиком ООО «Аналитический центр «Кронос» в рамках государственного контракта в соответствии с Законом №229-ФЗ, приказами Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.05.2015 № 299 «Об утверждении Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО №3)», от 20.05.2015 № 298 «Об утверждении Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО №2)», от 20.05.2015 № 297 «Об утверждении Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО №1)».

Отчеты об оценке соответствуют установленным статьей 11 Федерального закона №135-ФЗ требованиям, содержат сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объектов оценки. В отчетах об оценке дан анализ рынка объектов оценки, произведено описание процесса оценки, обоснование исходных и расчетных показателей.

Исходя из отчетов об оценке, оценка рыночной стоимости имущества проводилась с учетом цели оценки (определение стоимости для последующей принудительной реализации в рамках процедуры исполнительного производства).

В рамках отчетов об оценке стоимость объектов определялась оценщиком с учетом положений статей 87-90 Закона №229-ФЗ, целей оценки, и корректировки рыночной стоимости исходя из условий продажи в ограниченные сроки, то есть при наличии обстоятельств, о которых было заранее известно оценщику и которые могут оказать влияние на определяемую оценщиком рыночную стоимость имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Закона №229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Статьей 90 Закона №229-ФЗ установлено, что торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации.

Таким образом, объект оценки должен быть реализован в условиях ограниченности времени на экспозицию, что непосредственно влияет на его рыночную стоимость.

Заявителем не представлены какие-либо доказательства недостоверности отчета.

Само по себе несогласие заявителя с величиной оценки не может являться основанием для признания отчетов об оценке ООО «Аналитический центр «Кронос» недостоверными. Доказательств осуществления ремонтных работ, включая проведение косметического ремонта в помещениях, которые могли повлиять на стоимость помещений суду не представлено.

Судом установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя от 21.10.2022 вынесено на основании отчета №ГКСПб-63/22-65р об оценке арестованного имущества: помещение 106,7 кв.м., кад. №78:06:0220301:4420, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кораблестроителей, д. 30, лит. А, по. 204-Н и помещение 103,3 кв.м., кад. №78:06:0220301:4422, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кораблестроителей, д. 30, лит. А, по. 205-Н, которым рыночная стоимость оцениваемого объекта по состоянию на дату проведения оценки составляет 23 996 000 руб., включая НДС, и 23 296 000 руб., включая НДС, соответственно. Оснований для возникновения сомнений в достоверности содержащихся в отчете данных и правильности определенной оценщиком рыночной стоимости арестованного имущества у пристава не имелось.

В соответствии со статьей 89 Закона №229-ФЗ начальная цена имущества, выставленного на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке, принятой судебным приставом-исполнителем на основании отчета оценщика.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 09.02.2017 № 214-О торги проводятся с целью привлечения максимально широкого круга участников и получения должником наибольшей цены за реализуемое имущество (определение Верховного Суда РФ от 03.12.2015 №309-ЭС14-5788); установление начальной продажной цены в размере ниже действительной рыночной стоимости имущества само по себе не нарушает права и законные интересы должника, так как обеспечивает возможность привлечения необходимого количества участников для того, чтобы торги состоялись; цена, по которой реализуется переданное на торги имущество, определяется по итогам торгов исходя из предложений участников этих торгов (определение Верховного Суда РФ от 22.09.2015 №16-КГ15-21).

С учетом цели торгов в исполнительном производстве, заявитель не доказал нарушение своих прав и законных интересов оспариваемыми постановлением, оценкой и отчетами.

На основании вышеизложенного, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Захаров В.В.