Решение от 23 ноября 2023 г. по делу № А44-5094/2023

2/2023-65939(1)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Великий Новгород Дело № А44-5094/2023 23 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 23 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Нестеровой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания Новгородская» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 175000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Евродом» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 173002, <...>)

о взыскании 209 797,45 руб., при участии в заседании: от истца: представитель ФИО1, доверенность от 30.12.2022 № 52, от ответчика: не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания Новгородская» (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Евродом» (далее - ответчик, Компания) о взыскании 50 000 руб., в том числе:

- 48 000 руб. – части суммы задолженности по оплате за коммунальный ресурс (горячее водоснабжение и теплоснабжение) за май – июнь 2023 года по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям № НТ/1,2/5814 от 01.07.2018;

- 2000 руб. – части суммы неустойки, рассчитанной за период с 16.06.2023 по 17.08.2023,

- неустойки по день фактического исполнения обязательств.

Определением от 29.08.2023 исковое заявление принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам установлены сроки до 01.09.2023 и до 14.10.2023 для предоставления отзыва и дополнительных доказательств.

В установленные судом сроки от истца поступило ходатайство об увеличении суммы исковых требований до 1 502 934,96 руб., в соответствии с которым просил взыскать с ответчика: 1 463 670,85 руб. задолженности за оказанные в мае – июне 2023 года коммунальные услуги и 39 264,11 руб. неустойки, рассчитанной за период с 16.06.2023 по 21.09.2023, а также неустойку по день фактического исполнения обязательств, начиная с 22.09.2023, расходы по оплате государственной пошлины.

Определением от 23.10.2023 суд удовлетворил ходатайство об увеличении суммы иска, этим же определением назначено предварительное судебное заседание на 21.11.2023 на 10 час. 00 мин., а также назначено судебное разбирательство на 21.11.2023 на 10 час. 05 мин.

В судебном заседании представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уменьшении суммы иска, просил по основаниям, изложенным в исковом заявлении, взыскать с ответчика 138 182,74 руб. задолженности по договору теплоснабжения № НТ/1,2/6353 за май – июнь 2023 года, а также неустойку в размере 71 614,71 руб., начисленную по задолженность ответчика за май – июнь 2023 года, в том числе уже погашенную, за период с 16.06.2023 по 21.11.2023, а также по день фактического исполнения решения.

Уточнение суммы иска судом принято.

Ответчик требования истца не оспорил, отзыв на иск не представил и в судебное заседание не явился.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Определения арбитражного суда от 29.08.2023 и 23.10.2023, направленные по юридическому адресу ответчика, возвращены органом связи в суд без вручения в связи с истечением срока хранения. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает ответчика извещенным о месте и времени предварительного и судебного заседания надлежащим образом.

Поскольку от сторон возражения против рассмотрения дела в судебном заседании не поступили, на основании части 1 статьи 136 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что уточненный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Компанией (Ресурсоснабжающая организация) и Обществом (Исполнитель) заключены договоры № НТ/1/5814 от 01.07.2018 теплоснабжения и горячего водоснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям, № НТ/2/6353 от 01.12.2020 на приобретение горячей воды, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 6.3 договоров оплата производится Исполнителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью, водой и другими товарами, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547).

Из части 1 статьи 544 ГК РФ следует, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истец свои обязательства, вытекающие из договоров, выполнял надлежащим образом. Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств оказанные услуги оплатил не в полном объеме. Размер его задолженности по договору № НТ/2/6353 за период с мая по июнь 2023 года на момент вынесения решения согласно расчету истца составляет 138 182,74 руб.

Факт оказания услуг на сумму иска и размер задолженности ответчиком не оспорены, доказательств оплаты долга ответчик в суд не представил. Иск в части взыскания 138 182,74 руб. подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением срока внесения платежей по договорам за май, июнь 2023 года истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 71 614,71 руб., начисленную за период с 16.06.2023 по 21.11.2023, а также по день фактического исполнения решения.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку факт нарушения срока оплаты подтверждается материалами дела, требование о взыскании неустойки предъявлено обоснованно. Размер неустойки определен истцом правильно и ответчиком не оспорен.

Согласно статье 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

По смыслу нормы статьи 333 ГК РФ уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда. При этом к выводу о наличии или об отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

В данном случае заявлено требование о взыскании законной неустойки. При рассмотрении дела ответчик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, не заявил ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ, а также не представил доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. С учетом правового характера неустойки на истца законодательством не возложена обязанность по доказыванию последствий нарушения обязательства.

В связи с этим суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения суммы пени.

При таких обстоятельствах уточненный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом уплачена пошлина в сумме 2000 руб., а в бюджет Российской Федерации с суммы иска 209 797,45 руб. подлежит уплате государственная пошлина в сумме 7196 руб.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска.

Таким образом, с учетом результатов рассмотрения дела, взысканию с ответчика в возмещение истцу расходов по уплате государственной пошлины подлежит 2000 руб., взысканию с ответчика в бюджет Российской Федерации подлежит госпошлина в сумме

5196 руб.

В порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет исправить арифметическую ошибку, допущенную при указании в резолютивной части решения суммы государственной пошлины, подлежащей взысканию. В связи с чем резолютивная часть мотивированного решения излагается судом с учетом исправления арифметической ошибки.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Евродом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания Новгородская» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 209 797,45 руб., в том числе 138 182,74 руб. задолженности и 71 614,71 руб. неустойки, а также неустойку, начисленную на сумму задолженности 138 182,74 руб., в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты (с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах»), от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 22.11.2023 по день фактической оплаты, а также 2000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Евродом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 5196 руб.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения через Арбитражный суд Новгородской области.

Судья И.В. Нестерова