Решение от 15 апреля 2018 г. по делу № А40-210/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-210/18-137-2
г. Москва
16 апреля 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи ФИО1 единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРН ИП 308502715500039, ИНН <***>, дата регистрации 03.06.2008)

к ответчику Акционерному коммерческому межрегиональному топливно-энергетическому банку «МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК» (ПАО) (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 25.09.2002, 107078, <...>) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов»

об обязании установить состав и размер страхового возмещения и о взыскании страхового возмещения,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Промторгснаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 105064, <...>, дата регистрации 27.10.2015)

при участии:

от истца – ФИО3 (свидетельство серия 50 №011261801, дата внесения записи: 03.06.2008),

от ответчика – ФИО4 по доверенности № 2014 от 27.12.2017 сроком по 31.12.2020,

от третьего лица – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен индивидуальным предпринимателем ФИО3 (далее – ИП ФИО3, истец) к Акционерному коммерческому межрегиональному топливно-энергетическому банку «МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК» (ПАО) (далее – АКБ «МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК» (ПАО), ответчик) в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ГК АСВ) о взыскании страхового возмещения в размере 289 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 14 780 руб. 00 коп..

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Промторгснаб» (далее - ООО «Промторгснаб», третье лицо).

Представитель третьего лица, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения его о месте и времени судебного заседания.

Представители истца и ответчика считали возможным рассмотреть спор в отсутствие не явившейся стороны.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третье лица в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об истребовании выписки по корреспондентскому счету Банка в отношении спорных оплат.

Суд, протокольным определением, отказал в удовлетворении ходатайства истца об истребовании выписки по корреспондентскому счету Банка, поскольку истец не доказал суду необходимость истребования данного доказательства.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено материалами дела, между ИП ФИО3 С,А, (Клиент) и АКБ «МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК» (ПАО) (Банк) 27.06.2012 заключен договор расчетно-кассового обслуживания, на основании которого в Банке был открыт расчетный счет № <***>.

ООО «Промторгснаб» по платежным поручениям перечислило со своего расчетного счета, открытого в том же Банке, на расчетный счет № <***> ИП ФИО3 по договору поставки б/н от 01.06.2016 г. за пресс-формы следующие денежные средства: по платежному поручению № 1704 от 10.07.2017 в размере 233 000 руб. 00 коп.; по платежному поручению № 1705 от 11.07.2017 в размере 45 000 руб. 00 коп.; по платежному поручению № 1706 от 13.07.2017 в размере 11 000 руб. 00 коп.

Всего денежные средства от третьего лица в указанные даты перечислены на сумму в размере 289 000 рублей.

Операции по зачислению денежных средств отражены как совершенные 10.07.2017, 11.07.2017, 13.07.2017 соответственно, что подтверждается вышеуказанными платежными поручениями с отметкой о списании денежных средств и выпиской по операциям на счете истца.

По выпискам с расчетного счета ООО «Промторгснаб» также видно, что списание с его расчетного счета денежных средств в размере 289 000 рублей и их последующее зачисление насчет ИП ФИО3 произошло 10.07.2017, 11.07.2017, 13.07.2017.

Приказом Банка России от 20.07.2017 г. №ОД-2033 у Банка была отозвана лицензия на осуществление банковских операций, что в силу положений ст. 8 Федерального закона от 23.12.2003 г. № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках РФ» является страховым случаем.

ИП ФИО3 обратился к ГК «АСВ» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Письмом от 22.09.2017 № ИА-3581628 ГК «АСВ» уведомило ФИО3 об отказе в выплате страхового возмещения. Основанием к отказу послужило то обстоятельство, что анализ имеющихся в Банке документов и сведений показал, что в период с 06.06.2017 по 13.07.2017, когда владельцы счетов уже не имели возможности использовать свои денежные средства для осуществления безналичных расчетов, по счету одного из клиентов Банка произведены технические записи о якобы имеющем место «перечислении» денежных средств на счет ФИО3 В письме ответчик указывает, что в условиях неплатежеспособности банка данные действия носили незаконный характер, не отражали действительного поступления денежных средств на счет ФИО3, а лишь создавали видимость проведения банковских операций в вышеуказанных противоправных целях.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2017 по делу № А40-137960/17-129-171Б Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего Банка возложены на ГК «АСВ».

Не согласившись с отказом истца о невыплате страхового возмещения на сумму 289 00 руб. 00 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Федеральный закон от 23.12.2003 № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» (далее - Закон о страховании вкладов) устанавливает правовые, финансовые и организационные основы функционирования системы обязательного страхования вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, компетенцию, порядок образования и деятельности организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов (ГК АСВ, Агентство), порядок выплаты возмещения по вкладам, регулирует отношения между банками Российской Федерации, Агентством, Центральным банком Российской Федерации (Банком России) и органами исполнительной власти Российской Федерации в сфере отношений по обязательному страхованию вкладов физических лиц в банках.

В силу положений ч. 1, 2 ст. 4 вышеуказанного закона банки и их вкладчики являются участниками системы страхования вкладов, в которой банки имеют статус страхователей, а вкладчики являются выгодоприобретателями.

Согласно ч. 1 ст. 5 Закона о страховании вкладов подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены главой 2 настоящего 3 Федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в ч. 2 настоящей статьи.

В силу п.2 ст. 11 Закона о страховании вкладов в банках Российской Федерации» возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 1 400 000 рублей, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Вклад - это денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами или в их пользу в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада (ч. 2 ст. 2 Закон о страховании вкладов).

Страховой случай считается наступившим со дня отзыва (аннулирования) у банка лицензии Банка России либо со дня введения моратория на удовлетворение требований кредиторов банка (п. 2 статьи 8 Закон о страховании вкладов).

Исходя из смысла п.1 ст.9 Закон о страховании вкладов, право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Истец, заявляя исковые требования, представил суду Договор, платежные поручения 10.07.2017, 11.07.2017, 13.07.2017 от ООО «Промторгснаб», обращения за выплатой в соответствии с действующим законодательством и полученные ответы от ответчика, об отсутствии оснований для проведения выплаты на заявленную сумму.

Представитель ответчика возражая против удовлетворения исковых требований пояснил суду, что с начала марта 2017 Банк перестал исполнять в полном объеме свои обязательства по перечислению денежных средств по платежным поручениям кредиторов и выдавать денежные средства через кассу.

В Предписаниях Банка России от 01.03.2017 № Т1-82-7-04/22441 ДСП, от 26.05.2017 № Т1-82-7-04/58323 ДСП, отмечаются многочисленные факты нарушений Банком финансовой дисциплины, в связи с чем каждым предписанием на шесть месяцев устанавливались ограничения по деятельности Банка в части выполнения операций, в том числе по выдаче кредитных средств, открытие счетов по вкладам и депозитам и т.д.

Начиная с 29.06.2017 Банк не мог с полном объеме выполнять обязательства перед кредиторами, в связи с чем все совершаемые операции записывались на корреспондентском счете Банка в картотеке неисполненных платежей.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что начиная с 29.06.2017, Банк был неплатежеспособен, что было обусловлено превышением неисполненных кредитной организацией платежных поручений и иных распоряжений клиентов по отношению к остаткам, находящимся на корреспондентском счете в Банке России. В этом случае клиенты Банка не могли свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на их счетах, при этом указанные денежные средства не могли быть ими свободно перечислены на счета в иные кредитные организации или свободно получены наличными.

Исходя из размера неисполненных требований кредиторов, учтенных на счете 47418 следует, что 29.06.20217 размер указанных требований превышал размер остатков средств по корреспондентскому счету Банка, что означает неспособность кредитной организации удовлетворить требования своих кредиторов и недопустимость внутрибанковских проводок.

На момент перечисления средств со счета третьего лица на счет истца, Банк не располагал достаточными денежными средствами для исполнения своих обязательств перед кредиторами. То есть Банк не мог обеспечивать оборотоспособность средств, отражавшихся на счетах клиентов в Банке, включая счет ООО «Промторгснаб».

По смыслу статьи 140 ГК РФ технические записи по счетам клиентов в банке, совершенные в условиях его неплатежеспособности, нельзя считать денежными средствами.

По своей правовой природе безналичные денежные средства, существующие в виде записи на банковском счете кредитора (их обладателя), представляют собой его обязательственное требование на определенную сумму к кредитной организации, в которой открыт данный счет (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10.12.2014 № 31-П).

Безналичные деньги, обеспеченные остатком на корсчете банка или иными его активами, позволяющими исполнять поручения клиента, могут трансформироваться в конкретные имущественные права. При отсутствии такого обеспечения они представляют собой не что иное, как обычные технические (цифровые) записи на счетах, которые никаких реальных прав клиенту не предоставляют. Это связано с тем, что цифровые остатки на счете формируются фиктивно в результате формального осуществления технических записей по счетам бухгалтерского учета, не образуют денежный остаток и не влекут никаких правовых последствий (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.10.2016 по делу № А13-17975/2015).

Исходя из этого, при отсутствии достаточных средств на корреспондентском счете Банка внутрибанковские проводки являются не более чем техническими действиями по изменению числовых значений на счетах клиентов, а совершение корреспондирующих расходных и приходных записей по счетам клиентов Банка не свидетельствует об уплате денежных средств.

Исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 № 138-О). При недостаточности денежных средств на корреспондентских счетах банка реализация прав и обязанностей по договору банковского счета невозможна, а действия по перечислению денежных средств на счет истца не могут быть признаны действиями по исполнению договора банковского счета и не порождают правовых последствий, характерных для данного вида договоров. Указанные действия совершены с намерением искусственного создания остатка на счете истца в целях последующего предъявления требования о выплате страхового возмещения и влекут за собой ущемление прав других кредиторов указанного Банка, что является недопустимым в силу ст. 10 ГК РФ.

Данная позиция также подтверждается следующей судебной практикой: пункт 11 раздела III «Разрешение споров, возникающих в сфере страхования вкладов» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2016 по делу № А40-232020/15, определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2016 № 45-КГ16-2, Определение ВС РФ от 19.04.2016 № 9-КГ16-3.

Таким образом, действия третьего лица, истца и Банка не повлекли внесения реальных денежных средств на счет истца, не породили у Банка обязанностей, характерных для договора вклада, следовательно, не породили обязательств Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по выплате страхового возмещения истцу в соответствии со ст. 11, 12 Федерального закона от 23.12.2003 № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации».

Все требования о включении в реестр требований кредиторов должны рассматриваться в рамках дела о банкротстве АКБ «МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК» (ПАО) по делу № А40-137960/17-129-171Б.

Кроме того, ГК «АСВ» представила суду доказательства того, что со счета ООО «Промторгснаб» в период фактической неплатежеспособности Банка исполнено 21 платежное поручение, в адреса разных компаний, подпадающий под действие Закона о страховании вкладов.

Арбитражный суд оценив совокупность представленных сторонами доказательств пришел к следующим выводам.

Представленные истцом платежные поручения от 10.07.2017, 11.07.2017, 13.07.2017 об оплате по договору от 01.06.2016 носят единичный характер, каких-либо иных оплат в рамках данного Договора между истцом и третьим лицом совершено не было, доказательств реального исполнения обязательств по данному договору истцом не предоставлено.

Учитывая представленные данные ГК «АСВ» пояснения относительно ситуации в Банке, размещение информации о проблемах в работе ответчика в СМИ и общедоступных ресурсах, отсутствие физической возможности исполнения распоряжений клиентов по переводу денежных средств в связи с их отсутствием в достаточном количестве на корреспондентском счете ответчика, арбитражный суд приходит к выводу о том, что операция по перечислению денежных средств от третьего лица к истцу надлежащим образом не проведено, в связи с чем оснований для признания за истцом права требования страхового возмещения в размере 289 000 руб. 00 коп. у суда не имеется.

После принятия заявления о признании должника банкротом и введении в отношении его процедур банкротства, на требования кредиторов распространяется особый правовой режим, целью которого является справедливое распределение конкурсной массы между кредиторами. По общему правилу требования кредиторов по денежным обязательствам могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного законодательством о несостоятельности (банкротстве) порядка их предъявления, включаются в реестр требований кредиторов и удовлетворяются в соответствии с очередностью, предусмотренной законодательством о банкротстве.

В соответствии с п. 1 статьи 189.85 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 189.32 Закон о банкротстве, в период деятельности в кредитной организации временной администрации по управлению кредитной организацией.

В соответствии с п. 4 ст. 189.85 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования. В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, или об отказе в таком включении в указанный реестр, или о включении в этот реестр требования в неполном объеме

Согласно п. 11 ст. 189.85 Закона о банкротстве возражения могут быть заявлены кредиторами, а также рассмотрены арбитражным судом.

На основании вышеизложенного, суд соглашается с доводом ответчика о том, что ООО «Промторгснаб», перечислившее денежные средства на счет ИП Шиндин С.А., должно обратиться к конкурсному управляющему АКБ «МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК» (ПАО) с заявлением об исправительных проводках, о возврате денежных средств на свой счета и включаться в реестр требований кредиторов АКБ «МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК» (ПАО) в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца в полном размере (статья 110 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 845, 863 ГК РФ, ст. ст. 8, 9, 16, 65, 110, 121, 123, 137, 156, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

ФИО1