Решение от 30 ноября 2022 г. по делу № А81-10064/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-10064/2022
г. Салехард
30 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Антоновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.И. Савиловым, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Торгово-Перерабатывающая компания «БАЗИС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о понуждении выполнить работу по демонтажу объекта и взыскании 2 940 076 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель не явился;

от ответчика - представитель не явился;

установил:

акционерное общество «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торгово-Перерабатывающая компания «БАЗИС» о понуждении выполнить работу по демонтажу объекта и взыскании 2 940 076 рублей.

Стороны явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили. О дате и времени судебного заседания в соответствии со ст. 123 АПК РФ извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Руководствуясь статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счёл возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие.

Ответчик отзыв на иск не представил, требования не оспорил.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в которых он просил изменить срок выполнения работ до 01.07.2023.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Суд принимает уточнение к исковому заявлению, поскольку это не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В определении от 17.08.2022 суд определил возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание по первой инстанции при надлежащем уведомлении сторон и отсутствии соответствующих возражений. Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по делу стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела по существу в отсутствие представителя истца по имеющимся в деле документам.

Оценив представленные доказательства, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи ТМЦ с проведением работ по демонтажу объектов основных средств от 30.06.2017 № МРН-17/01000/00698/Д (договор).

По условиям договора, продавец обязуется передать покупателю металлолом, образующейся в результате демонтажа недействующих объектов, находящихся на территории производственных объектов продавца.

В соответствии с п. 8.2, 8.3. договора после демонтажа покупатель обязуется самостоятельно и за свой счет выполнить очистку территории от строительных остатков, выполнить планировку строительной полосы после окончания работ, засыпку ям и углублений. Также провести комплекс следующих мероприятий:

- транспортировка песчаной смеси;

- распределение песчаной смеси по участку планировки слоем 15 см.

Приемка выполненных работ осуществляется внутренней комиссией продавца в срок, указанные в графике выполнения работ.

Согласно пунктам 4.6, 4.7 договора покупатель, не позднее, чем за 10 рабочих дней до даты завершения работ на объекте в полном объеме и в соответствии с рабочей документацией, направляет продавцу письменное уведомление о завершении работ по ликвидации. Далее создается приемочная комиссия, в результате работы которой составляется и подписывается Акт сдачи-приемки законченных работ по ликвидации объекта по приложению № 12 к договору. Если рабочая комиссия устанавливает наличие недоделок, некачественно выполненные работы, составляется акт о недоделках и замечаниях по приложению № 13 к договору.

Исполнение всех обязательств покупателя считается законченным после приемки объекта приёмочной комиссией и подписания акта сдачи-приемки законченных работ по ликвидации объекта.

Соглашением о перемене лиц в обязательстве от 29.01.2019 (соглашение) ООО «ВторМетУрал» (первоначальный покупатель) передал права и обязанности по договору ООО «ТПК «Базис» (Новый покупатель).

Приложением № 1 «Перечень демонтируемых объектов основных средств» к соглашению о перемене лиц в обязательстве сторонами определены объекты в количестве - 195, которые ответчик в установленные сроки должен демонтировать и после провести комплекс мероприятий по восстановлению территории.

Согласно Приложению № 2 «Спецификация» к соглашению, стороны установили срок демонтажа и вывоза продукции с территории производственной деятельности продавца - до 31.08.2019; срок выполнения механической планировки земли -до 15.10.2019 (п. 4,5,6).

В период сдачи приемки объектов после проведения демонтажных работ 18.11.2019, приемочной комиссией было установлено, что не произведен демонтаж 2 объектов общества:

- Проезды установки подготовки нефти № 1 ЦПС (инв. № 87271030);

- Проезды установки подготовки нефти № 2 ЦПС (инв. № 87271071), о чем, был составлен акт о недоделках и замечаниях от 18.11.2019, согласно которому новый покупатель подтвердил не выполнение работ по договору и гарантировал выполнить не произведенные работы в полном объеме до 01.07.2020.

Указанные факты нарушений, в соответствии с п. 4.7 договора, зафиксированы актами о недоделках и замечаниях от 12.10.2020 и 20.10.2020, а также дефектной ведомостью.

С целью определения размера ущерба, причиненного продавцу, в результате приведения новым покупателем в негодность ТМЦ (плита дорожная 3x1.8), в количестве 248 штук, истцом проведена оценка рыночной стоимости объекта оценки.

Согласно проведённой оценке рыночной стоимости, стоимость 1 плиты дорожной 3x1.8 б/у, образованной от демонтажа объекта «Проезды установки подготовки нефти № 1 ЦПС (инв. № 87271030)», по состоянию на 15.09.2020 составила 2900 рублей без НДС.

Таким образом, истец полагает, что сумма причиненного ущерба составила 719 200 руб., из расчета 1 плита - 2900 руб. х 248 шт.

Истец направлял в адрес ответчика претензию, однако свои договорные обязательства ответчик не исполнил.

Неисполнение ответчиком претензионных требований в добровольном порядке, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется следующим.

Оценив условия договора в соответствии с нормами статей 421, 431 ГК РФ суд пришел к выводу о том, что заключенный сторонами договор является смешанным, отношения по которому регулируются положениями глав 30 (купля-продажа) и 37 (подряд).

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор с приложениями, установив, что работы ответчиком по демонтажу объекта «Проезды установки подготовки нефти № 2 ЦПС (инв. № 87271071), механической планировке земельного участка, очистке участка от строительных остатков, металлолома, распределению песчаной смеси в полном объеме, не выполнены, учитывая поведение сторон в ходе исполнения обязательств по договору, нарушение сроков выполнения работ, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ущерба в размере 719 200 руб. и неустойки, предусмотренной условиями договора.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеня) (ст. 330 ГК РФ).

Пунктом 11.14 договора установлена ответственность в случае неисполнения или нарушения покупателем сроков выполнения работ, покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 0,1% от общей стоимости договора за каждый день просрочки, но не более 20% от общей стоимости договора. Размер неустойки составляет 2 220 876 руб.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен и принят.

Таким образом, неустойка в сумме 2 220 876 руб. подлежит взысканию в заявленном размере.

Кроме того, истец просит обязать ответчика в срок 01.07.2023, выполнить работы по демонтажу объекта «Проезды установки подготовки нефти № 2 ЦПС (инв. № 87271071), механической планировке земельного участка, очистке участка от строительных остатков, металлолома, распределению песчаной смеси в полном объеме.

Поскольку материалами дела подтверждается факт наличия в выполненных ответчиком работах заявленных истцом нарушений, доказательств, опровергающих их наличие и свидетельствующих об устранении данных нарушений ответчиком, в материалах дела не имеется, суд полагает обоснованным возложение на ответчика обязанности по устранению данных нарушений.

Таким образом, заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исходя из результатов рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 43 700 руб.

Руководствуясь требованиями статей 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

уточнённые исковые требования акционерного общества «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торгово-Перерабатывающая компания «БАЗИС» (625048, Тюменская область, Тюмень город, Минская <...>, дата регистрации: 18.11.2013, ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» (629807, Ямало-Ненецкий автономный округ, Ноябрьск город, Ленина улица, 59/87, дата регистрации: 16.08.2002, ИНН: <***>, ОГРН: <***>) неустойку по договору от 30.06.2017, начисленную за период с 02.07.2021 по 21.02.2022 в размере 2 220 876 рублей, ущерб в размере 719 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 700 рублей. Всего взыскать 2 983 776 рублей.

Обществу с ограниченной ответственностью Торгово-Перерабатывающая компания «БАЗИС» (625048, Тюменская область, Тюмень город, Минская <...>, дата регистрации: 18.11.2013, ИНН: <***>, ОГРН: <***>), в срок до 01.07.2023, выполнить работы по демонтажу объекта «Проезды установки подготовки нефти № 2 ЦПС (инв. № 87271071), механической планировке земельного участка, очистке участка от строительных остатков, металлолома, распределению песчаной смеси в полном объеме».

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

Е.В. Антонова