Решение от 25 декабря 2024 г. по делу № А70-9437/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-9437/2024
город Тюмень
26 декабря 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12.12.2024.

Решение в полном объеме изготовлено 26.12.2024.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Горячкиной Д.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием системы веб-конференции секретарем судебного заседания Смирновой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело

по иску акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания»

к обществу с ограниченной ответственностью «Мичуринская свиноводческая компания»

о взыскании 16 653,60 руб.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью Свиноводческая компания «Олимп», открытое акционерное общество «ТРИЦ»,

при участии:

от истца: ФИО1, представитель (доверенность от 29.11.2023 № 842-23, диплом),

от ответчика: не явился,

от третьих лиц: не явились,

установил:

акционерное общество «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мичуринская свиноводческая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 16 653,60 руб., из которых: 16 440,87 руб. - сумма основного долга за поставленный с сентября по ноябрь 2023 года коммунальный ресурс, 212,73 руб. - пени, начисленной за период с 11.10.2023 по 01.02.2024, за несвоевременную оплату.

Определением от 08.05.2024 Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Игошиной Е.В. принял исковое заявление к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьями 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования истца не признал, указав, что по договору аренды от 15.05.2019 спорный объект передан во временное владение и пользование обществу с ограниченной ответственностью СК «Олимп» (далее - компания), согласно пункту 2.8 которого обязанность по оплате коммунальных услуг возложена на арендатора; задолженность за поставленный на спорный объект коммунальный ресурс погашена арендатором; полагает, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

Определением от 20.06.2024 заместителя председателя Арбитражного суда Тюменской области произведена замена судьи Игошиной Е.В. в составе суда, рассматривающего дело № А70-9437/2024, на судью Горячкину Д.А.

В канцелярию суда 20.06.2024 поступило ходатайство истца об отказе от иска в части взыскания 16 440,87 руб. основного долга за поставленный с сентября по ноябрь 2023 года коммунальный ресурс. Истец просит суд взыскать с ответчика 616,67 руб. пени, начисленной за период 11.10.2023 по 01.04.2024 за несвоевременную оплату.

Определением от 02.07.2024 Арбитражный суд Тюменской области принял к рассмотрению частичный отказ от иска, увеличенный размер требований в части взыскания пени, уточненный период начисления пени, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью Свиноводческую компанию «Олимп» и перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Третье лицо в отзыве на исковое заявление указывает, что задолженность за коммунальные услуги оплачена им в полном размере.

Определением от 19.08.2024 Арбитражный суд Тюменской области привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытое акционерное общество «ТРИЦ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ТРИЦ).

Определением от 13.09.2024 Арбитражный суд Тюменской области завершил подготовку по делу и назначил судебное заседание на иную дату.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом (л.д. 3, 30, 89-90), в судебное заседание не явились.

Суд в соответствии со статьей 123 АПК РФ считает возможным рассмотреть исковые требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика и третьих лиц.

Заслушав объяснения представителей истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <...> (далее – спорное помещение), принадлежит ответчику на праве собственности с 14.05.2019, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Истец указывает, что с сентября по ноябрь 2024 года поставил в спорное помещение тепловую энергию для целей отопления, холодную воду и оказал услуги по отведению сточных вод на сумму 19 666,09 руб., из которых:

в сентябре 2023 года - на сумму 4 441,05 руб.,

в октябре 2023 года - на сумму 6 476,38 руб.,

в ноябре 2023 года - на сумму 8 748,66 руб.

Правоотношения по поставке тепловой энергии, воды и приему сточных вод являются смешанными и регулируются нормами главы 30 ГК РФ - энергоснабжение (в части поставки на объекты воды) и нормами главы 39 ГК РФ - возмездное оказание услуг (в части приема сточных вод с объектов).

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 19 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), к договору холодного водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении», настоящими Правилами и иными принятыми в соответствии с указанным Федеральным законом нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора холодного водоснабжения.

Пунктом 24 Правил № 644 предусмотрено, что к договорам водоотведения применяются положения о договоре возмездного оказания услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении», настоящими Правилами и принятыми в соответствии с указанным Федеральным законом нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора водоотведения.

Согласно представленному в материалы дела расчету истец поставил в спорное помещение тепловую энергию на общую сумму 8 266,48 руб., из которых: в сентябре 2023 года – на сумму 641,18 руб., в октябре 2032 года – на сумму 2 676,51 руб., в ноябре 2023 года – на сумму 4 948,79 руб., холодной воды на общую сумму 4 868,67 руб., из которых: в сентябре, октябре, ноябре 2023 года – на сумму 1 622,89 руб. (за каждый месяц), оказано услуг по приему сточных вод на сумму 6 530,94 руб., из которых: в сентябре, октябре, ноябре 2023 года – на сумму 2 176,98 руб. (за каждый месяц).

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик обязанность по оплате поставленного в спорный период ресурса надлежащим образом не исполнил, вследствие чего за ним образовалась задолженность в размере 16 440,87 руб., что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Объем предъявленной к оплате тепловой энергии, холодной воды и оказанных услуг по приему сточных вод и их стоимость ответчиком не оспорены.

Возражая против заявленных требований, ответчик указывает, что спорное помещение передано во временное владение и пользование компании (арендатор) по договору аренды от 15.05.2019 (далее - договор) на срок 11 месяцев, согласно пункту 2.2.8 которого арендатор обязался нести все расходы по содержанию жилого помещения, в том числе за свой счет оплачивать коммунальные услуги (электроснабжение, отопление, газоснабжения, водоснабжение и канализация, вывоз мусора) и своевременно вносить указанные платежи.

Между тем, истец не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется помещениями в многоквартирных домах, в том числе на основании договора аренды, если такое лицо само не обратится к нему с заявкой о заключении договора. Следовательно, по общему правилу, ресурсоснабжающая организация вправе при направлении имущественных притязаний об оплате оказанных услуг ориентироваться на данные публично достоверного ЕГРН о собственнике имущества.

Вместе с тем указанная презумпция может быть опровергнута при заключении договора ресурсоснабжения между арендатором помещения и ресурсоснабжающей организацией. В таком случае обязанность по оплате ресурса лежит на арендаторе помещения (аналогичная позиция отражена в пункте 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023).

Определениями от 13.09.2024, 08.10.2024 Арбитражный суд Тюменской области предложил ответчику представить доказательства направления в адрес истца информации о передаче спорного объекта в пользование арендатору по договору аренды.

Определения от 13.09.2024, 08.10.2024 Арбитражного суда Тюменской области не исполнены.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о правомерном предъявлении истцом заявленных исковых требований к ответчику.

Рассмотрев заявленный отказ истца от исковых требований в части взыскания основного долга на сумму 16 440,87 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела арбитражным судом любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, отказаться от иска полностью или частично.

Учитывая, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц, заявление подписано уполномоченным представителем истца (л.д. 20), суд принимает частичный отказ истца от иска и прекращает производство по делу в данной части на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Истец просит суд взыскать с ответчика 616,67 руб. пени за период с 11.10.2032 по 01.04.2024 за несвоевременную оплату поставленного ресурса.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает (пункты 1, 2 статьи 332 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 153, пункта 4 статьи 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (часть 1 статьи 155 ЖК РФ).

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ установлена обязанность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должников), уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Таким образом, ответственность за несвоевременную оплату коммунального ресурса для владельцев помещений (в том числе, нежилых) в многоквартирных домах предусмотрена законодателем в меньшем размере с предоставлением льготного периода, в течение которого пени не начисляются.

Из буквального толкования статьи 190 ГК РФ следует, что дата окончания срока исполнения обязательства включается в соответствующий срок.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Статьей 193 ГК РФ предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, в соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», поставленный в сентябре-ноябре 2023 года ресурс должен был быть оплачен не позднее 10.10.2023, 10.11.2023, 11.12.2023. Пени за несвоевременное внесение платы за поставленный ресурс с учетом тридцатидневного льготного периода пени могут быть начислены с 10.11.2023, 11.12.2023 и 10.01.2024 соответственно.

В обоснование заявленных возражений ответчик указывает, что оплата за поставленный в спорный период ресурс произведена платежному агенту – акционерному обществу «ТРИЦ» квитанциями от 06.10.2023, 24.10.2023, 01.02.2024.

В случаях, когда поставка одноименных товаров осуществляется поставщиком покупателю одновременно по нескольким договорам поставки и количество поставленных товаров недостаточно для погашения обязательств поставщика по всем договорам, поставленные товары должны засчитываться в счет исполнения договора, указанного поставщиком при осуществлении поставки либо без промедления после поставки (пункт 1 статьи 522 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 522 ГК РФ, если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты.

Получатель не вправе изменять назначение платежа при наличии указания плательщиком конкретного периода и основания оплаты.

Если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно пунктами 1 и 2 статьи 522 ГК РФ, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее. Если срок исполнения обязательств по нескольким договорам наступил одновременно, предоставленное исполнение засчитывается пропорционально в погашение обязательств по всем договорам (пункт 3 статьи 522 ГК РФ).

Кроме того, регулирование подобного вопроса приведено в статье 319.1 ГК РФ, согласно пункту 3 если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Как указано в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» правила статьи 319.1 ГК РФ применяются к любым однородным обязательствам независимо от оснований их возникновения, в том числе к однородным обязательствам должника перед кредитором, возникшим как из разных договоров, так и из одного договора.

Представленные ответчиком квитанции от 06.10.2023 на сумму 25 000 руб. и на сумму 4 488,10 руб., 24.10.2023 на сумму 30 000 руб., назначения платежа не содержат. Квитанция от 01.02.2024 на сумму 5 766,39 руб. содержит указание на оплату за электроэнергию, в то время как в рамках настоящего дела взыскивается задолженность за иные коммунальные ресурсы, в связи с чем судом не принимается в качестве доказательства погашения задолженности.

Доказательств направления заявлений об уточнении назначения платежа квитанций от 06.10.2023, 24.10.2023 ответчиком в материалы дела не представлено.

Из представленной ТРИЦ информации следует, что поставленный в сентябре – ноябре 2023 года ресурс (тепловая энергия и холодная вода) оплачен платежами от 24.10.2023, 01.04.2024 и 06.06.2024 (л.д. 66).

Порядок зачета поступивших платежей ответчиком не оспорен.

Представленная ответчиком справка от 06.06.2024 подтверждает факт отсутствия задолженности за электрическую энергию, при этом не свидетельствует о своевременной оплате поставленного в спорный период ресурса – тепловой энергии, холодной воды и оказанных услуг по приему сточных вод.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах» (далее – Постановление № 474) установлено, что до 01.01.2025 начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 года, и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Согласно Указаниям Банка России от 11.12.2015 г. № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

В период с 14.02.2022 Банком России установлена ключевая ставка в размере 9,5% годовых.

Учитывая формулировку статьи 155 ЖК РФ о применении ставки рефинансирования и положения Постановления № 474, с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, суд при расчете пени принимает к расчету ставку рефинансирования, действующую по состоянию на 27.02.2022 – 9,5% годовых.

На основании изложенного суд, не выходя за пределы заявленных требований, считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 616,67 руб. за период с 10.11.2023 по 01.04.2024 за несвоевременную оплату поставленного в спорный период ресурса.

Государственная пошлина относится на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ и абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом минимально установленного подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размера государственной пошлины. Излишне уплаченная при обращении в суд государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тюменской области

Р Е Ш И Л:

Заявленные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мичуринская свиноводческая компания» в пользу акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» 616,67 руб. пени, 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 2 616,67 руб.

Производство по делу в части требования о взыскании 16 440,87 руб. основного долга прекратить.

Возвратить акционерному обществу «Сибирско-Уральская энергетическая компания» из федерального бюджета Российской Федерации 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 22.04.2024 № 066963.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Горячкина Д.А