Решение от 13 января 2020 г. по делу № А40-281707/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-281707/19-37-2032
14 января 2020 года
г. Москва



Резолютивная часть решения подписана 23 декабря 2019 года

Мотивированное решение изготовлено 14 января 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Скачковой Ю.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ

дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРИР-Э" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОНОЛИТСТРОЙСОЮЗ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании суммы предварительной оплаты по счету от 23.04.2019 № 38 в размере 593 944 руб. 29 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.07.2019 по 03.10.2019 в размере 8 412 руб. 86 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТРИР-Э» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «МОНОЛИТСТРОЙСОЮЗ» (далее – Ответчик) о взыскании суммы предварительной оплаты за товар по счету от 23.04.2019 № 38 в размере 593 944 руб. 29 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами.

Иск заявлен на основании ст. ст. 395, 432, 434, 438, 457, 487 ГК РФ и мотивирован неисполнением Ответчиком обязательств по поставке товаров, оплаченных Истцом, возврату суммы предварительной оплаты.

Определением от 30.10.2019 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда города Москвы, возбуждено производство по настоящему делу в порядке ст.ст. 226-228 АПК РФ.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, без вызова сторон, надлежащим образом извещенных о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу, по материалам, представленным Истцом.

Рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу, что заявленные ООО «ТРИР-Э» исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Истцом, на основании выставленного Ответчиком счет от 23.04.2019 № 34 был произведен платеж на сумму 593 944 руб. 29 коп. (п/п от 23.04.2019 № 80, назначение платежа: «Оплата по счету 38 от 23.04.19, за эл. изделия»).

Однако доказательства передачи Истцу товаров на указанную сумму в материалах дела отсутствуют и Ответчиком не представлены. Как указывает Истец, оплаченные товары Ответчик не поставил.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 486 ГК РФ, Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

17.07.2019 Истцом в адрес Ответчика направлена претензия о возврате предварительной оплаты за не поставленный товар в размере 593 944 руб. 29 коп. Претензия была оставлена Ответчиком без ответа, что послужило причиной обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу ст. 432 ГК РФ, Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ, Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.ст. 1102, 1103 ГК РФ, Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Таким образом, представленные в дело доказательства свидетельствуют о наличии неосновательного обогащения на стороне Ответчика в размере 593 944 руб. 29 коп.

Кроме того, Истцом заявлено требование о взыскании с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на оплаченную и не возвращенную сумму, за период с 24.07.2019 по 03.10.2019 в размере 8 412 руб. 86 коп.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ, На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом представлен расчет суммы процентов (ст. 395 ГК РФ), который судом проверен и признан математически и методологически верным.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со ст. 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, Ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг факты, указанные Истцом в обоснование своих требований.

Учитывая, что доказательств возврата суммы предварительной оплаты Ответчиком не представлено, принимая во внимание наличие в материалах дела документов, подтверждающих осуществление Истцом платежа в указанном размере, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Ответчика задолженности и начисленных процентов в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 486, 1102, 1103 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 65, 70, 71, 102, 110, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "МОНОЛИТСТРОЙСОЮЗ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО "ТРИР-Э" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 593 944 (пятьсот девяносто три тысячи девятьсот сорок четыре) рубля 29 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 412 (восемь тысяч четыреста двенадцать) рублей 86 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 15 047 (пятнадцать тысяч сорок семь) рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня изготовления решения в полном объеме.


Судья Ю.А. Скачкова