Решение от 18 апреля 2019 г. по делу № А78-1452/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-1452/2019
г. Чита
18 апреля 2019 года
Судья Арбитражного суда Забайкальского Д.Е. Минашкин Д.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гирченко Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 Оглы

о взыскании 961 802,84 руб.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратилась в суд к индивидуальному предпринимателю ФИО2 Оглы (далее – ИП ФИО2 Р.Н.О., ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и принятым судом к рассмотрению по правилам статьи 159 АПК РФ, о взыскании задолженности по договору поставки товара от 01.01.2016 в размере 706 079,54 руб., договорной неустойки в размере 255 723,30 руб. и уплаченной госпошлины (заявление от 17.04.2019, вх. № 1126 от 18.04.2018).

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ, явку своих представителей не обеспечили. Надлежащее уведомление участников процесса подтверждается находящимися в материалах дела доказательствами. В связи с этим, и учитывая, что информация о времени и месте судебного заседания размещалась на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также исходя из положений части 6 статьи 121 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что неявка извещенных в установленном порядке истца и ответчика в судебное разбирательство не является препятствием для рассмотрения дела по существу на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело по имеющимся в нем материалам, суд установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 зарегистрирована в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>, место нахождения: 674674, Забайкальский край, Краснокаменский р-н, г. Краснокаменск.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 Оглы зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>, место нахождения: 674676, Забайкальский край, Краснокаменский р-н, г. Краснокаменск.

Из материалов дела следует, что 01.01.2016 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки товара, по условиям которого первый обязуется продавать (передавать в собственность), а второй – принимать и оплачивать на условиях настоящего договора товары отечественного и импортного производства в ассортименте, в количестве и по ценам, указанным в товарных (расходных накладных), являющихся неотъемлемыми частями договора.

В соответствии с пунктом 3.4 покупатель обязан оплатить товар не позднее 15 календарных дней после получения товара.

Товар поставлен ответчику по расходными накладными № 8941 от 22.08.2017 на сумму 24 944 руб., № 11520 от 26.10.2017 на сумму 29 690 руб., № 13234 от 12.12.2017 на сумму 50 336,40 руб., № 13090 от 12.12.2017 на сумму 203 525,50 руб., № 13263 от 13.12.2017 на сумму 23 377 руб., № 13639 от 22.12.2017 на сумму 99 375,08 руб., № 181 от 10.01.2018 на сумму 87 559 руб., № 1003 от 01.02.2018 на сумму 64 083,96 руб., № 1176 от 05.02.2018 на сумму 4 220 руб., № 1212 от 06.02.2018 на сумму 30 659 руб., № 1499 от 13.02.2018 на сумму 17 614 руб., № 1720 от 19.02.2018 на сумму 18 679 руб., № 2047 от 28.02.2018 на сумму 54 162,90 руб., № 2663 от 14.03.2018 на сумму 31 128 руб., № 2730 от 14.03.2018 на сумму 2 470 руб., № 3894 от 23.07.2018 на сумму 3 600 руб., всего на сумму 744 423,84 руб. (т. 1, л.д. 28-51), и это обстоятельство ИП ФИО2 Р.Н.О. никак не опровергнуто, и дополнительно подтверждается совокупностью представленных в дело актов сверок взаимных расчетов за периоды 01.01.2017 - 31.03.2019.

Ответчик оплату поставленного товара на сумму 706 079,54 руб. не произвел, а претензия истца от 07.12.2018 об оплате задолженности ИП ФИО2 Р.Н.О. не исполнена (т. 1, л.д. 52-54).

Суд, рассмотрев заявленное требование, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Покупатель в соответствии с пунктом 1 статьи 513 ГК РФ обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Между тем, как отмечалось ранее, у ответчика перед истцом имеется неоплаченный долг по поставленному товару на основании указанных расходных накладных в рамках рассматриваемого договора в сумме 706 079,54 руб., факт наличия которого в приведенном размере подтверждён материалами дела, и ответчиком по существу не опровергнут.

Следовательно, имеет место факт неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате за товар в предъявленном истцом объеме.

В статье 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе и неустойка (пени).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По правилам статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Пунктом 7.2 договора поставки от 01.01.2016 определено, что при нарушении покупателем условий пункта 3.4 договора он уплачивает поставщику штрафные санкции (пени) в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки оплаты товара.

Согласно представленному в материалы дела истцом уточненному расчету неустойки, она составила 255 723,30 руб. за период с 07.09.2017 по 28.12.2018, содержит указание на суммы основного долга, период начисления пени, количество дней просрочки, ставку пени (0,1%) и сумму неустойки.

Проверив вышеуказанный расчет суммы предъявленной неустойки, суд находит его соответствующим обстоятельствам дела и не нарушающим прав ответчика.

При рассмотрении настоящего иска ответчик с учетом требований части 1 статьи 65 АПК РФ не привел каких-либо доводов, свидетельствующих о наличии обстоятельств, влекущих возможность его освобождения от начисления неустойки, тем более что заявителем снижен расчет ставки договорных пени с 0,5% до 0,1%.

Предусмотренных статьей 333 ГК РФ оснований для снижения предъявленной к взысканию неустойки судом не установлено, ответчиком не приведено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования истца являются обоснованными, в том числе и в части предъявленных к взысканию договорных пени, подтвержденными материалами дела, а потому подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 22 709,54 руб. по платежному поручению № 82 от 06.02.2019 (т. 1, л.д. 11).

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины при скорректированной цене иска на сумму 961 802,84 руб. (706 079,54 руб. основной долг + 255 723,30 руб. неустойка) составляет 22 236 руб.

Исковые требования с учетом уточнения удовлетворены в полном объеме.

Таким образом, по правилам ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 22 236 руб. подлежат отнесению на ответчика, а излишне уплаченная сумма государственной пошлины в размере 473,54 руб. (22 709,54 руб. минус 22 236 руб.) подлежит возврату ИП ФИО1 из федерального бюджета РФ, с учетом пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 Оглы (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 674676, Забайкальский край, Краснокаменский р-н, г. Краснокаменск) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 674674, Забайкальский край, Краснокаменский р-н, г. Краснокаменск) задолженность по договору поставки товара от 01.01.2016 в размере 706 079,54 руб., договорную неустойку в размере 255 723,30 руб., расходы по уплаченной госпошлине в размере 22 236 руб., всего – 984 038,84 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 473,54 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 82 от 06.02.2019, выдав справку.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Четвёртый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья Д.Е. Минашкин