Решение от 22 января 2024 г. по делу № А40-211149/2023

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-211149/23-53-1711
г. Москва
22 января 2024 г.
Резолютивная часть объявлена 18 января 2024 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф. единолично

протокол ведет секретарь судебного заседания Начвай И.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ ДИЗАЙН-СЕРВИС 2000» (127221, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СЕВЕРНОЕ МЕДВЕДКОВО, МОЛОДЦОВА УЛ., Д. 4А, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ./КОМ. II/3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.08.2002, ИНН: <***>)

к ответчику

акционерному обществу «ЩЕРБИНСКИЙ ЛИФТОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД» (108851, ГОРОД МОСКВА, ЩЕРБИНКА ГОРОД, ПЕРВОМАЙСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 6, ЭТ/КАБ 2/201, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.10.2002, ИНН: <***>

о взыскании 1 690 154 руб. 16 коп. по договору от 06.10.2020 № 60532

в заседании приняли участие представители:

от истца - ФИО1 Конкурсный управляющий

от ответчика - ФИО2 по дов. от 06.02.2023 №53 (диплом)

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «КОМПАНИЯ ДИЗАЙН-СЕРВИС 2000» с иском к ответчику АО «ЩЛЗ» о взыскании 1 690 154 руб. 16 коп. предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Ответчик в отзыве против удовлетворения иска возражает по следующим основаниям: истцом нарушены обязательства по оплате и принятию товара, в связи с чем ответчик удержал сумму неустойки и стоимости хранения. Кроме того, ответчик реализовал оборудование по замещающей сделке по более низкой цене.

Изучив доводы, исследовав доказательства, суд установил следующее.

Между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был заключен договор от 06.10.2020 № 60532, предметом которого является поставка оборудования, соответствующего техническим характеристикам и в количестве, указанных в спецификации.

Цена договора составляет 2 816 923,60 руб. (п.3.1. в ред. д/с от 05.06.2021)

Покупатель осуществляет предоплату в размере 60% стоимости соответствующей единицы оборудования, что составляет 1 690 154,16 руб. в течение 7 банковских дней после вступления в силу договора (п. 4.2.), 40% стоимости оборудования, что составляет 1 126 769,44 руб., покупатель оплачивает в течение 5 банковских дней до отгрузки оборудования, но не ранее получения уведомления поставщика о дате готовности оборудования к отгрузке (п.4.3.)

За нарушение сроков платежей поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,05% от суммы платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от не оплаченной в срок суммы (п.9.2.)

Поставщик доставляет оборудование с завода-изготовителя по адресу поставки в Нижегородской области, срок поставки 60 рабочих дней с даты наступления последнего из событий: поступления предоплаты и подписания поставщиком строительных чертежей здания (п. 5.1).

Поставщик сообщает покупателю о сроке готовности оборудования к отгрузке на заводе-изготовителе не позднее чем за пять банковских дней до отгрузки оборудования и точное время поставки не позднее чем за 24 часа до поставки (п. 5.3).

В случае, если по причинам нарушения покупателем сроков платежей и/или отсутствия подтверждения покупателя о готовности принять оборудование по адресу разгрузки, происходит задержка отгрузки оборудования, или оборудование в связи с указанными причинами размещается на арендуемых поставщиком складских площадях, покупатель оплачивает расходы связанные с хранением из расчета 15 000 руб. за неделю хранения единицы оборудования. (п.9.5.)

В случае отказа покупателя от заказанного оборудования после заключения договора либо длительной (более 1 месяца) задержки оплаты, поставщик вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор и потребовать возмещения документально подтвержденных убытков. Сумма убытков может быть удержана из суммы предоплаты. Кроме того, сверх суммы убытков поставщик вправе взыскать штраф в размере 10% от цены договора (п. 9.8).

Платежным поручением от 17.06.2021 №4258 истец перечислил аванс в размере 1 690 154,16 руб.

Ответчик уведомил истца о готовности оборудования к отгрузке 27 августа 2021 г. Истец окончательный расчет не произвел.

Ответчик уведомил истца об отказе от договора в соответствии с п. 9.8 договора, потребовал оплатить неустойку и стоимость хранения (исх. от 15.03.2022 № 13-4-941).

Истец направил в адрес ответчика уведомление от 16.11.2022 № 69 о расторжении договора по причине расторжения договора с заказчиком строительства и просил вернуть денежные средства в виде аванса.

Истец просит взыскать предварительную оплату за непереданный товар.

Суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в т.ч. из договоров (п. 2 ст. 307, ст. 8 ГК РФ).

Отношения сторон регулируются положениями общей части ГК РФ об обязательствах, пар. 1, 3 главы 30 ГК РФ о купле-продаже, условиями заключенного договора.

По договору поставки поставщик – продавец обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю (ст. 506 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

Покупатель вправе потребовать возврата уплаченных за товар сумм, если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров (ст. 487, 520 ГК РФ).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ (п. 2 ст. 393 ГК РФ).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать от должника уплаты неустойки (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров (п. 2 ст. 515 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Перечисление спорной суммы подтверждается платежным документом.

В соответствии с п. 4.3 договора ответчик передает товар после получения окончательной оплаты. Истец окончательный расчет не произвел.

Сумма неустойки за просрочку оплаты за период с 04.09.2021 по дату расторжения договора превышает установленный договором предел 5% от неоплаченной в срок суммы, в связи с чем подлежащая оплате сумма неустойки по п. 9.2 договора составляет 56 338,47 руб.

В случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности (ст. 310 ГК РФ).

Истец уведомил ответчика об отказе от договора на основании п. 9.8 договора. Неустойка за расторжение договора в соответствии с абз. 2 п. 9.8 договора составляет 281 692,36 руб.

Стоимость хранения товара в соответствии с п. 9.5 договора за 26 недель хранения составляет 387 857,14 руб.

Сумму убытков в виде в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке ответчик не обозначил и документально не подтвердил.

Таким образом, подлежащая возврату денежная сумма составляет 964 266,19 руб. (1 690 154,16 – 725 887,97).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования о взыскании неосновательного обогащения суд удовлетворяет в указанной части.

Доводы истца о необходимости предъявления денежных требований в деле о банкротстве суд отклонил, денежные средства удержаны ответчиком из суммы предварительной оплаты до возбуждения дела о банкротстве.

Государственная пошлина согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ относится на стороны.

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «ЩЕРБИНСКИЙ ЛИФТОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ ДИЗАЙН-СЕРВИС 2000» 964 266 (девятьсот шестьдесят четыре тысячи двести шестьдесят шесть) руб. 19 коп. неосновательного обогащения, 17 060 (семнадцать тысяч шестьдесят) руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.



Судья Козлов В.Ф.