Постановление от 7 марта 2024 г. по делу № А05-6505/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



07 марта 2024 года

Дело №

А05-6505/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 марта 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Дмитриева В.В., Малышевой Н.Н.,

рассмотрев 07.03.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Партнер» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 04.09.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2023 по делу № А05-6505/2023,




у с т а н о в и л:

Агентство записи актов гражданского состояния Архангельской области, адрес: 163000, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***> (далее – Агентство), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер», адрес: 163069, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***> (далее – Общество), об обязании ответчика произвести восстановительные ремонтные работы с целью устранения последствий протечки кровли здания, расположенного по адресу: <...>, строение 2, в течение 60 календарных дней со дня вступления судебного акта в законную силу (с учетом уточнения иска, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация городского округа «Город Архангельск» в лице Департамента муниципального имущества (далее – Администрация).

Решением суда первой инстанции от 04.09.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.12.2023, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество ссылается на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

По мнению подателя жалобы, у судов не имелось правовых оснований для удовлетворения требований истца за счет Общества, поскольку ответчиком обязательства по государственному контракту исполнялись надлежащим образом; вред возник по вине собственника здания, не исполнявшего обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества.

В отзыве на кассационную жалобу Агентство просит жалобу отклонить.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направило, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании договора безвозмездного пользования от 01.09.2009 № 52/09сл (в редакции дополнительного соглашения от 07.10.2013 № 3), заключенного между муниципальным образованием «Город Архангельск» и Агентством (пользователем), Агентству предоставлено во временное пользование нежилое помещение общей площадью 121,9 м?, являющееся частью помещения 12-Н и расположенное на 1 этаже здания по адресу: улица Красных партизан, дом 17, корпус 2, строение 2 в городе Архангельске (помещения № 16-21 согласно поэтажному плану здания – приложение № 1 к договору), для размещения Соломбальского территориального отдела записи актов гражданского состояния.

Согласно пункту 2.2.2 договора безвозмездного пользования пользователь обязан содержать помещения и их инженерно-техническое оборудование в полной исправности, производить текущий и капитальный ремонт, нести все расходы по содержанию этих помещений.

Между Администрацией (заказчиком) и Обществом (подрядчиком, исполнителем) заключен муниципальный контракт от 25.11.2022 № 58, по условиям которого Общество приняло на себя обязательство оказать услуги по содержанию нежилого фонда, находящегося в собственности городского округа «Город Архангельск», в том числе: эксплуатационные услуги по нежилым зданиям, помещения в которых находятся в собственности городского округа «Город Архангельск», расположенным по адресам, указанным в описании объекта закупки (приложение № 2 к контракту), помещения в которых находятся в муниципальной собственности; услуги по теплоснабжению, холодному водоснабжению, водоотведению, электроснабжению; иную деятельность, направленную на достижение целей надлежащего содержания объекта на условиях, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 5.2 контракта исполнитель обязан: самостоятельно или с привлечением иных юридических лиц и специалистов, имеющих необходимые навыки, оборудование, а в случае необходимости – сертификаты, лицензии и иные разрешительные документы, организовать предоставление коммунальных услуг, оказание услуг по содержанию и ремонту помещений общего пользования, строительных и инженерных конструкций объектов в соответствии с действующим законодательством, согласно техническому заданию; обеспечить выполнение требований ВСН 58-88 (р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения», Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, Правил благоустройства городского округа «Город Архангельск», утвержденных решением Архангельской городской Думы от 25.10.2017 № 581, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Согласно приложениям № 1 и № 2 к контракту Общество приняло на себя обязанность оказывать эксплуатационные и коммунальные услуги в том числе в отношении названного объекта.

В рамках оказания эксплуатационных услуг исполнитель производит проверку и при необходимости обеспечивает очистку кровли от скопления снега и наледи, сосулек (пункт 1.2 Описания объекта закупки (приложение № 2 к контракту).

Общество (управляющий) и Агентство (пользователь) заключили государственный контракт от 24.01.2023 № 86/2023 на оказание услуг по содержанию помещений.

В соответствии с условиями контракта управляющий принимает на себя обязательство по содержанию нежилых помещений, занимаемых пользователем, в соответствии с Перечнем обязательных работ и услуг (приложение № 1 к контракту) и Техническим заданием (приложение № 2 к контракту), а пользователь принимает и возмещает расходы по содержанию общего имущества здания, пропорционально площади занимаемого помещения.

В рамках оказания эксплуатационных услуг Общество производит проверку и при необходимости обеспечивает очистку кровли от скопления снега и наледи, сосулек (пункт 1.2 Технического задания).

Письмом от 15.03.2023 № 01-03-42/1699 Агентство обратилось к Обществу с заявкой по устранению течи с крыши.

Агентство сообщило, что 15.03.2023 обнаружена течь с потолка в тамбуре отдела Агентства, которая требует немедленного устранения.

В письме от 16.03.2023 № 01-03-42/1758 Агентство сообщило, что по состоянию на 16.03.2023 течь с крыши не устранена, предложило направить представителя управляющего для составления акта обнаруженных повреждений и принятия мер по устранению выявленных недостатков (намокание и отслоение обоев, разводы и пятна на потолке, повреждение приборов пожарно-охранной сигнализации).

Согласно акту осмотра помещений от 21.03.2023, составленному при участии представителей Агентства и Общества, в результате течи талой воды с потолка по причине ее проникновения с крыши установлены следующие повреждения: в подсобном помещении (электрощитовая) – намокание стен из гипсокартона, разводы и пятна на стене, в коридоре – намокание стен и отслоение обоев на стене, разводы и пятна на потолке, в помещении архива – намокание и отслоение обоев на стене, разводы и пятна на потолке.

В акте осмотра от 21.03.2023 технический директор Общества сделал запись о том, что на момент аварии течи в коридоре не было, считает, что ущерб произошел по другой причине.

Письмом от 24.03.2023 № 01-03-42/2021 Агентство направило Обществу требование об устранении повреждений имущества и потребовало в срок до 14.04.2023 провести ремонтные работы в помещениях, подвергшихся залитию, полагая, что протечка, повлекшая повреждение помещений, явилась следствием течи с потолка по причине проникновения талой воды с крыши, доказательств об иных причинах возникновения пятен на потолке не имеется, факт повреждения помещений зафиксирован на фотоматериалах;

Письмом от 18.04.2023 № 01-03-42/2621 Агентство обратилось к Обществу с повторным требованием об устранении повреждений имущества и потребовало провести ремонтные работы в срок до 24.04.2023.

Письмом от 23.05.2023 № 01-03-42/3535 Агентство пригласило представителя Общества для проведения замера участков поврежденного имущества в целях расчета объема восстановительных работ и материалов помещений.

В установленное время представитель Общества не явился.

Письмом от 01.06.2023 № 01-03-42/2875 Агентство направило в адрес Общества копию одностороннего акта замера от 30.05.2023 участков поврежденного имущества в целях расчета объема восстановительных работ и материалов помещений по адресу: <...>, строение 2.

Данный акт содержит список подлежащих выполнению работ и необходимых материалов для восстановления внешнего вида помещений и приведения их в доаварийное состояние.

Поскольку претензии Агентства оставлены Обществом без ответа, возникшие дефекты не устранены, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций, применив к спорным отношениям положения статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), иск удовлетворили.

Суд округа, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между Администрацией (заказчиком) и Обществом (исполнителем) заключен муниципальный контракт от 25.11.2022 № 58, по условиям которого Общество приняло на себя обязательство оказать услуги по содержанию нежилого фонда, находящегося в собственности городского округа «Город Архангельск», в том числе спорного объекта; между Агентством и Обществом (исполнителем) заключен государственный контракт от 24.01.2023 № 86/2023 на оказание услуг по содержанию помещений, занимаемых Агентством.

Спорные правоотношения регулируются положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) и главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В пункте 5 Постановления № 7 разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установив, что причиной повреждений помещений, принадлежащих истцу, явилось ненадлежащая организация ответчиком работ по очистке кровли здания от снега, устранение неисправностей кровли в нарушение условий государственных контрактов от 25.11.2022 № 58 и от 24.01.2023 № 86/2023 на оказание услуг по содержанию спорных помещений, суды правомерно иск удовлетворили.

Доводы Общества, приведенные в кассационной жалобе, получили надлежащую правовую оценку судов двух инстанций.

Переоценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит (статьи 286 и 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Поскольку надлежащие содержание кровли здания является обязанностью ответчика, предусмотренной названными государственными контрактами, то в случае ее ненадлежащего исполнения убытки, возникающие у владельцев помещений, подлежат взысканию на основании статей 15 и 393 ГК РФ.

Вместе с тем, ошибочная ссылка судов на положения статьи 1064 ГК РФ не привела к принятию неправильного судебного акта.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые решение и постановление законными и не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены данных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа




п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 04.09.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2023 по делу № А05-6505/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Партнер» – без удовлетворения.


Председательствующий

П.Ю. Константинов


Судьи



В.В. Дмитриев


Н.Н. Малышева