Решение от 6 ноября 2018 г. по делу № А31-10355/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-10355/2018
г. Кострома
06 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Мосунова Д.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление Акционерного общества «Газпром газораспределение Кострома», г. Кострома, ИНН <***>, ОГРН <***>

к ООО СК «СМУ-7», г. Кострома, ИНН <***>, ОГРН <***>

о взыскании 136409 руб. 41 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 05.02.2018 № 135/2018,

от ответчика: не явился,

установил:

Акционерное общество «Газпром газораспределение Кострома», г. Кострома, ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Кострома (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением к ООО СК «СМУ-7», г. Кострома (далее также ответчик, Общество) о взыскании 136409 руб. 41 коп.

Определением суда от 10.08.2018 года заявление принято к производству и дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 10.10.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, поскольку копия определения о рассмотрении дела в упрощенном в порядке, направленная в адрес ответчика, вернулась в суд с отметкой органа почтовой связи, свидетельствующей о невручении по причине истечения срока хранения.

Представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, копия определения о времени и месте его проведения, направленная по юридическому адресу ответчика, вернулась в суд с отметкой органа почтовой связи, свидетельствующей о невручении по причине истечения срока хранения.

Определение от 10.10.2018 было также направлено по двум, имеющимся в материалах дела, адресам ответчика: <...> и Костромская область, Костромской район, Кострома, проспект Мира, д. 3А, оф. 22. По указанным адресам определение суда ответчиком также не получено по причине истечения срока хранения.

Поскольку обязательной явку ответчика в судебное заседание суд не признавал, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Учитывая мнение представителя истца, руководствуясь п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл заседание суда первой инстанции, перешел к судебному разбирательству 02 ноября 2018 г. в 08 час. 35 мин.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие фактические обстоятельства.

13.06.2017 года между истцом и ответчиком заключен договор № 413 о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства.

Согласно пункту 2.1 данного договора ООО СК «СМУ-7» (Заявитель) поручает, а Акционерное общество «Газпром газораспределение Кострома» (исполнитель) обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства Заявителя к принадлежащей Исполнителю на законном праве сети газораспределения с учетом обеспечения максимальной нагрузки (часового расхода газа), указанной в технических условиях (приложение № 1 к настоящему договору), а заявитель – своевременно оплачивает данные услуги.

В рамках указанного договора Акционерное общество «Газпром газораспределение Кострома» надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства и в установленный договором срок (п. 5.2 договора) осуществил подключение объекта капитального строительства ответчика по адресу: <...> м на запад от д. 4, что подтверждается следующими документами: актом о приемке выполненных работ от 04.04.2018, актом о подключении (технологическом присоединении) объекта от 04.04.2018. Акты подписаны обеими сторонами.

Услуги были оказаны на общую сумму 232221,68 руб., однако Ответчиком по указанному договору долг был оплачен частично, задолженность составила 116110,84 руб.

В адрес ответчика направлялась претензия от 14.06.2018 № СК-21/1737 с просьбой о погашении имеющейся задолженности.

Однако на момент судебного разбирательства в суде задолженность ответчиком не погашена.

В соответствии с пунктом 6.2 указанного договора и подпунктом пункта 83 Правил подключения АО «Газпром газораспределение Кострома» начислена договорная неустойка в сумме 20298,57 рублей.

По результатам анализа установленных фактических обстоятельств, норм действующего законодательства суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и необходимости их удовлетворения в связи со следующим.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.

Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а ответчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг и размер задолженности подтверждаются материалами дела (актом об оказании услуг) и ответчиком по существу не оспариваются.

В связи с этим суд признает доказанным наличие долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что за каждый день просрочки платежа начисляется неустойка в размере, рассчитанном как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на день заключения договора, и платы за заключение (технологическое присоединение) по договору.

Так как денежное обязательство ответчиком не исполнено надлежащим образом, у истца имеются основания для начисления неустойки.

Расчет неустойки выполнен истцом в соответствии с договором, ответчиком не оспорен, судом принимается.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК «СМУ-7», <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрированного в качестве юридического лица Инспекцией ФНС России по г. Костроме 17.02.2015,

в пользу Акционерного общества «Газпром газораспределение Кострома», <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по договору от 13.06.2017 № 413 в сумме 116110,84 рубля, неустойку в размере 20298,57 рублей, судебные расходы в размере 5092 рубля.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Д.А. Мосунов