Решение от 24 мая 2019 г. по делу № А17-1242/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-1242/2019
24 мая 2019 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2019 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Скобелевой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Гарант» (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Многофункциональный индустриальный парк «Кинешма» (ИНН <***>; ОГРН <***>)

о взыскании 572 703,06 руб. долга за поставленную электроэнергию в декабре 2018г. и 5 178,19 руб. неустойки за неисполнение денежного обязательства,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель ФИО2 по доверенности от 07.12.2017 № 2256,

от ответчика - представитель не явился, надлежаще извещен,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Многофункциональный индустриальный парк «Кинешма» о взыскании 572 703,06 руб. долга за поставленную электроэнергию в декабре 2018г. и 11 949,67 руб. неустойки за неисполнение денежного обязательства обратилось общество с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Гарант».

Заявлением от 13.05.2019 истец в порядке ст.49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Многофункциональный индустриальный парк «Кинешма» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Гарант» 572 703,06 руб. долга за поставленную электроэнергию в декабре 2018г. и 5 178,19 руб. неустойки за неисполнение денежного обязательства.

По правилам статьи 49 АПК РФ судом принято уточнение истца, рассмотрение дела продолжено в рамках уточненных требований.

Определением арбитражного суда от 04.03.2019 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 04.04.2019.

В предварительное судебное заседание 04.03.2019 ответчик явку представителей не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил. Определение суда от 04.03.2019 получено ответчиком заблаговременно (12.03.2019), о чем свидетельствует почтовое уведомление №15300031701061.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

От истца и ответчика не поступило таких возражений, поэтому суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и приступил к рассмотрению дела по существу в судебном заседании 04.04.2019, учитывая, что в определении от 04.03.2019 суд назначил дату и время судебного заседания суда первой инстанции, впоследствии в судебном заседании был объявлен перерыв до 10.04.2019.

После объявленного перерыва ответчик вновь явку представителей не обеспечил, отзыв на иск и иные документы в адрес суда не поступили.

Определением суда от 10.04.2019 рассмотрение дела отложено до 07.05.2019.

В судебное заседание 07.05.2019 ответчик явку представителей вновь не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил. Определение суда от 07.05.2019 получено ответчиком заблаговременно (17.04.2019), о чем свидетельствует почтовое уведомление №15300033676527.

Протокольным определением суда от 07.05.2019 судебное заседание отложено до 20.05.2019.

В судебное заседание 20.05.2019 ответчик явку представителей вновь не обеспечил, отзыв на исковое заявление или иные документы в адрес суда ответчик не представил.

Судом созданы условия для реализации ответчиком процессуальных прав, а неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и использования иных процессуальных прав в суде первой инстанции.

Дело рассмотрено без участия представителей надлежаще извещенного ответчика в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «ЭСК Гарант» (гарантирующий поставщик) и ООО «Многофункциональный индустриальный парк «Кинешма» (покупатель) заключен договор купли-продажи электрической энергии (мощности) № ЭСК-44-КП от 03.10.2018 (далее – договор), по условиям которого гарантирующий поставщик осуществляет поставку электрической энергии (мощности), а Сетевая организация принимает и оплачивает электрическую энергию (мощность), приобретаемую в целях компенсации потерь в порядке и сроки, установленные настоящим договором (пункт 2.1 договора), со сроком действия по 31.12.2018.

Разделом 5 Договора определено, что гарантирующие поставщики осуществляют продажу электроэнергии по нерегулируемым ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен определяемых в соответствии с действующим законодательством.

Оплата электрической энергии (мощности) осуществляется по нерегулируемым ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен на розничном рынке, в соответствии с первой ценовой категорией без учета тарифа на услуги по передаче электрической энергии (пункт 4.2. Договора).

В соответствии с пунктом 4.3. Договора, оплата электроэнергии осуществляется Сетевой организацией самостоятельно платежными поручениями на расчетный счет, указанный в настоящем договоре, в следующие сроки:

- до 10-го числа текущего месяца в размере 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, на основании выставленного Гарантирующим поставщиком счета;

- до 25-го числа текущего месяца в размере 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, на основании выставленного Гарантирующим поставщиком счета;

- до 18-го числа месяца, следующего за расчетным, в размере стоимости электрической энергии (мощности) фактически потребленной в истекшем месяце, с учетом средств, ранее внесенных Сетевой организацией в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Местом исполнения обязательств по поставке электрической энергии (точками приёма), является место в электрической сети, находящееся, если иное не установлено законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств Сетевой организации и объектов электросетевого хозяйства смежной сетевой организации (производителей электрической энергии или владельцев объектов электросетевого хозяйства), указанной в Приложении №1 к настоящему договору и используемое для определения объема взаимных обязательств (пункт 2.2. Договора).

Истец взятые на себя обязательства по договору купли-продажи электрической энергии (мощности) № ЭСК-44-КП от 03.10.2018 исполнил надлежащим образом. Факт исполнения истцом обязательств по договору подтверждается имеющимися в материалах дела счетами-фактурами и актами приема-передачи. Объем полученной ответчиком электроэнергии подтверждается сведениями о расходе электроэнергии, представленными ответчиком истцу. Ответчик полученную электрическую энергию в полном объеме не оплатил, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в размере 572 703,06 руб.

Сложившиеся между сторонами правоотношения по энергоснабжению регулируются статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств по Договору полученную в электроэнергию не оплатил, задолженность согласно расчету истца составляет 572 703,06 руб. Доказательств обратного ответчик суду не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статьям 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

С учетом изложенного требование о взыскании задолженности в уточненном размере подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком согласованного сторонами в договоре порядка расчетов (ненадлежащее исполнение договорных обязательств), истец произвел начисление неустойки в уточненном размере 5 178,19 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем взыскания неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. Понятие неустойки содержится в части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации - неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, который должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка также является избранной сторонами при заключении договора мерой гражданско-правовой ответственности должника за нарушение исполнения обязательства. Будучи мерой ответственности, неустойка должна компенсировать возможные потери кредитора, вызванные ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Расчет суммы неустойки судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен, заявлений о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ от ответчика не последовало.

Давая оценку процессуальному поведению ответчика, суд полагает следующее.

Статьей 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Практическая реализация принципа состязательности происходит на основании части 4 статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса РФ, закрепляющей равенство процессуальных прав сторон.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 названного Кодекса).

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 названного Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13).

В отсутствие мотивированных возражений относительно заявленных истцом требований, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, фактически признаны ответчиком.

Судом определением о принятии искового заявления к производству, ответчику предлагалось представить письменный отзыв на исковое заявление с приложением документов, обосновывающих его позицию. Письменный отзыв на иск, иные документы, опровергающие доводы истца, ответчик не представил.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд первой инстанции, при предоставлении истцом доказательств в обоснование иска, не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым, фактически, исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом. Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 октября 2013 года N 8127/13.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик возражений относительной исковых требований не заявил, отзыв с указанием своей правовой позиции по делу, а также доказательств, обосновывающих возражения по заявленному иску, не представил, суд с учетом части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает исковые требование о взыскании задолженности и неустойки правомерны и подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в отношении уточненной суммы иска подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в остальной части государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статей 104 АПК РФ и 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление ООО «Энергосбытовая компания Гарант» удовлетворить.

2. Взыскать с ООО «Многофункциональный индустриальный парк «Кинешма» в пользу ООО «Энергосбытовая компания Гарант» 572 703,06 руб. основного долга за поставленную в декабре 2018г. электрическую энергию, 5 178,19 руб. неустойки за просрочку платежа за период с 19.01.2019г. по 22.02.2019г. и 14 523 руб. расходов по оплате государственной пошлины по делу.

3. Возвратить ООО «Энергосбытовая компания Гарант» из федерального бюджета 170 руб. излишне уплаченной государственной пошлины (платежное поручение № 1357 от 11.02.2019г.)

4. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, корп. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы, в том числе жалобы, направленные посредством электронного сервиса «Мой Арбитр», подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Скобелева Е.Г.