Решение от 12 октября 2020 г. по делу № А21-7184/2020

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236035

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21-7184/2020

«12»

октября

2020 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Гурьевой И.Л.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению муниципального учреждения «Администрация муниципального образования «Светлогорский ГОРОДСКОЙ ОКРУГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Эмбер» (ОГРН <***>, ИНН <***>):

- о взыскании задолженности по договору № 02/04-2011 от 11.04.2011г. за период с 01.07.2019г. по 31.03.2020г. в сумме 412 847,4 руб., пени за период с 11.10.2019г. по 11.04.2020г. в размере 41 300,08 руб.,

- о расторжении договора № 02/04-2011 от 11.04.2011г.,

установил:

муниципальное учреждение «Администрация муниципального образования «Светлогорский городской округ» (далее – Администрация, истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эмбер» (далее - ООО «Эмбер», ответчик) о взыскании задолженности по договору № 02/04-2011 от 11.04.2011г. за период с 01.07.2019г. по 31.03.2020г. в сумме 412 847,4 руб., пени за период с 11.10.2019г. по 11.04.2020г. в размере 41 300,08 руб., а также о расторжении договора № 02/04-2011 от 11.04.2011г.

Определением суда от 22.07.2020г. исковое заявление было принято к производству и дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в связи с тем, что данное исковое заявление содержит предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства и при этом ограничения, установленные частью 4 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют.

Согласно п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ).

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Стороны извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Действующее арбитражное процессуальное законодательство предусматривает возможность принятия судебного акта по существу спора, в случае надлежащего извещения сторон о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Частью 4 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Определение арбитражного суда от 22.07.2020г. направлялось истцу и ответчику по юридическим адресам и было получено сторонами 28.07.2020г.

Кроме того, сведения о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства размещены 23.07.2020г. на сайтах Арбитражного суда Калининградской области и Верховного Суда Российской Федерации.

Возражения против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также в отношении заявленных требований в установленный судом срок в материалы дела не поступили, в связи с этим дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

21.09.2020г. судом вынесена резолютивная часть решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 24.09.2020г.

При рассмотрении дела судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между администрацией муниципального образования «Светлогорский район» (в последствии на основании решения окружного Совета депутатов муниципального образования «Светлогорский городской округа» от 03.12.2018 № 56 именуемой администрация муниципального образования «Светлогорский городской округ») (арендодатель), и ООО «Импсельхозинвест» заключен договор № 02/04-2011 аренды земельного участка от 11.04.2011г. (далее - Договор), согласно которому Администрация предоставила, а ООО «Импсельхозинвест» приняло в аренду сроком на 49 лет земельный участок из категории земель - земли населённых пунктов, площадью 3 000 кв.м. с кадастровым номером 39:17:010001:47, расположенный по адресу: Калининградская обл.. г. Светлогорск, Калининградский просп., в границах, согласно кадастровому паспорту земельного участка, являющего неотъемлемой частью Договора, с разрешенным использованием для строительства гостевого дома (далее - земельный участок).

Соглашением от 11.05.2011г. о передаче прав и обязанностей по договору № 02/04-2011 аренды земельного участка от 11.04.2011г. права и обязанности арендатора по Договору переданы ООО «Лорд».

Соглашением от 10.07.2012г. ДАЗ № 02/04-2011/Д1-47/07-2012 о передаче прав и обязанностей по договору № 02/04-2011 аренды земельного участка от 11.04.2011г. права обязанности арендатора по Договору переданы ООО «Эмбер» (арендатор).

Договор и соглашения зарегистрированы в установленном законом порядке.

В соответствии с условиями договора, статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) ответчик обязан своевременно перечислять истцу арендную плату.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п. 3 ст. 65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, при этом для определения арендной платы может применяться кадастровая стоимость земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

В силу названной нормы размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, должен соответствовать обязательным для сторон договора правилам и порядку определения арендной платы за землю согласно нормативным правовым актам федерального и местного уровня.

В соответствии с п. 3.3 Договора расчёт арендной платы, условия, сроки её внесения определяются в соответствии с нормативными актами районного совета депутатов Светлогорского района (в соответствии с решением окружного Совета депутатов муниципального образования «Светлогорский городской округ» от 24.12.2018 № 90), в свою очередь обязанность арендатора по осуществлению своевременной и полной уплате арендных платежей установлена в п. 4.4.4. Договора.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что истец принятые на себя по договору обязательства исполнил надлежащим образом, своевременно и в полном объеме, предоставив ответчику в аренду земельный участок.

Однако ответчик принятые обязательства по арендной плате за предоставленный истцом земельный участок исполнил ненадлежащим образом, а именно, не оплатил арендную плату в период с 01.07.2019г. по 31.03.2020г., в результате чего у ответчика образовалась перед истцом задолженность в сумме 412 847,4 руб.

22.04.2020г. истцом в адрес ответчика была направлена (и получена последним 14.05.2020г.) письменная претензия по факту неисполнения обязательств по договору с требованием произвести оплату образовавшейся задолженности в сумме 412 847,4 руб. Однако задолженность ответчиком погашена не была, предъявленная претензия была оставлена без рассмотрения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению арендной платы и послужило для истца основанием обратиться с иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Условия договора в установленном порядке сторонами оспорены не были.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что на дату рассмотрения спора по существу задолженность ответчика перед истцом по арендной плате за земельный участок за период с 01.07.2019г. по 31.03.2020г. действительно составляет 412 847,4 руб.

Наличие у ответчика задолженности по арендной плате в указанном выше размере документально подтверждается материалами дела, расчет взыскиваемой суммы судом проверен, признан обоснованным, ответчиком не оспорен. Каких-либо доказательств погашения 412 847,4 руб. задолженности по арендной плате со стороны ответчика в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим законом.

В соответствии с требованиями установленными ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В соответствии с условиями п. 5.2 Договора, в случае неуплаты арендной платы в установленный Договором срок Арендатор уплачивает пени в размере 0,1 % от просроченной суммы арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Согласно расчету истца, размер подлежащих взысканию с ответчика пени за период с 11.10.2019г. по 11.04.2020г. составляет 41 300,08 руб.

Представленный расчет пени судом проверен, признан обоснованным, каких-либо доказательств оплаты пени в материалы дела со стороны ответчика не представлено.

Поскольку ответчик доводы истца не опровергнул, доказательства погашения задолженности и пени в материалах дела отсутствуют, а также принимая во внимание тот факт, что от ответчика не поступало заявления об уменьшении размера пени, требования Администрации о взыскании с ООО «Эмбер» задолженности по арендной плате в размере 412 847,4 руб. и пени в сумме 41 300,08 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии со статьями 309, 310, 614 ГК РФ.

Помимо взыскания с ответчика денежных средств истцом заявлено требования о расторжении договора на основании ст. 450, 619 ГК РФ, раздела 6 договора в связи с существенным нарушением ООО «Эмбер» условий договора в части своевременного внесения арендной платы.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной стороны договор может быть досрочно расторгнут судом в случае существенного нарушения договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором. Перечень оснований, при наличии которых арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды, установлен ст. 619 упомянутого Кодекса. Согласно указанной статье договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя.

Ст. 619 ГК РФ в дополнение к общим нормам о порядке расторжения договора предусмотрено специальное правило о направлении арендатору до предъявления требования о досрочном расторжении договора письменного предупреждения о необходимости исполнения обязательства в разумный срок.

Таким образом, по смыслу названных правовых норм, расторжение договора является крайней мерой ответственности, применяемой арендодателем к недобросовестной стороне, когда другие способы воздействия исчерпаны и, несмотря на предупреждение, обязательства так и не исполнены стороной добровольно.

В данном случае, истец ссылается на раздел 6 договора, согласно которому указанный Договор может быть расторгнут по требования арендодателя по решению суда на основании и в порядке, установленном законодательством РФ, а также в случаях, указанных в п. 4.1.1. Договора.

В соответствии с пп. 3 п. 4.1.1. Договора арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения Договора в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного Договором срока платежа не вносит арендную плату в полном объеме.

Как следует из материалов дела, поскольку со стороны ответчика допущено невнесение арендной платы но Договору более двух сроков подряд (3, 4 кв. 2019 и 1 кв. 2020), истцом в адрес ответчика направлялось уведомление от 17.04.2020г. с предложением погасить задолженность по арендным платежам и пени, а также о возможном досрочном расторжении договора, но ответа на претензию от ООО «Эмбнр» не поступило.

Судом установлено, что Администрацией соблюден претензионный порядок по процедуре досрочного расторжения договора аренды.

Понятие существенного нарушения условий договора содержится в п. 2 ст. 450 ГК РФ, в соответствии с которым существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание невнесение ответчиком арендных платежей по договору в течение длительного периода времени (более двух раз подряд), существенный размер суммы задолженности ответчика, а также то, что непоступление платежей по договору лишает истца возможности рационально и эффективно распорядиться имуществом, переданным ответчику в аренду, суд считает нарушение обществом условий договора существенным, а требование истца о досрочном расторжении договора обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 18 082 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-171, 229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эмбер» в пользу муниципального учреждения «Администрация муниципального образования «Светлогорский ГОРОДСКОЙ ОКРУГ»:

- задолженность по договору № 02/04-2011 от 11.04.2011г. за период с 01.07.2019г. по 31.03.2020г. в сумме 412 847,4 руб.,

- пени за период с 11.10.2019г. по 11.04.2020г. в размере 41 300,08 руб.

Расторгнуть договор № 02/04-2011 от 11.04.2011г.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эмбер» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 082 рублей.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья И.Л. Гурьева