Решение от 5 июня 2017 г. по делу № А68-2451/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, <...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/


РЕШЕНИЕ

город Тула Дело № А68-2451/2017

Дата объявления резолютивной части решения: 30 мая 2017 года.

Дата изготовления решения в полном объеме: 05 июня 2017 года.

Арбитражный суд в составе судьи Литвинова А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации МО г. Новомосковск (ИНН <***>; ОГРН <***>) к ООО "Тимстрой" (ИНН <***>; ОГРН <***>) о расторжении муниципального контракта, взыскании пени за нарушение сроков исполнения обязательств в размере 140 694 руб.

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен в расписке,

от ответчика: не явился, извещен п/у № 30099107352342.

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования г. Новомосковск (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к ООО "Тимстрой" (далее – ответчик) о расторжении муниципального контракта, взыскании пени за нарушение сроков исполнения обязательств в размере 140 694 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения ст. ст. 121, 123 АПК РФ извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате судебного заседания, в суд не явился, отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие истца и ответчика по имеющимся в деле документам.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

15.04.2016 между Администрацией муниципального образования город Новомосковск (далее - заказчик) и ООО «Тимстрой» (далее - подрядчик) был заключен муниципальный контракт на выполнение кадастровых работ №177-дн (далее - контракт), по условиям п. 1.1. которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по валке деревьев, находящихся в аварийном состоянии на территории кладбищ города Новомосковска (далее -работы).

Перечень работ и условия их выполнения согласованы сторонами в пунктах 1 и 3 технического задания - приложения №1 к контракту.

Согласно п. 2 технического задания местом выполнения работ являлись:

- Тульская область, г. Новомосковск, кладбище, расположенное по ул. Транспортная (западное кладбище);

- Тульская область, г. Новомосковск, кладбище, расположенное на территории Заводского района (Новомосковск-2, Север) (северное кладбище);

- Тульская область, г. Новомосковск, кладбище, расположенное на территории мкр. Сокольники.

Цена контракта составляет 179 000 руб. (п. 2.1).

Работы должны были быть выполнены в период с 16 апреля 2016 года по 31 мая 2016 года включительно и их результаты сданы подрядчиком заказчику по акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС- 3 ( п. 3.1. и 5.1).

Согласно п. 14.1 контракта он вступает в силу с даты его заключения и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

05.05.2016 года подрядчик направил в адрес заказчика письмо исх. № 3-29/04/16, в котором, сославшись на отсутствие у него технической возможности для выполнения работ, а именно отсутствие проезда грузовых машин и строительной техники на территорию старого кладбища и опасность разрушения памятников военного захоронения, предложил расторгнуть контракт по соглашению сторон.

Заказчик в письме №2856-с/03 от 23.05.2016 отказался от расторжения контракта по соглашению сторон без возмещения подрядчиком причиненных ему убытков и потребовал от последнего выполнить работы по контракту не позднее 31.05.2016.

24.05.2016 заказчиком в адрес подрядчика была направлена претензия № 2856-с/03 с требованием не позднее 31.05.2016 выполнить принятые на себя по контракту обязательства в полном объеме или подписать направляемое заказчиком соглашение о расторжении контракта по соглашению сторон с условием возмещения подрядчиком причиненных заказчику в результате одностороннего отказа от исполнения обязательств убытков в размере 150 000 руб., а также возвратить подписанное соглашение в адрес заказчика.

Как указывает истец, к 31.05.2016 работы подрядчиком выполнены не были.

20 февраля 2017 года заказчик повторно направил подрядчику претензию № 1070-оп/03-61, в которой потребовал от подрядчика совершить одно из следующих действий: выполнить работы по контракту и уплатить неустойку в размере 140694 руб., либо направить заказчику два, подписанных руководителем, экземпляра соглашения о расторжении контракта и уплатить неустойку в виде пени в размере 140694 руб.

В связи с неисполнением ответчиком условий контракта истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив доказательства, представленные в материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом деле правоотношения сторон возникли из договора подряда, следовательно, регулируются 37 главой ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Спорный контракт был заключен сторонами по результатам открытого аукциона в электронном виде.

Согласно ч.4 ст. 64 Федерального закона от 05.04.13 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации. Таким образом, до подачи заявки на участие в аукционе, истец имел возможность ознакомиться с условиями заключенного сторонами контракта, техническим заданием и локальной сметой, кроме того, в условиях контракта указано место нахождения объектов, для ремонта которых был объявлен аукцион, следовательно, у истца имелась возможность заблаговременно осмотреть данные объекты.

В ч. 3. ст. 65 Закона N 44-ФЗ установлено, что, если при изучении аукционной документации возникли вопросы, связанные с ее содержанием, участник закупки вправе обратиться за разъяснениями положений документации. Такие вопросы могут возникнуть в случаях, если аукционная документация содержит противоречия, неточности, ошибки либо в ней отсутствует какая-либо информация, необходимая для подготовки заявки на участие в электронном аукционе.

Из материалов дела следует, что ответчик даже не приступил к выполнению работ по контракту. Предметом контракта в соответствии с п. 1.1 являлось обязательство выполнить работы по валке деревьев, находящихся в аварийном состоянии на территории кладбищ города Новомосковска. При подаче заявки на участие в аукционе ответчик заранее был ознакомлен с условиями технического задания, локальной сметой, содержащими перечень необходимых работ. Подав заявку на участие в аукционе и подписав контракт, ответчик акцептовал предлагаемые условия контракта, согласился с перечнем работ, в связи с чем ссылка ответчика на отсутствие у него технической возможности для выполнения работ, а именно отсутствие проезда грузовых машин и строительной техники на территорию старого кладбища и опасность разрушения памятников военного захоронения, является необоснованной.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств истец просит расторгнуть заключенный контракт.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Значительность ущерба подтверждается тем, что соответствующая сторона контракта в результате неисполнения контракта другой стороной в значительной степени лишается того, на что была бы вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Таким образом, существенными условиями контракта для сторон являются, в том числе сроки выполнения работ.

Основанием для обращения в суд с требованием, о расторжении контракта в данном случае послужило нарушение сроков исполнения обязательств по оказанию услуг.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по выполнению работ в установленный контрактом срок являются существенными нарушениями условий контракта и достаточными для его расторжения.

Таким образом, суд считает требование о расторжении муниципального контракта обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В адрес ответчика было направлено предложение о расторжении контракта № 2856-с/03 от 23.05.2016, которое также было продублировано вместе с требованием об уплате неустойки от 20.02.2017 № 1070-оп/03-61.

Однако, указанные уведомления были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, суд пришел к выводу, что истцом соблюден досудебный порядок расторжения договора.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по контракту истец просит взыскать пени в размере 140 694 руб. за период с 01.06.2016 по 17.02.2017.

В соответствии с п.п. 8.6, 8.7 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком своих обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик обязан уплатить заказчику пени; пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком, и определяется по формуле: П = (Ц - В) х С, (где Ц - цена Контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок Подрядчиком обязательства по Контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров(результатов выполнения работ, оказания услуг), в том числе отдельных этапов исполнения контрактов; С - размер ставки).

Размер ставки определяется по формуле: С=Сцб х ДП, где: Сцб - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП - количество дней просрочки.

Коэффициент К определяется по формуле К=ДП/ДК х 100% (ДП - количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 0-50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

Таким образом, согласно расчету истца, размер пени (П) подлежащей уплате ответчиком за нарушение сроков исполнения обязательств за период с 01.06.2016 по 17.02.2017 составляет 140 694 руб.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 г. «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению на основании ст. 330 ГК РФ, поскольку они основаны на контракте, документально подтверждены материалами дела, допущенная просрочка оплаты поставленного товара ответчиком не оспаривается.

Факт нарушения установленных контрактом сроков выполнения работ является установленным, что подтверждается имеющимися материалами дела, следовательно, и требование о взыскании пени в размере 140 694 руб. за период с 01.06.2016 по 17.02.2017 также подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 330 ГК РФ.

Учитывая, что ответчик ходатайство о снижении размера неустойки не заявил, доказательства, подтверждающие явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, не представил, арбитражный суд, удовлетворяет требование и взыскивает с ответчика пени в сумме 140 694 руб.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, государственную пошлину в сумме 11 221 руб. суд взыскивает с ответчика в доход федерального бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть муниципальный контракт на выполнение работ по валке деревьев, находящихся в аварийном состоянии на территории кладбища города Новомосковска №177 от 15.04.2016, заключенный между администрацией муниципального образования город Новомосковск и ООО «Тимстрой».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тимстрой» в пользу администрации муниципального образования город Новомосковск 140 694 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тимстрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 221 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок после его принятия через Арбитражный суд Тульской области.

Судья А. В. Литвинов