Решение от 18 июля 2023 г. по делу № А43-9581/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-9581/2023


г. Нижний Новгород 18 июля 2023 года


Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 18 июля 2023 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр офиса 47-207), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Латыповой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «ПРАЙД», г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ВОСТОК –II», г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>) при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Нижний Новгород

о взыскании материального ущерба

при участии:

истца - ФИО2, представитель по доверенности;

ответчика - ФИО3, представитель по доверенности;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПРАЙД», г.Нижний Новгород, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВОСТОК –II», г.Нижний Новгород, о взыскании 16000руб. 00коп.

Определением суда от 07.04.2023 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление.

Ответчик в отзыве на иск указал, что договор управления нежилого повешения заключен с собственником - ФИО1, представил возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Истец возражений либо пояснений не представил.

Суд определением от 07.06.2023 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Нижний Новгород.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное, в предварительное судебное заседание не явилось, отзыв на иск не представило.

Истец пояснил, что установка информационной конструкции (вывески "Аптека Прайд") согласована 12.07.2021 администрацией города Нижнего Новгорода.

На основании пункта 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя третьего лица.

После проведения предварительного судебного заседания суд с учетом того, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом стороны определением о принятии иска к производству и назначении предварительного судебного заседания были уведомлены о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции, стороны согласились с переходом в судебное заседание, третье лицо письменных возражений относительно рассмотрения спора в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило. Такое процессуальное действие соответствует правовой позиции, выраженной в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65.

В порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии третьего лица, по доказательствам, представленным в материалы дела.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей истца и ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из документов, представленных в материалы дела, 16.07.2020 между индивидуальным предпринимателем ФИО4 (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Прайд» (арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества.

В силу пункта 1.2 договора Арендодатель обязуется передать Арендатору во временное пользование: помещение, назначение: нежилое помещение, общей площадью 55,5 кв.м., этаж 1, расположенное по адресу: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, Московский район, шоссе Московское, д. 179, пом. П10, с кадастровым номером 52:18:0020093:623 (именуемое в дальнейшем - помещение).

Согласно пункту 1.3 договора помещение принадлежит арендодателю на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 04.05.2011 сделана запись регистрации № 52-52-01/104/2011-077, что удостоверено Свидетельством о государственной регистрации права 52 АГ 774951, выданным 04.05.2011.

18.07.2020 помещение передано арендатору по акту приема - передачи помещения.

В арендуемом помещении размещена аптека под коммерческим обозначением «ПРАЙД», над входом в помещение аптеки размещены вывеска «АПТЕКА ПРАЙД» и световой двухсторонний крест.

Ночью 11.12.2022. при сходе снега с крыши многоквартирного дома №179, расположенного по адресу: <...> были повреждены принадлежащие ООО «ПРАЙД» информационная вывеска аптечного пункта и светодиодный аптечный крест, размещенные над крыльцом на первом этаже указанного дома.

12.12.2022 работниками управляющей компании проводились работы по очистке кровли от снега многоквартирного жилого дома №179, расположенного по адресу: <...> в результате чего информационная вывеска аптечного пункта и светодиодный аптечный крест ООО «ПРАЙД» повреждены повторно.

ООО «ВОСТОК-II» является управляющей компанией по обслуживанию многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, что сторонами не оспаривается и подтверждается договора управления многоквартирным домом от 01.01.2012.

По факту повреждения принадлежащей истцу вывески 14.12.2022 ООО «ПРАЙД» обратилось в адрес ООО «ВОСТОК-II» с заявлением о необходимости проведения осмотра и фиксации повреждений.

11.01.2023 истец повторно уведомил ответчика о проведении 17.01.2023 осмотра поврежденной вывески и составлении акта осмотра. Ответчик явку своего представителя на проведение осмотра не обеспечил, акт осмотра от 17.01.2023 составлен истцом в одностороннем порядке и в последующем направлен в адрес ответчика.

Согласно акт осмотра №17/1/2023 от 17.01.2023 зафиксированы следующие повреждения: повреждение световой вывески, а именно: отделение корпуса букв «П», «К», «П» от основания; отделение корпуса вместе с основанием буквы «А» от подложки; повреждение светового двухстороннего креста - отломлена верхняя часть.

Для проведения работ по восстановлению поврежденной световой вывески и светового двухстороннего креста ООО «ПРАЙД» подписало дополнительное соглашения №3 от 26.01.2023 к договору №6 от 04.11.2020, заключенному между истцом (заказчик) и ООО «БЕСТ РЕКЛАМА» (исполнитель).

Стоимость произведенного ремонта по восстановлению поврежденных информационной вывески и светодиодного аптечного креста составила 16 000 руб. 00коп., работы выполнены в полном объеме, результат выполненных работ передан ООО «ПРАЙД» и оплачен платежным поручением №133 от 19.01.2023 на сумму 16 000 руб.

08.02.2023 в адрес ООО «ВОСТОК-II» направлена претензия с требованием возместить ущерб в размере 16 000 руб.

Данная претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем заявитель обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Возмещение убытков осуществляется в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности всех элементов гражданско-правовой ответственности: противоправности действий причинителя убытков и его вины, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков.

Противоправность означает любое нарушение чужого субъективного права, причинившее вред. Обязательства, вытекающие из причинения вреда, опираются на принцип генерального деликта, согласно которому каждому запрещено причинять вред имуществу или личности и всякое причинение вреда другому является противоправным, если лицо не было управомочено нанести вред.

Причинная связь между противоправным действием причинителя и наступившим вредом является обязательным условием деликтной ответственности и выражается в том, что первое предшествует второму по времени и первое порождает второе.

Деликтная ответственность, по общему правилу, наступает лишь за виновное причинение вреда, то есть вина причинителя вреда предполагается, пока не доказано обратное. В арбитражном процессе, исходя из принципа состязательности, требования и возражения доказываются представляющими их сторонами.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (статья 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применительно к обстоятельствам настоящего дела лицом, ответственным за убытки, понесенные истцом, в силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации будет являться лицо, по вине которого был причинен вред.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Постановлении Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность».

Пунктом 10 данных Правил предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В подпунктах 1 и 3 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и подпунктах «б» и «в» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 установлено, что в состав общего имущества включаются, в том числе крыши и ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая балконные и иные плиты).

Согласно пункту 7 постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 №290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, включают в себя в том числе проверку кровли на отсутствие протечек; проверку и при необходимости очистку кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; проверку и при необходимости очистку кровли от скопления снега и наледи.

На основании пункта 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Как следует из материалов дела, ООО «ВОСТОК-II» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, П10.

Ответчик, на которого возложена обязанность по содержанию общедомового имущества, в том числе крыши, принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, в результате чего был причинен ущерб имуществу.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Очевидно, что риски ответственности за вред, который может возникнуть в связи с ненадлежащим содержанием (эксплуатацией) общего имущества многоквартирных жилых домов (жилищного фонда), несет лицо, принявшее бремя содержания общего имущества в жилищном фонде.

Ответчиком не представлено доказательств в подтверждение того, что им были предприняты все необходимые меры для предотвращения возникновения ущерба, в том числе регулярная уборка крыши здания от снега, льда и наледи.

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств того, что ущерб имуществу потерпевшего причинен по вине другого лица, и ответчик не является лицом, ответственным за причиненный ущерб, суду не представлено.

В силу требований части 1 статьи 64 и статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Довод ответчика о том, что договор управления нежилого повешения заключен с собственником - ФИО1, в связи с чем не отвечает за ущерб причиненный истцу, судом рассмотрен и отклонен, так как ООО «ПРАЙД» владеет и пользуется помещением П10, расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, Московский район, шоссе Московское, д. 179, на основании договора аренды, заключенного с собственником помещения.

Ответчик доказательств возмещения ущерба за поврежденную вывеску собственнику помещения не представил, кроме того, размещение спорной конструкции согласовано в установленном порядке в администрации города Нижнего Новгорода, что подтверждается листом согласования от 12.07.2021 №6478.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов документы, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика материального ущерба в общей сумме 16000руб. 00коп., причиненного в связи с падением снега с крыши многоквартирного дома.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 124, 167-171, 180, 181, 182, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной с ответственностью «ВОСТОК –II», г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРАЙД», г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>), 16000руб. 00коп. убытков, а также 2000руб. 00коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Н.В.Трошина