Решение от 6 ноября 2020 г. по делу № А71-9908/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А71-9908/2020
г. Ижевск
06 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2020 года


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.Г.Яцинюк, при составлении протокола судебного заседания, ведении аудиозаписи помощником судьи А.Р. Григорьевой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Клинкер», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Акционерному обществу «Дорожное предприятие «Ижевское», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

- о взыскании 1441554 руб. 75 коп., из которых 1432956 руб. 75 коп. долг по договору поставки № МФ119 от 20.05.2020 и 8598 руб. 00 коп. неустойка, начисленная за период с 03.09.2020 по 02.11.2020, а также 30000 руб. 00 коп. судебных издержек.

При участии:

от истца: не явились (уведомление) – онлайн судебное заседание не состоялось в связи с не подключением стороной истца (представителем) камеры и микрофона, ожидание подключения с 17-00 до 17-13 (время Ижевское), в 17-13 ресурс закрыт, судебное заседание продолжено в обычном режиме.

от ответчика: ФИО1 – представитель по доверенности от 01.01.2020, паспорт, диплом (копия в дело) № 110035 от 16.07.2012

У с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Клинкер», г. Казань (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Акционерному обществу «Дорожное предприятие «Ижевское», г. Ижевск (далее - ответчик) о взыскании 1441554 руб. 75 коп., из которых 1432956 руб. 75 коп. долг по договору поставки № МФ119 от 20.05.2020 и 8598 руб. 00 коп. неустойка, начисленная за период с 03.09.2020 по 02.11.2020, а также 30000 руб. 00 коп. судебных издержек (в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании удовлетворено ходатайство истца об уточнении цены иска).

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), явку представителя в судебное заседание не обеспечил, онлайн судебное заседание не состоялось в связи с не подключением стороной истца (представителем) камеры и микрофона.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие истца, по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что долг в заявленной сумме по договору поставки № МФ119 от 20.05.2020 имеется, к расчету долга и неустойки замечаний нет, ответчик не является банкротом, не включен в перечень лиц, нуждающихся в поддержке в связи с COVID – 19. Полагает, что судебные издержки необходимо уменьшить, поскольку представитель истца в судебном заседании не участвовал.

Из материалов дела следует, что 20.05.2020 между АО «Дорожное предприятие «Ижевское» (покупатель) и ООО «Клинкер» (поставщик) заключен договор поставки товара №МФ119 предметом которого является (п.1.1. договора) отношения между продавцом и покупателем, складывающиеся в области поставок товара, а именно: цемент ЦЕМ I 42,5Н(навал), регулируемых условиями настоящего договора и действующим законодательством Российской Федерации. Продавец в течение срока действия настоящего договора обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товар в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим договором (п.1.2.договора). Стороны вправе согласовывать количество, цену, а также иные условия поставки товара в дополнительных соглашениях (Спецификациях), прилагаемых к настоящему договору и являющихся его неотъемлемой частью. Количество подлежащего поставке товара покупатель вправе согласовать с продавцом и указать в товарных накладных (п.1.3.договора).

Цена и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 3 договора. Общая сумма настоящего договора указывается в спецификации к договору и определяется как суммарная стоимость товара, поставленного в рамках настоящего договора, согласно товарным накладным (п.3.1.договора). Продавец передает покупателю товар по ценам, указанным в спецификации (п.3.2.договора). Оплата товара покупателем, производится в срок указанный в спецификации, за фактически поставленный объем товара, в соответствии с товарными накладными. покупатель вправе не оплачивать товар в срок, указанный в спецификации, в случае не предоставления продавцом подлинников подписанных документов (договор, счет-фактура, товарная накладная) п. 3.3. договора)).

В рамках договора поставки №МФ119 от 20.05.2020 между сторонами подписана Спецификация, согласно которой поставщик обязался осуществить поставку цемента ЦЕМ I 42,5Н в количестве 400т на сумму 2394000 руб. 00 коп. Оплата за поставленный товар согласована сторонами по факту поставки каждой партии товара, в течение 30 дней.

Во исполнение условий договора поставки №МФ119 от 20.05.2020, истец по универсальным передаточным документам №114 от 03.06.2020, №115 от 06.06.2020 поставил ответчику обусловленный в договоре товар (л.д. 32-33), который ответчиком получен, оплачен частично, в связи с чем, образовался долг в размере 1432956 руб. 00 коп.

В силу п. 5.5. договора за нарушение обязательств по оплате товара покупатель принимает на себя обязательства, а продавец вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,01 % за каждый день просрочки от стоимости неисполненного обязательства по оплате.

При наличии просрочки оплаты товара истец начислил и предъявил к взысканию неустойку за период с 03.09.2020 по 02.11.2020 в размере 8598 руб. 00 коп.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии исх.№33 от 26.05.2020, исх.№40 от 10.07.2020 с требованием оплатить задолженность за поставленный товар, с указанием на начисление неустойки, которые ответчиком получены 08.06.2020, 13.07.2020 оставлены без удовлетворения (л.д. 15-18).

Согласно п. 6.1. договора вопросы, непредусмотренные настоящим договором, и споры, возникшие при включении и исполнении, разрешаются сторонами путем переговоров, а при не достижении согласия – Арбитражным судом Удмуртской Республики.

Вышеизложенные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском (п. 6.1.договора).

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующему.

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Срок оплаты товара согласован в Спецификации - по факту поставки каждой партии товара, в течение 30 дней.

Товар по универсальным передаточным документам (л.д. 32-33) поставлен в адрес ответчика в рамках договора поставки №МФ119 от 20.05.2020, ответчиком получен, оплачен частично, сумма долга в размере 1432956 руб. 5 коп. ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При подписании договора поставки №МФ119 от 20.05.2020, ответчик против установления ответственности в виде начисления неустойки за неисполнение условий договора в части своевременной оплаты товара в размере 0,01% от просроченной суммы за каждый день просрочки (п.5.5. договора) не возражал.

Юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

С учетом наличия задолженности по оплате полученного товара, требования истца о взыскании с ответчика неустойки заявлены обоснованно. Расчет истца по начислению неустойки судом проверен, принят, контррасчет не представлен.

О снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

В силу ст. ст. 9, 65, 68 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

В соответствии с ч.3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из изложенного, требования заявлены обоснованно и силу ст. ст. 309, 310, 330, 516 ГК РФ, ст. 70 АПК РФ, условий договора поставки №МФ119 от 20.05.2020 подлежат удовлетворению.

Рассмотрев заявление истца о взыскании 30000 руб. 00 коп. судебных издержек по оплате услуг представителя, суд пришел к следующему.

В порядке ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1, 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в разумных пределах.

Из разъяснений, изложенных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Ответчик возражает против соразмерности предъявленной к взысканию суммы судебных издержек ссылаясь на отсутствие оказания услуг по представительству представителя истца в судебных заседаниях.

В обоснование требования о взыскании судебных издержек истцом представлен договор на оказание юридических услуг №3 от 29.07.2020, заключенный между ООО «Клинер» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель), предметом которого является оказание исполнителем юридических услуг заказчику: консультирование, сбор документов, подготовка искового заявления и представительство интересов заказчика в Арбитражном суде Удмуртской Республики по иску ООО «Клинкер», г. Казань к АО «Дорожное предприятие «Ижевское», г. Ижевск о взыскании долга и неустойки; расписка от 29.07.2020 в получении исполнителем денежных средств в размере 30000 руб. 00 коп.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд руководствуясь положениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая сложившуюся по региону практику относительно стоимости услуг представителя с учетом рекомендательного характера решения Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 16.07.2019, принимая во внимание объем выполненных представителем услуг (составление и направление искового заявления, ходатайств, сбор доказательств), учитывая факт понесения расходов по оплате услуг представителя, исходя из принципа соразмерности и разумности судебных расходов, соблюдения баланса интересов сторон, пришел к выводу, что судебные издержки по оплате услуг представителя являются разумными, соразмерными и подлежащими удовлетворению в сумме 22000 руб. 00 коп.

С учетом принято решения и на основании ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу в размере 27416 руб. 00 коп. В связи с уменьшением истцом размера исковых требований, уплатой госпошлины при подаче иска в большем размере, истцу следует возвратить из федерального бюджета госпошлину на сумму 6715 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Дорожное предприятие «Ижевское», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Клинкер», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1441554 руб. 75 коп., из которых 1432956 руб. 75 коп. долг по договору поставки № МФ119 от 20.05.2020 и 8598 руб. 00 коп. неустойка, а также 27416 руб. 00 коп. возмещение расходов по госпошлине и 22000 руб. 00 коп. судебных издержек.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Клинкер», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат госпошлины из федерального бюджета на сумму 6715 руб. 00 коп.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Н.Г. Яцинюк