Решение от 3 июля 2023 г. по делу № А57-3736/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-3736/2023
03 июля 2023 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 03 июля 2023 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Жупиловой Д.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Москва

к обществу с ограниченной ответственностью ООО «Регионэкопродукт-Поволжье» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

ФИО2, Пензенская область, Городищенский район, с. Дигилевка;

ФИО3, Республика Татарстан, Апастовский район, д. Курмашево,

о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке суброгации),

при участии:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности от 15.06.2023, срок действия – по 31.12.2023;

от третьих лиц – представители не явились, извещены надлежащим образом,



У С Т А Н О В И Л:

Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис-Транс» о взыскании ущерба в размере 336 221 руб. 23 коп.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 22.02.2023 по делу № А57-3736/2023 настоящее исковое заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.04.2023 произведена процессуальная замена ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Транс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) его правопреемником – обществом с ограниченной ответственностью «Регионэкопродукт-Поволжье» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании присутствует представитель ответчика.

Истец, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица, вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании был объявлен перерыв с 21.06.2023 по 26.06.2023 до 14 час. 15 мин., о чем было вынесено протокольное определение. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», размещена в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». После перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.09.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей:

- Renault T 4x2, регистрационный номер <***> с полуприцепом KRONE SD, VIN <***> (водитель ФИО3);

- ВИС-234700-40, регистрационный номер <***> (водитель ФИО2, собственник ООО «Сервис-Транс»).

Согласно справке ГИБДД ДТП произошло в результате нарушения п. 11.1 ПДД РФ водителем ФИО2, что послужило причиной повреждения застрахованного автомобиля.

Поскольку полуприцеп KRONE SD, VIN <***> был застрахован у истца (полис SYS1786254806), во исполнение условии договора страхования истец произвёл ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 736 221 руб. 23 коп.

Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент происшествия была застрахована в ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ХХХ0132644192, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, как следует из положений ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», то есть в размере 400 000 рублей 00 коп., был возмещен указанной страховой компанией.

Учитывая, что ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» было выплачено 400 000 руб. 00 коп., что является предельным размером страховой суммы, установленным пп. «б» ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер не возмещенного материального ущерба составил 336 221 руб. 23 коп. (736 221 руб. 23 коп. – 400 000 руб. 00 коп.).

Таким образом, размер не возмещенного материального ущерба составляет 336 221 руб. 23 коп. и является убытком, понесённым САО «РЕСО-Гарантия» в связи с ДТП от 12.09.2020.

Автомобиль ВИС-234700-40, регистрационный номер <***> принадлежит обществу с ограниченной ответственностью «Сервис-Транс». На момент ДТП ФИО2 являлся работником общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Транс», что подтверждается административным материалом и сторонами не оспаривается.

ООО «Сервис-Транс» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Регионэкопродукт-Поволжье», о чем 30.03.2023 внесена запись в ЕГРЮЛ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которого правопреемник заменил.

В силу статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

20.05.2021 САО «РЕСО-Гарантия» обратилось к ответчику с досудебной претензией о возмещении вреда.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку сумма убытков ответчиком не была выплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого был заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен (п. 3 ст. 931 ГК РФ).

Пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статьей 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

По правилам пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации применяемой во взаимосвязи со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с преамбулой Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ данный Федеральный закон действует в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу при использовании транспортных средств другими лицами, через систему обязательного страхования гражданской ответственности.

Таким образом, приведенные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ направлены на регулирование правоотношений в одной и той же сфере, поэтому предъявление требования вследствие причинения вреда возможно как к причинившему вред лицу, так и к страховщику его ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный ее работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств. механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Факт наступления страхового случая, размер страхового возмещения, подлежащего выплате, факт принадлежности транспортного средства ВИС-234700-40, регистрационный номер <***> ответчику, а также причинно-следственная связь между действиями ФИО2 (причинителя вреда) и возникшим ущербом, размер причиненного ущерба, подтвержден представленными в материалы дела документами и сторонами в ходе рассмотрения дела надлежащими доказательствами не оспорен.

Материалами дела подтвержден факт принадлежности ООО «Регионэкопродукт-Поволжье» транспортного средства ВИС-234700-40, регистрационный номер <***> соответственно, ООО «Регионэкопродукт-Поволжье» является надлежащим ответчиком по делу.

Ответчик доказательств оплаты причиненного ущерба не представил, контррасчет не направил.

Согласно статье 1072 названного Кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В пункте 35 постановления Пленума ВС РФ № 58 указано, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истец в полном объеме возместил причиненный ущерб потерпевшему ФИО5 путем организации и оплаты ремонта на СТОА.

При этом, страховая компания виновника ДТП – ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» возместила САО «РЕСО-Гарантия» ущерб в пределах лимита ОСАГО в размере 400 000 руб. 00 коп.

Таким образом, к САО «РЕСО-Гарантия» в силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло право требования к ООО «Регионэкопродукт-Поволжье» в части не возмещенного ущерба сверх лимита ОСАГО в сумме 336 221 руб. 23 коп.

Доводы ответчика о том, что ДТП произошло по обоюдной вине водителей документально не подтверждены.

Согласно представленному в материалы дела ОМВД России по Мокшанскому району Пензенской области административному материалу по факту ДТП от 12.09.2020, произошедшего на 361 км + 500 м ФАД Н. г. Н. Новгород – г. Саратов, соответствующее дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2 Постановлением по делу об административном правонарушении от 12.09.2020 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.1215 КоАП РФ.

Довод ответчика о том, что ФИО2 является виновником ДТП как физическое лицо, что никак не влияет на обязанность ООО «Регионэкопродукт-Поволжье» как юридического лица возместить причиненный его работником ущерб, судом отклоняется, поскольку противоречит положениям пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела истец и ответчик ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы с целью установления фактического размера причиненного ущерба не заявили. Ответчиком размер ущерба не оспорен.

На основании изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Регионэкопродукт-Поволжье» причиненных убытков в заявленном размере.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регионэкопродукт-Поволжье» в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» убытки, понесенные в результате выплаты страхового возмещения, в размере 336 221 руб. 23 коп.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с настоящим иском, истцом уплачена государственная пошлина в размере 9 724 руб. 20 коп., что подтверждается платежными поручениями № 2981 от 07.02.2023, №3260 от 09.02.2023.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате почтовых услуг в виде направления в адрес ответчика искового заявления, что подтверждается почтовой квитанцией от 08.02.2023 на сумму 234 руб. 67 коп.

С учетом результата рассмотрения настоящего дела (иск удовлетворен в полном объеме) расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 724 руб. 00 коп., а также расходы по оплате почтовых услуг в размере 234 руб. 67 коп., подлежат возмещению с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Москва, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регионэкопродукт-Поволжье» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Москва, убытки, понесенные в результате выплаты страхового возмещения, в размере 336 221 руб. 23 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регионэкопродукт-Поволжье» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Москва, издержки на оплату услуг почтовой связи в размере 234 руб. 67 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 724 руб. 00 коп., а всего 9 958 руб. 67 коп. судебных расходов.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Д.С. Жупилова