Решение от 16 сентября 2019 г. по делу № А40-141860/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


16 сентября 2019 года

Дело № А40-141860/2019-144-994



Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2019 года


Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Папелишвили Г.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фаткулиным Р.М.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «ИСТ Трейд»

к ответчику: Гагаринский ОСП УФССП России по г. Москве, УФССП России по г. Москве

третье лицо: ООО «Шанс Трейд»

о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства № 63004/18/77006-ИП от 29.12.2018

с участием:

от заявителя – не явился, извещен

от Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве – Красиков Д.П. (удостоверение)

от УФССП России по г. Москве – не явился, извещен

от третьего лица – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИСТ Трейд» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве от 29.12.2018 об окончании исполнительного производства № 63004/18/77006-ИП.

Ответчик представил материалы исполнительного производства № 63004/18/77006-ИП, требования отклонил по основаниям изложенным в письменном отзыве.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Срок подачи заявления об оспаривании постановления СПИ заявителем не пропущен.

Согласно ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.

Как следует из материалов дела, 27.11.2018 судебным приставом-исполнителем УФССП по Москве Гагаринского ОСП Красиковым Д.П. было возбуждено исполнительное производство №63004/18/77006-ИП на основании исполнительного листа серия ФС №028585174 от 03.09.2018, выданного Арбитражным судом Иркутской области по делу №А19-1590/2018 от 21.08.2018, о взыскании с ООО «Шанс Трейд» задолженности в размере 3 606 775 руб. 14 коп.

29.12.2018 исполнительное производство №63004/18/77006-ИП окончено в соответствии с п.7 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» ввиду признания должника банкротом.

Не согласившись с указанным постановлением, посчитав его необоснованным и не соответствующим действующему законодательству, в том числе Федеральному закону РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ООО «ИСТ Трейд» обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно п.5 ст.200 АПК РФ с учетом п.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ст.13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

Согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 г. № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со ст.13 ГК он может признать такой акт недействительным.

Таким образом, из существа приведенных норм следует, что для признания недействительным обжалуемого заявителем постановления судебного пристава-исполнителя необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие его закону и наличие нарушения им прав и охраняемых законом интересов заявителя.

С учетом заявленных требований и доказательств, имеющихся в материалах дела, суд считает необходимым указать следующее.

В соответствии с п. 4 ст. 96 ФЗ «Об исполнительном производстве», при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.

Согласно ст. 5 ФЗ «О банкротстве» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2017г. в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Шангареева Ю.З.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2018 конкурсным управляющим ООО «Шанс Трейд» утвержден Амиров Р.И

Задолженность ООО «Шанс Трейд» перед заявителем возникла 24.01.2018г., т.е. после возбуждения производства по делу о банкротстве, что подтверждает Решение Арбитражного суда Иркутской области от 20.07.2018г. по делу № А19-1590/2018, а также Определение Арбитражного суда Иркутской области от 02.10.2018г. по делу № А19-1590/2018 о разъяснении судебного акта.

Положения договора №4-2013 от 10.04.2013 не устанавливают срок оплаты оказанных услуг. В связи с этим срок оплаты должен определяться в соответствии со ст. 314 ГК РФ и составляет 7 календарных дней со дня предъявления кредитором требований о его исполнении. Заявитель направил требование об оплате долга по почтовому и юридическому адресу должника, что подтверждают накладные DHL №9209171510, №9209171285. Письмо АО «ДХЛ Интернешнл» от 31.05.2018 подтверждает, что требование об оплате получено должником 17.01.2018.

Таким образом, задолженность ООО «Шанс Трейд» перед ООО «ИСТ Трейд» в размере 3 606 775 руб. 14 коп. относится к текущим платежам, поскольку обязательство об оплате оказанных услуг у должника возникло после получения требования ООО «ИСТ Трейд» в виде претензии от 28.12.2017, в котором ООО «ИСТ Трейд» направило счета-фактуры, а также акты приемки оказанных услуг для подписания со стороны должника.

Более того к заявлению о возбуждении исполнительного производства прилагалось определение Арбитражного суда от 02.10.2018г. по делу № А19-1590/2018 о разъяснении судебного акта, что подтверждает квитанция и опись об отправке в УФССП по Москве.

Таким образом с учетом изложенного, оспариваемое постановление Гагаринский ОСП УФССП России по г. Москве от 29.12.2018 об окончании исполнительного производства № 63004/18/77006-ИП не соответствует ст.47 Федерального закона об исполнительном производстве и нарушает права и законные интересы ООО «ИСТ Трейд» как взыскателя по исполнительному производству.

Следовательно, в данном случае, имеются правовые основания, предусмотренные ст.13 ГК РФ, которые одновременно необходимы для удовлетворения заявленных требований заявителя.

При указанных обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.64, 65, 75, 167-170, 176, 180, 181, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» признать незаконным и отменить постановление Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве от 29.12.2018 об окончании исполнительного производства № 63004/18/77006-ИП.

Обязать Гагаринский ОСП УФССП России по г. Москве принять необходимые и достаточные меры направленные на возбуждение исполнительного производства в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья Г.Н. Папелишвили