Решение от 4 декабря 2018 г. по делу № А61-6459/2018

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А61-6459/2018
г. Владикавказ
04 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 27.11.2018

Решение в полном объеме изготовлено 04.12.2018

Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе

судьи Харченко С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Фарм-СТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику – Министерству здравоохранения Республики Северная Осетия – Алания (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца – не явились,

от ответчика – не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Фарм-СТ» обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с исковым заявлением к ответчику Министерству здравоохранения Республики Северная Осетия – Алания о взыскании задолженности по государственному контракту № 0310200000318001640 от 17.08.2018 в размере 513 948 рублей 37 копеек, пени за период с 13.09.2018 по 17.10.2018 в размере 4497 рублей 05 копеек, 38583 рубля 85 копеек сумму обеспечения исполнения контракта, 398 рублей 25 копеек пени за просрочку возврата суммы обеспечения исполнения контракта за период с 07.09.2018 по 17.10.2018, и 15000 рублей в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 311, 314, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона №44 – ФЗ и мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате стоимости поставленного товара, возврату суммы обеспечения контракта.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили.

Истец направил в суд заявление (вх.от 22.11.2018) о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

Дело рассмотрено в порядке статьи 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда РСО-Алания, явку представителей не обеспечил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) был заключен государственный контракт № 0310200000318001640 от 17.08.2018 (далее – контракт), по условиям которого Поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку лекарственного препарата для медицинского применения МНН «Вакцина для профилактики бешенства» согласно приложению 1, а Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом принять и оплатить Товар (пункт 1.1 Контракта).

Цена контракта составляет 513948 рублей 37 копеек.

В соответствии с п. 2.1. оплата по контракту осуществляется по факту поставки Товара, предусмотренного спецификацией, в течении 15 рабочих дней с даты подписания Заказчиком Акта приема – передачи Товара.

Поставщик при заключении контракта должен предоставить Заказчику обеспечение исполнения Контракта в размере 5% начальной (максимальной) цены государственного контракта – 38853 рубля 85 копеек.

В соответствии с пунктом 10.3 Контракта, в случае если в качестве обеспечения исполнения Контракта Заказчику перечислены денежные средства, возврат обеспечения осуществляется Заказчиком в течении 15 дней с даты подписания Акта приема – передачи Товара.

Истец свои обязательства по государственному контракту № 0310200000318001640 от 17.08.2018 исполнил надлежащим образом, что ответчиком не оспорено.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуги на сумму 513 948 рублей 37 копеек, а также и возврате суммы обеспечения исполнения контракта в размере 38853 рубля 85 копеек, послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных нужд осуществляется на основе государственного контракта на поставку товаров для государственных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации). Государственными нуждами признаются определяемые в установленном законом порядке потребности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, обеспечиваемые за счет средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования.

Согласно п. 2 ст. 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных нужд применяются правила о договоре поставки, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Кодекса).

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Имеющиеся в материалах дела и подписанные ответчиком без возражений и замечаний счета-фактуры №465 от 21.08.2018, и акт приема-передачи от 22.08.2018 и на сумму 513948 рублей 37 копеек свидетельствуют о фактическом исполнении истцом принятых на себя обязательств по контракту и, следовательно, устанавливают обязанность ответчика оплатить товар.

Предоставление обеспечение исполнения контракта согласно контракту подтверждается представленным в материалы дело платежным поручением № 350 от 02.08.2018 на сумму 38853 рубля 85 копеек (с назначением платежа – «Обеспечение исполнения контракта).

Возврат суммы обеспечения исполнения контракта в соответствии с п.10.3. договора не осуществлен.

Возражений по заявленным требованиям, доказательств, подтверждающих оплату суммы долга и возврат суммы встречного обеспечения, ответчик в порядке статьей 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется согласно принципу состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

В нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик отзыв на исковое заявление не представил. Иск не оспорен.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 513 948 рублей 37 копеек и суммы обеспечения контракта в размере 38853 рубля 85 копеек обосновано, правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании 4497 рублей 05 копеек пени за период с 13.09.2018 по 17.10.2018 (расчет истцом представлен).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В силу части 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Аналогичные меры ответственности за ненадлежащее исполнение Заказчиком денежных обязательств установлены пунктами11.3 и 11.4 Контракта.

Неустойка, подлежащая взысканию в виде твердой денежной суммы, определяется на день вынесения решения судом, исходя из действующей ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального банка Российской Федерации в размере 7,5%, действующей на 27.11.2018 - дата объявления судом резолютивной части решения (пункт 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017)

Расчет осуществлен истцом как методологически, так и арифметически верно, расчет ответчиком не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пеней начисленных на просрочку возврата суммы обеспечения контракта за период с 07.09.2018 по 17.10.2018, в размере 398 рублей 25 копеек.

В соответствии с частью 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 27 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Таким образом, возврат суммы обеспечения контракта при наступлении соответствующих условий составляет обязательство заказчика по уплате денежных средств, за ненадлежащее исполнение которого может быть установлена неустойка.

С учетом буквального толкования условий контракта в соответствии со статьей 431 ГК РФ, допущенная ответчиком просрочка возврата обеспечения, является основанием для начисления пеней, поскольку имеет место просрочки исполнения обязательств, в данном случае действует пункт 10.4 контракта, устанавливающий порядок взыскания и размер неустойки (пени).

Расчет осуществлен истцом как методологически, так и арифметически верно, расчет ответчиком не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен.

Частью 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Согласно пункту 3 названной статьи, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее либо ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

Таких доказательств ответчик в материалы дела не представил.

Основания для уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в материалах дела также отсутствуют.

Судом выше установлен факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара и возврата суммы обеспечения контракта, следовательно, исковые требования о взыскании пеней в размере 4497 рублей 05 копеек за период с 13.09.2018 по 17.10.2018 и 398 рублей 25 копеек пени за просрочку возврата суммы обеспечения исполнения контракта за период с 07.09.2018 по 17.10.2018, являются законными, подлежащими удовлетворению.

Истцом также было заявлено требование о взыскании 15000 рублей судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

В порядке п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Факт несения судебных расходов в размере 15000 рублей, а также связь между понесенными истцом издержками и настоящим делом подтверждены представленными в дело доказательствами: Договором оказания юридических услуг от 12.10.2018, заключенным между ООО «Фарм-СТ» (Заказчик) и ООО «АТП-Доставка» (Исполнитель), актом №445 от 18.10.2018 и платежным поручением №533 от 18.10.2018.

Исходя из сложности дела, объема оказанных юридических услуг, отсутствие заявлений о чрезмерности расходов со стороны ответчика, суд считает, что сумма судебных издержек в размере 15000 рублей является разумной, обоснованной, в связи с чем подлежит возмещению за счет средств ответчика.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Госпошлина по иску составляет 14154 рубля, которую истец уплатил при подаче иска.

Следовательно, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика (освобожденного в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, но не освобожденного от возмещения расходов по уплате госпошлины) в пользу истца следует взыскать 14154 рубля в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Министерства здравоохранения Республики Северная Осетия – Алания (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фарм-СТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 513 948 рублей 37 копеек основного долга по государственному контракту № 0310200000318001640 от 17.08.2018, 4497 рублей 05 копеек пени за период с 13.09.2018 по 17.10.2018, 38583 рубля 85 копеек сумму обеспечения исполнения контракта, 398 рублей 25 копеек пени за просрочку возврата суммы обеспечения исполнения контракта за период с 07.09.2018 по 17.10.2018, 15000 рублей в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя и 14154 рубля в возмещение расходов на оплату госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по дела в законную силу через суд, вынесший решение.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.assko.arbitr.ru/.



Судья С.Б. Харченко