Решение от 29 марта 2022 г. по делу № А60-50208/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-50208/2021
29 марта 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2022 года

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2022 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Зайчиковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи У.С. Тетюцкой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс»

о взыскании 152 410 руб. 26 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца (до и после перерыва): ФИО1 (лично), паспорт; ФИО3 – представитель по доверенности № 1 от 04.03.2021, паспорт, диплом;

от ответчика (до и после перерыва): ФИО4 – представитель по доверенности от 11.01.2022, паспорт, диплом;

от третьего лица: не явился, извещен.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


ИП ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 о признании действий по полному ограничению режима потребления электроэнергии незаконными, о взыскании 146 600 руб. убытков, 5 273 руб. неосновательного обогащения, 537 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением до момента вынесения решения суда.

Определением суда от 01.10.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением суда от 24.11.2021 произведена замена судьи М.В. Артепалихиной для рассмотрения дела № А60-50208/2021 путем определения состава суда с использованием автоматизированной информационной системы распределения дел на судью О.В. Зайчикову.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, просит в удовлетворении исковых требований отказать, указывая на недоказанность истцом факта противоправного поведения ответчика, отсутствие неосновательного обогащения ответчика за счет истца, отмечает, что в материалах дела отсутствует акт сверки взаимных расчетов за 2019 год, на который ссылается истец в исковом заявлении.

Как указывает ответчик, ИП ФИО2 не прекращал подачу электроэнергии в помещение истца, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт полного ограничения режима потребления электроэнергии 19.01.2021, а также факт того, что якобы имевшееся ограничение произведено ответчиком.

Истцом представлены возражения на отзыв с приложениями, в которых он указывает на то, что акт сверки расчетов за 2020 год был ошибочно приложен к исковому заявлению, ходатайствует о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От третьего лица поступил отзыв, согласно которому АО «ЭнергосбытПлюс» заключены договоры энергоснабжения в отношении объектов, находящихся по адресу: <...>, в частности с ИП ФИО1 - договор от 01.07.2021 № 194862.

Поступившие документы приобщены к материалам дела (ст. 75, 131 АПК РФ).

Определением от 06.12.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 14.01.2022.

В предварительном судебном заседании истец исковые требования поддержал. Ответчик возражает против исковых требований.

Определением суда от 14.01.2022 назначено судебное разбирательство дела на 14.02.2022.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, пояснил, что в настоящее время у него заключен договор энергоснабжения с АО «ЭнергосбыТ Плюс».

Истцом в судебном заседании заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью представления дополнительных документов.

Ответчик исковые требования не признает по доводам, изложенным в отзыве, возражает относительно отложения судебного разбирательства.

Определением суда от 14.02.2022 судебное разбирательство отложено на 16.03.2022.

От ответчика 14.03.2022 поступили дополнения к отзыву, согласно которым все дополнительно представленные истцом документы имеют односторонний характер, содержат многочисленные противоречия, а также не подтверждают факт передачи товаров, которые якобы испортились у истца.

Дополнения к отзыву приобщены к материалам дела в порядке ст. 131 АПК РФ.

От истца в судебном заседании поступило заявление о частичном отказе от исковых требований, согласно которому истец просит принять отказ от требований в части взыскания 5 273 руб. неосновательного обогащения, 537 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением до момента вынесения решения суда.

Истец поддерживает требования о признании действий ИП ФИО2 по полному ограничению режима потребления электроэнергии в помещение, принадлежащее ИП ФИО1 на праве собственности, расположенное по адресу: <...>, корп. А. кадастровый номер: 66:68:0101004:4185 - незаконными; о взыскании с ИП ФИО2 в пользу ИП ФИО1 146 600 руб. убытков.

В судебном заседании 16.03.2022 объявлен перерыв до 22.03.2022. После перерыва судебное заседание продолжено 22.03.2022 в том же составе суда.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом заявленного ходатайства об отказе от части исковых требований, представил копию ответа АО «ЭнергосбыТ Плюс» от 21.03.2022 на запрос о предоставлении информации. Документ приобщен к материалам дела.

Ответчик против исковых требований возражает по доводам, изложенным в отзыве, дополнениях к отзыву.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что ФИО1 является собственником помещения общей площадью 35,9 кв.м., расположенного по адресу: <...>, корп. А. кадастровый номер: 66:68:0101004:4185.

Между ИП ФИО2 и АО «ЭнергосбыТ Плюс» заключен договор энергоснабжения № 195735 от 01.05.2018 в отношении объекта, расположенного по адресу: <...>, корп. А.

ИП ФИО2 в рамках указанного договора осуществляет оплату электроэнергии, потребленной всем комплексом здания по адресу: <...>, корп. А.

Договор возмещения затрат по оплате электроэнергии между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 не заключен.

Прямой договор электроснабжения между ИП ФИО1 и АО «ЭнергосбыТ Плюс» в спорный период времени не заключался.

ИП ФИО2 полагая, что, приобретая электрическую энергию для энергоснабжения всего здания по договору электроснабжения с АО «ЭнергосбыТ Плюс», является энергосбытовой организацией по отношению к другим собственникам помещений, расположенных по указанному адресу, вправе вводить ограничение режима потребления электроэнергии, 19.01.2021 в ночное время суток произвел отключение от электроэнергии помещения ИП ФИО1, что привело к порче имущества истца.

Как указывает истец, в результате неправомерных действий ИП ФИО2, выразившихся в прекращении подачи электроэнергии в помещение истца, ИП ФИО1 причинены убытки:

- порча товарно-материальных ценностей на общую сумму 86 350 руб., что подтверждается актами от 19.01.2021 № 1 и № 2;

- расходы на приобретение генератора MAXCUT MC6500 стоимостью 20 000 руб.;

- расходы на ГСМ в размере 40 250 руб., из них 39 300 руб. – расходы на приобретение бензина, 950 руб. – расходы на приобретения масла. Таким образом, по мнению истца, размер причинённых убытков - 146 600 руб.

Также истец указал на наличие на стороне ИП ФИО2 неосновательного обогащения в сумме 5 273 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Истец заявил ходатайство об отказе от требований в части взыскания 5 273 руб. неосновательного обогащения, 537 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением до момента вынесения решения суда.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку отказ истца от указанной части исковых требований заявлен уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, отказ истца от части исковых требований рассмотрен и принят арбитражным судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Соответственно, производство по делу в части взыскания 5 273 руб. неосновательного обогащения, 537 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением до момента вынесения решения суда, подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Истец просит признать действия ИП ФИО2 по полному ограничению режима потребления электроэнергии в помещение, принадлежащее ИП ФИО1 на праве собственности, расположенное по адресу: <...>, корп. А. кадастровый номер: 66:68:0101004:4185 – незаконными, взыскать с ИП ФИО2 в пользу ИП ФИО1 146 600 руб. убытков.

Ответчик, возражая против исковых требований, указывает на то, что истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих факт отключения электрической энергии в помещении истца в указанный им период, в том числе в результате действий ответчика, представленные истцом доказательства, в том числе акты о порче имущества, носят односторонний характер.

Суд, исследовав материалы дела и оценив их в соответствии со ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 1 пункта 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается, в том числе, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

По смыслу статей 1, 11, 12 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ защита гражданских прав осуществляется в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты. Статьей 12 ГК РФ (абзацы 3, 9) установлено, что защита гражданских прав осуществляется помимо прочего путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также путем возмещения убытков. Пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, как способ защиты гражданских прав предполагает запрет осуществлять определенные действия и возложение на ответчика обязанности по прекращению нарушения права.

Как указывает в отзыве третье лицо, АО «ЭнергосбытПлюс» заключены договоры энергоснабжения в отношении объектов, находящихся по адресу: <...>, в частности с ИП ФИО1 - договор от 01.07.2021 № 194862.

В судебном заседании истец также пояснил, что в настоящее время у ИП ФИО1 с АО «Энергосбыт Плюс» заключен договор энергоснабжения, на основании которого электрическая энергия поставляется в принадлежащее ей помещение.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 названной статьи закона определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

Требования о взыскании убытков истец обосновывает тем, что ИП ФИО2 19.01.2021 произведено отключение помещения ИП ФИО1 от электроэнергии, в связи с чем, истцу причинены убытки в размере 146 600 руб.

При этом согласно пояснениям истца, причины отключения в указанный им период ИП ФИО1 не выяснялись, по факту отключения электрической энергии истец к ответчику либо в сетевую организацию не обращался; акты о порче товара составлены без участия представителя ответчика.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Статьей 71 названного Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства, учитывая конкретные фактические обстоятельства дела, суд пришел к выводу о том, что совокупность представленных истцом доказательств не позволяет установить наличие всех элементов состава гражданско-правового нарушения, необходимых и достаточных для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истцу в иске отказано, расходы по уплате государственной пошлины относятся на него в соответствии со ст. 110 АПК РФ. Государственная пошлина в сумме 174 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании положений ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Производство по делу в части взыскания 5 273 руб. неосновательного обогащения, 537 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением до момента вынесения решения суда, прекратить.

2. В удовлетворении исковых требований отказать.

3. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 174 руб., уплаченную по платежному поручению от 19.10.2021 № 644 в составе суммы 3 000 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.



Судья О.В. Зайчикова