Решение от 10 июня 2022 г. по делу № А40-60505/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 60505/22-3-428
г. Москва
10 июня 2022 г.
Резолютивная часть объявлена 03 июня 2022 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 10 июня 2022 г.


Арбитражный суд Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

при ведении протокола секретарем ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в предварительном судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОСВЯЗЬПРОЕКТ" (123290, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИО2 Г., 2-Я МАГИСТРАЛЬНАЯ УЛ., Д. 16, СТР. 1, ПОМЕЩЕНИЕ 22, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.11.2007, ИНН: <***>) к ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСГОРТРАНС" (115035, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.02.2003, ИНН: <***>) о взыскании по договору от 27.03.2020 г. задолженности в размере 15 266 526,95 руб., задолженности по оплате дополнительных работ в размере 3 867 664,82 руб., пени по состоянию на 25.04.2022 г. в размере 1 406 900,15 руб., почтовых расходов в размере 1 675,63 руб. с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ,

В судебное заседание явились:

От истца: ФИО3 (дов. от 07.04.2022г. диплом), ФИО4 (дов. от 21.04.2022г. диплом)

От ответчика: ФИО5 (дов. от 24.12.2021г.),

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСГОРТРАНС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОСВЯЗЬПРОЕКТ" задолженность по договору от 27.03.2020 г. в размере 15 266 526 руб. 95 коп., пени по договору в размере 850 214 руб. 26 коп., задолженность за дополнительные работы в размере 1 360 473 руб. 49 коп., пени по дополнительным работам в размере 195 817 руб. 48 коп., почтовые расходы в размере 640 руб. 34 коп.

Представители сторон не возражали против рассмотрения спора по существу непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Учитывая изложенное, принимая во внимание также необходимость экономии процессуального времени, суд, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, с учетом позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 27 Постановления от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», считает возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании ходатайствовал об уточнении требований, в соответствии с которым, просил суд взыскать задолженность по договору от 27.03.2020 г. в размере 15 266 526 руб. 95 коп., пени по договору в размере 850 214 руб. 26 коп., задолженность за дополнительные работы в размере 1 360 473 руб. 49 коп., пени по дополнительным работам в размере 195 817 руб. 48 коп., почтовые расходы в размере 640 руб. 34 коп. Судом, в порядке ст. 49 АПК РФ, приняты уточнения заявленных требований.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, с учетом их уточнения.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал по доводам отзыва.

Исследовав представленные в дело доказательства, заслушав представителя истца и ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, Между сторонами заключен гражданско-правовой договор № 0173200001419002114-1 от 27.03.2020 г. на оказание услуг по исполнению функций технического заказчика с разработкой проектно-сметной документации по объекту: «Реконструкция автостанции «Красногвардейская», расположенному по адресу: <...>, для нужд филиала Служба эксплуатации и развития автовокзалов ГУП «Мосгортранс» (далее по тексту - Контракт) по которому истец выступает техническим заказчиком, в соответствии с п. 2.1, Технический заказчик обязуется оказать услуги по выполнению функций технического заказчика с выполнением проектных работ для строительства объекта: «Реконструкция автостанции «Красногвардейская», расположенного по адресу: <...>» (далее- Объект), в соответствии с условиями Контракта, Техническим заданием (Приложение № 4 к настоящему Контракту) на разработку проектной документации, а Государственный заказчик - принять и оплатить работы, выполненные Техническим заказчиком в соответствии с условиями Контракта.

Согласно п. 3.1, Цена Контракта составляет 44 293 635 (сорок четыре миллиона двести девяносто три тысячи шестьсот тридцать пять) рублей 88 копеек. НДС не облагается в связи с применением Техническим заказчиком упрощенной системы налогообложения (уведомление о возможности применения упрощенной системы налогообложения от 24.11.2009 № 2132) (далее - Цена Контракта).

Сумма, подлежащая уплате Государственным заказчиком юридическому лицу или физическому лицу, в том числе зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, уменьшается на размер налогов, сборов и иных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой контракта, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации Государственным заказчиком (п. 3.2).

В силу п. 3.4, Цена Контракта включает в себя все затраты, издержки и иные расходы Технического заказчика, связанные с исполнением настоящего Контракта.

Цена Контракта является твердой, определена на весь срок исполнения Контракта и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе (п. 3.5).

В соответствии с п. 3.6, Изменение существенных условий Контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению Сторон в следующих случаях:

3.6.1при снижении цены Контракта без изменения предусмотренных Контрактом объема работы, качества выполняемой работы, и иных условий Контракта;

3.6.2если по предложению Государственного заказчика увеличиваются предусмотренный Контрактом объем работы не более чем на десять процентов или уменьшается предусмотренный Контрактом объем выполняемой работы не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному объему работы исходя цены единицы работы, но не более чем на десять процентов цены Контракта. При уменьшении предусмотренного Контрактом объема работы Стороны Контракта обязаны уменьшить цену Контракта исходя из цены единицы работы.

Согласно п. 3.8, Государственный заказчик осуществляет платежи Техническому заказчику за выполненные работы (услуги) по этапам работ, согласно Календарному плану (Приложение № 1), за исключением последнего, в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания соответствующего Акта о приемке выполненных работ (услуг), в пределах лимитов бюджетных обязательств на соответствующий период.

В силу п. 3.9, Государственный заказчик осуществляет платежи Техническому заказчику за выполненные работы (услуги) по последнему этапу согласно Календарному плану (Приложение № 1), в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания Акта приема-передачи, указанного в п. 5.2.1 Контракта, при наличии Акта о приемке выполненных работ (услуг), счёта.

Также стоимость Контракта определена на основании протокола подведения итогов открытого конкурса в электронной форме № 3 от 06.02.2020 года, о чем прямо указано в Контракте (Приложение № 2).

В соответствии с п. 4.1, Технический заказчик обязуется выполнить работы (услуги) в сроки, установленные в Календарном плане (Приложение № 1): с 1 (первого) по 240 (двести сороковой) календарный день с момента заключения Контракта.

Работы по этапам №1-№7 (акты о приемке выполненных работ №1-№5) на общую сумму 24 673 920,93 рублей выполнены Истцом, приняты и оплачены Ответчиком в полном объеме в соответствии с условиями Контракта.

Работы по этапу №8 (акт о приемке выполненных работ №6) приняты Ответчиком, но оплачены на сумму 4 353 188, 00 рублей, вместо 19 619 714, 95 рублей, предусмотренных Контрактом.

При этом согласно названному акту работы приняты в объеме 13 081 528,59 рублей.

Учитывая вышеизложенное, у ответчика образовалась задолженность по оплате стоимости выполненных работ в размере 15 266 526, 95 рублей.

Из материалов дела также усматривается, что в адрес Ответчика направлялись письма исх. № 392 от 27.04.2021 г. и № 639 от 19.10.2021 г. о выполненных дополнительных работах, не предусмотренных Контрактом на сумму 3 867 664,82 рублей.

Вопрос о компенсации понесенных Истцом затрат Ответчиком не решен.

Пунктом 3.6.2 Контракта предусмотрено, что, если по предложению Государственного заказчика (Ответчика) увеличивается предусмотренный Контрактом объем работы не более чем на десять процентов или уменьшается предусмотренный Контрактом объем выполняемой работы не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта, пропорционально дополнительному объему работы исходя цены единицы работы, но не более чем на десять процентов цены Контракта. При уменьшении предусмотренного Контрактом объема работы Стороны Контракта обязаны уменьшить цену Контракта исходя из цены единицы работы.

Своими письмами исх. № 339/1 от 02.04.2021 г. и исх. № 339/2 от 02.04.2021 г. Истец уведомлял Ответчика о приостановлении работ по Контракту в связи с возникновением обстоятельств непреодолимой силы, а именно у Истца возникли объективные внешние факторы - необходимость проведения комплекса мероприятий, указанных в письмах ГУП «Московский метрополитен» (письмо от 23.03.2021 № УД-25-5775/21, письмо от 02.04.2021 № УД-25-5775/21-1) с привлечением сторонней организации в связи с отсутствием у Истца лицензии на проведение работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну и прохождения процедуры согласования проведения работ в технических зонах метрополитена, что препятствует исполнению обязательств по Контракту, так как без согласования проектной документации ГУП «Московский метрополитен» и без последующего получения положительного заключения Мосгосэкспертизы выполненные результаты работ в виде проектной документации не будут соответствовать требованиям Контракта. Сторонняя организация привлекалась в связи с тем, что Истец не имеет лицензии на проведение работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, т.к. конкурсной документацией не предусматривалось в числе требований к участникам - наличие вышеуказанной лицензии.

На письма исх. № 339/1 от 02.04.2021 г. и исх. № 339/2 от 02.04.2021 г. от Ответчика были получены ответы исх. №16/04-1160К от 02.04.2021 г. и исх. № 16/04-1165К от 02.04.2021 г., в которых Ответчик указывал Истцу на необходимость выполнения дополнительных работ, получения согласований, необходимых для разработки проектно-сметной документации по объекту.

При этом в силу положений пункта 1.2 части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе допускается изменение в том числе и цены контракта в случае, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом объем работы или услуги.

Учитывая названное, у ответчика образовалась задолженность по оплате стоимости дополнительных работ, не предусмотренных Контрактом, о необходимости выполнения которых было указано Ответчиком, в размере 3 867 664,82 рублей.

Истец, в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора направил в адрес ответчика претензию исх. №53 от 17.02.2022 г., которая была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с требованиями в суд.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.

Исходя из ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно статье 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после свершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В отзыве на заявление, Ответчик указывает, что цена Контракта составляет 29 532 970, 57 рублей, ссылаясь на заключение ГАУ «Московская государственная экспертиза» от 09.08.2021 г. № 77-1-1-3-043689-2021.

Ответчик указывает, что поскольку, при исполнении Контракта, его цена превышала сметную стоимость реконструкции, установленную по итогам проверки на предмет достоверности ее определения в ходе государственной экспертизы проектной документации, цена контракта уменьшена на основании п. 2 ч. 62 ст. 112 Закона N 44-ФЗ.

Между тем, указанный довод ответчика не принимается судом, на основании следующего.

Каких-либо претензий и замечаний по качеству выполненных работ ответчиком предъявлено не было. Согласно отчетам о выполненных услугах, все принятые работы (услуги) соответствуют техническому заданию.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с положениями статья 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Статьей 768 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Исходя из названного и положений пункта 3.5 Контракта основанием для изменения цены являются основания, предусмотренные ч. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Законом N 44-ФЗ предусмотрены ограничения для изменения цены контракта. Данные ограничения установлены как для подрядчика, так и для заказчика и обусловлены тем, что заключению контракта предшествует выбор поставщика на торгах, при проведении которых участники предлагают условия заранее и победитель определяется исходя из предложенных им условий (Определение Верховного суда Российской Федерации от 11 марта 2020 года № 303-ЭС19-21127).

Подтверждение наличия оснований, предусмотренных непосредственно пунктом 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, а также условиями контракта (статья 3), в предоставленных Ответчиком документах отсутствует, указание на положительное заключение ГАУ «Московская государственная экспертиза» является недостаточным.

Так же из отзыва усматривается, что ответчик в связи с нарушением сроков исполнения Контракта, в части сдачи рабочей документации, 21.12.2021 направил в адрес Технического заказчика претензию №16/04-4546 о начислении неустойки в период с 11.09.2021 по 10.12.2021 на общую сумму 505 861 рубль 64 копейки, которая была удержана из стоимости выполненных работ.

Между тем, суд не может согласиться с обоснованностью начисления неустойки, поскольку рабочая документация была сдана Ответчику своевременно в соответствии с условиями Контракта - 09.09.2021 г. письмом исх. № 584.

При проверке рабочей документации Ответчиком письмом исх. № 16/04-3461 от 30.09.2021 г. были даны замечания, которые устранены Истцом 01.11.2021 г. письмо исх. № 650.

22.11.2021 г. Ответчик направляет в адрес Истца письмо исх. №16/04-4080 с дополнительными замечаниями к рабочей документации, которые не были учтены в письме от 30.09.2021 г.№ 16/04-3461. 27.11.2021 г. Ответчик направил Истцу по электронной почте еще дополнительные замечания, не учтенные ранее по разделам КР1 и КР2.

08.12.2021 г. так же по электронной почте были получены дополнительные замечания, не учтенные ранее по разделу АР и КЖ1, КЖ2, КМ1, КМ2.

Между тем, все замечания к рабочей документации были так же устранены Истцом, и окончательно рабочая документация передана письмом исх. № 685 от 10.12.2021 г.

Таким образом, пеня, предъявленная к удержанию Ответчиком, является необоснованной.

Возражения ответчика относительно того, что изменить цену Контракта не представляется возможным, поскольку данное требование противоречит императивным положениям части 2 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, согласно которым при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, в виду чего, дополнительные работы оплате не подлежат, также отклоняется судом, как несостоятельные и основанный на неверном толковании норм права.

Суд отмечает, что факт выполнения дополнительных работ ответчиком подтвержден.

Пунктом 3.6.2 Контракта предусмотрено, что, если по предложению Государственного заказчика (Ответчика) увеличивается предусмотренный Контрактом объем работы не более чем на десять процентов или уменьшается предусмотренный Контрактом объем выполняемой работы не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта, пропорционально дополнительному объему работы исходя цены единицы работы, но не более чем на десять процентов цены Контракта. При уменьшении предусмотренного Контрактом объема работы Стороны Контракта обязаны уменьшить цену Контракта исходя из цены единицы работы.

При этом в силу положений пункта 1.2 части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе допускается изменение в том числе и цены контракта в случае, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом объем работы или услуги.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что Ответчик не доказал оплату выполненных истцом работ по контракту и дополнительных работ, не оспоренных ответчиком, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, исковые требования о взыскании задолженности по договору от 27.03.2020 г. в размере 15 266 526 руб. 95 коп. и задолженности за дополнительные работы в размере 1 360 473 руб. 49 коп., правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 8.7 Договора, Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства Государственным заказчиком, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

За нарушение обязательств по договору истец начисли пени по договору в размере 850 214 руб. 26 коп. и по дополнительным работам в размере 195 817 руб. 48 коп., согласно представленному расчету, расчет судом проверен признан верным.

Ответчиком о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Учитывая вышеуказанное, оценив представленные в материалы дела доказательства, проверив доводы сторон, суд, согласно проведенному расчету, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца пени по договору в размере 850 214 руб. 26 коп. и по дополнительным работам в размере 195 817 руб. 48 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы за направление искового заявления с приложением ответчику в размере 640 руб. 34 коп., понесенные согласно квитанциям от 23.03.2022 г..

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в счет возмещения почтовых расходов за направление искового заявления с приложением ответчику в пользу заявителя в размере 640,34 руб.

В соответствии со ст. 110 ГК РФ, госпошлина в сумме 111 365 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, госпошлина в размере 10 224 руб. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета

На основании ст. ст. 8-12, 309, 310, 702, 711 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 67, 71, 110, 167-171, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного унитарного предприятия города Москвы "МОСГОРТРАНС" (115035, ГОРОД МОСКВА, РАУШСКАЯ ДОМ 22/21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.02.2003, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОСВЯЗЬПРОЕКТ" (123290, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИО2 Г., 2-Я МАГИСТРАЛЬНАЯ УЛ., Д. 16, СТР. 1, ПОМЕЩЕНИЕ 22, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.11.2007, ИНН: <***>) задолженность по договору от 27.03.2020 г. в размере 15 266 526 (Пятнадцать миллионов двести шестьдесят шесть тысяч пятьсот двадцать шесть) руб. 95 коп., пени по договору в размере 850 214 (Восемьсот пятьдесят тысяч двести четырнадцать) руб. 26 коп., задолженность за дополнительные работы в размере 1 360 473 (Один миллион триста шестьдесят тысяч четыреста семьдесят три) руб. 49 коп., пени по дополнительным работам в размере 195 817 (Сто девяносто пять тысяч восемьсот семнадцать) руб. 48 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 111 365 (Сто одиннадцать тысяч триста шестьдесят пять) руб., почтовые расходы в размере 640 (Шестьсот сорок) руб. 34 коп.

Вернуть Обществу с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОСВЯЗЬПРОЕКТ" (123290, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИО2 Г., 2-Я МАГИСТРАЛЬНАЯ УЛ., Д. 16, СТР. 1, ПОМЕЩЕНИЕ 22, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.11.2007, ИНН: <***>) из дохода федерального бюджета госпошлину в размере 10 224 (Десять тысяч двести двадцать четыре) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья А.А. Федоточкин