Решение от 24 октября 2017 г. по делу № А83-7228/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-7228/2017
24 октября 2017 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 24 октября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Якимчук Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Крымский Берег» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Викул» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 71 933,13 руб.,

при участии представителей лиц, участвующих в деле:

от истца – ФИО2, доверенность от 21.03.2017 №7, представитель, личность удостоверена паспортом гражданина РФ;

от ответчика – не явился, извещен надлежаще.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Крымский Берег» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Викул» о взыскании задолженности за поставленный по товарным накладным товар в размере 66 680,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ в сумме 5 253,13 руб. Судебные расходы просит отнести на ответчика.

Определением от 07.06.2017 исковое заявление принято к производству согласно части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства. Сторонам установлены сроки для предоставления дополнительных документов, отзыва на исковое заявление соответственно до 30.06.2017 и 20.07.2017.

Ознакомившись с материалами дела, суд констатирует факт отсутствия доказательств надлежащего уведомления ООО «Викул» о рассмотрении дела №А83-7228/2017 в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 АПК РФ. Указанное обстоятельство является препятствием для рассмотрения спора по существу.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Определением от 21.07.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил дату предварительного судебного заседания на 29.08.2017.

В судебное заседание явился представитель истца, ответчик явку своего уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил. О дате, времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В отсутствие возражения сторон, после завершения рассмотрения всех, вынесенных в предварительное заседание вопросов, суд, с учетом мнения участника процесса, явившегося в предварительное судебное заседание, протокольным определением, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал дело готовым к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая необходимость выяснения дополнительных обстоятельств по делу, суд, руководствуясь ст. 158 АПК РФ, определил отложить судебное разбирательство на 19.10.2017.

В судебное заседание явился представитель истца, ответчик явку своего уполномоченного представителя в судебное заседание повторно не обеспечил.

В отношении извещения ответчика судом установлено, что определения арбитражного суда по делу № А83-7228/2017, направленные в его адрес были возвращены суду организацией почтовой связи с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу», что учитывая положения статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), считается надлежащим извещением о начавшемся судебном процессе.

Кроме того, информация была размещена в сети интернет на сайте Арбитражных судов Российской Федерации в разделе «Картотека арбитражных дел».

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, что дает право суду рассмотреть дело в отсутствии ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам (статья 156 АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск не предоставил.

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ, непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд не находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, в период с 01.08.2016 по 02.09.2016 Общество с ограниченной ответственностью «Крымский Берег» (далее – поставщик, истец) поставило по товарным накладным Обществу с ограниченной ответственностью «Викул» (далее – покупатель, ответчик) алкогольную продукцию на общую сумму 66 680, 00 рублей, что подтверждается следующими товарными накладными:

- товарная накладная № 00УТ-13661 от 01.08.2016 на сумму 20 280, 00 рублей;

- товарная накладная № 00УТ-13813 от 09.08.2016 на сумму 6 300, 00 рублей;

- товарная накладная № 00УТ-13951 от 16.08.2016 на сумму 14 120, 00 рублей;

- товарная накладная № 00УТ-14265 от 02.09.2016 на сумму 25 980, 00 рублей.

Таким образом, между сторонами сложились фактические договорные отношения по поставке товара. Отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от обязанности оплатить поставленный товар.

Факт поставки, равно и получение вышеуказанного товара подтверждается указанными товарными накладными с отметками ответчика: печатью организации и подписью ответственного лица. Претензий по полученному товару истцу не поступало.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате поставленного товара, за ответчиком образовалась задолженность в размере 66 680, 00 рублей.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате за поставленный товар в полном объеме послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

11.04.2017 истцом в адрес ответчика направлялась претензия исх. № 10 с требованием о погашении задолженности.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа, задолженность не погашена.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

В отсутствие гражданско-правового договора поставки, составленного в письменной форме в виде одного документа, подписанного сторонами, суд квалифицирует правоотношения сторон как разовые сделки купли-продажи, к которым применяются нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара или предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец также просит суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 ГК РФ в размере 5 253, 13 рублей.

Поскольку ответчик товар не оплатил, в нарушение закона возврат неосновательно полученных денежных средств не произвел, истец правомерно требует взыскания процентов.

За просрочку оплаты поставленного товара истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ по каждой товарной накладной по состоянию на 02.06.2017.

Поскольку доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме в материалы дела не представлено, а ответчик не оспорил в рамках настоящего дела обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, суд считает требование о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению.

Представленный истцом расчет процентов произведен, исходя из суммы долга, правомерного периода просрочки, проверен судом и признан обоснованным и верным.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Крымский Берег» в полном объеме.

Кроме того, истец просит суд взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, оказанных в рамках исполнения договора возмездного оказания услуг № ЮО/2017/094 от 10.04.2017.

Также в материалы дела представлена копия трудового договора от 11.01.2016, заключенного между ООО «БИЗНЕС-ПРОВОДНИК» и ФИО2, которая представляла интересы истца в судебных заседаниях по доверенности от 21.03.2017 № 7.

Из материалов дела судом установлено, что в связи с необходимостью обращения в суд для защиты нарушенных прав ООО «Крымский Берег» (далее – заказчик) заключил договор возмездного оказания услуг № ЮО/2017/094 от 10.04.2017 с ООО «БИЗНЕС-ПРОВОДНИК» (далее – исполнитель).

Согласно условиям договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию юридических услуг, совершению иных фактических и юридических действий в интересах заказчика, а именно: по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Республики Крым по вопросу взыскания дебиторской задолженности с ООО «Викул» в размере 66 680, 00 рублей (п. 1.1 договора).

Стоимость услуг, согласно п. 3.1 договора, составляет 20 000 рублей. Оплата по настоящему договору производится путем 100 % предоплаты заказчиком на расчетный счет исполнителя не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента выставления счета.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 №454-О разъяснил, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно информационному письму ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов; при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Кроме того, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Оплата по договору возмездного оказания услуг № ЮО/2017/094 от 10.04.2017 произведена, что подтверждается платежным поручением № 160 от 13.04.2017 на сумму 20 000 рублей.

Устанавливая право арбитражного суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, законодатель, тем не менее, не раскрывает содержание понятия «разумный предел», оставляя его установление по каждому конкретному спору на усмотрение арбитражного суда.

Оценив понесенные истцом судебные расходы, с учетом объема работы, проведенной представителем и характера спора, суд приходит к выводу об их обоснованности, доказанности, принципа разумности суд находит судебные расходы заявленные к взысканию подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Викул» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Крымский Берег» сумму задолженности по договору № 25/04 от 25.04.2016 в размере 71 933,13 руб., из них 66 680, 00 руб. – основного долга, 5253,13 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 877, 00 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Ю. Якимчук