Решение от 27 апреля 2022 г. по делу № А21-1571/2022

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Калининград Дело № А21-1571/2022

«27» апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 27.04.2022.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Надежкиной М.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Альтерна» (ОГРН <***>)

к ООО «Инвестнедвижимость» (ОГРН <***>)

о взыскании,

при участии: от истца – ФИО2 по доверенности;

установил:

ООО «Альтерна» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Инвестнедвижимость» о взыскании 346 588 руб. задолженности (переплаты) за поставку товара.

Ответчик явку своего представителя в настоящее заседание не обеспечил, заявлений, ходатайств в суд не направил.

Истец сообщил суду о том, что стороны не подписали мировое соглашение, поскольку истца не устроил срок платежа и отказ ответчика от возмещения расходов по госпошлине. Истец считает, что ответчик намеренно затягивает разрешение дела.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд в отсутствие возражений сторон завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу.

Исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) сложились фактические взаимоотношения по поставке товара, в рамках которых истец перечислил предоплату 1 110 000 руб., а ответчик поставил товар на 753 412 руб.

Ссылаясь на наличие переплаты, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд признал иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку иное не установлено названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 ГК РФ).

По итогу сверки взаиморасчетов и товарных накладных истец выявил долг ответчика перед ним на 346 588 руб.

Ответчик требования по иску не оспорил, доказательств наличия задолженности в ином размере, нежели заявлено истцом, суду не представил.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 16.10.2013 № 8127/13, при предоставлении истцом доказательств в обоснование иска суд не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком, то есть, фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, что является нарушением таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

При таких обстоятельствах суд полагает иск о взыскании 346 588 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы истца по уплате госпошлины относятся на ответчика (статья 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Инвестнедвижимость» в пользу ООО «Альтерна» задолженность 346 588 руб., расходы по госпошлине 9 932 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья М.Н. Надежкина