Решение от 7 февраля 2023 г. по делу № А66-884/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-884/2023
г.Тверь
07 февраля 2023 года



Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Пугачева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителей заявителя – не явился , ответчика – ФИО2, взыскателя- ФИО3, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Страхового акционерного общества «ВСК», г.Москва (121552, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.09.2002, ИНН: <***>)

к Заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2, г.Тверь, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, г.Тверь

взыскатель: Министерство природных ресурсов и экологии Тверской области, г.Тверь

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области (далее – ответчики) в котором просит признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора от 25.11.2022 по исполнительному производству № 47241/22/69040-ИП от 25.10.2022 в размере 50 000 руб. и освободить от его взыскания.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Центральном РОСП УФССП России по Тверской области находилось исполнительное производство №47241/22/69040-ИП, возбужденное 25.10.2022 на основании исполнительного документа ФС № 040402152, выданного Арбитражным судом Тверской области, предметом исполнения которого является неимущественное требование, а именно: обязать САО «ВСК» произвести восстановительный ремонт транспортного средства "Lada Granta" с государственным регистрационным знаком <***> в соответствии с выданным направлением на ремонт № 8147738 от 20.08.2021 в течение одного месяца со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

Постановление о возбуждении направлено в адрес должника заказной корреспонденцией с присвоением почтового идентификатора 17010076443960. Согласно данных официального сайта «Почта России» письмо вручено адресату 28.10.2022 года.

Поскольку в установленный срок требования исполнительного документа в добровольном порядке должником не исполнены, а доказательства объективной невозможности его исполнения заявителем не представлены, 25.11.2022 года судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора с должника — САО «ВСК» в сумме 50 000 руб.

Общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением, ссылаясь на незаконность оспоренного постановления, т.к. неисполнение решения суда произошло по причине непредотвратимых для общества обстоятельств (ремонт выполняет контрагент заявителя).

Рассмотрев данное заявление, суд исходит из следующего:

Частью 1 статьи 112 Федерального закона от 21.07.1997 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В соответствии с частью 3 статьи 112 названного закона исполнительский сбор устанавливается в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, по неисполненным требованиям неимущественного характера - 50000 руб.

С учетом требований части 2 статьи 15, части 4 статьи 16, части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве должник должен был исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, в течение пяти дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Данное требование заявитель в срок, установленный приставом не исполнил, что им не оспаривается, виновные действия его контрагента не препятствует исполнению требований пристава, направленных на исполнение решения суда, т.к. является исключительно проблемой предпринимательской деятельности заявителя.

Вместе с тем, согласно частям 6 и 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

При этом законодатель установил открытый перечень обстоятельств, которые могут являться основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, и отнес установление данных обстоятельств к компетенции суда.

Суд принимает во внимание окончание ( хотя и не своевременное ) заявителем восстановительного ремонта автомобиля, т.е не его не уклонение от исполнения решения суда.

Оценив представленные доказательства и приведенные доводы в их совокупности, суд считает возможным снизить размер исполнительского сбора на 25 % – до суммы 37500руб.

Руководствуясь 167-170,198,201,324 АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление Страхового акционерного общества «ВСК», г.Москва удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора, установленного постановлением о взыскании исполнительского сбора от 25.11.2022 по исполнительному производству № 47241/22/69040-ИП от 25.10.2022 на 25 % – до суммы 37500 руб.

В остальной части- в удовлетворении отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) в порядке и сроки, установленные АПК РФ.


Судья

А.А. Пугачев