Решение от 31 мая 2019 г. по делу № А40-81597/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-81597/19-126-666
31 мая 2019 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 17.05.2019

Полный текст решения изготовлен 31.05.2019

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Новикова М.С.

протокол судебного заседания вел помощник судьи Филиппова О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮГЭЛЕКТРОМОНТАЖ" (347381, <...> , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.02.2015, ИНН: <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВАНГАРД" (115035 МОСКВА ГОРОД НАБЕРЕЖНАЯ КОСМОДАМИАНСКАЯ ДОМ 4/22КОРПУС Б Э 2 ПОМ IV КОМ 12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.08.2015, ИНН: <***>)

о взыскании 9 809 957 руб.

При участии представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 09.01.2019;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЮГЭЛЕКТРОМОНТАЖ" (далее – ООО "ЮЭМ", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВАНГАРД" (далее – ООО «Авангард», ответчик) о взыскании 9 590 831 руб. 85 коп. задолженности, 219 125 руб. 23 коп. неустойки.

Истец явку представителя в судебное заседание обеспечил, исковые требования поддержал.

Ответчик в заседание суда не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем суд провел судебное заседание в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, пришёл к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст.9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными правовыми актами, условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Пунктом 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу указанных норм, а также положений ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как установлено судом, между ООО «Авангард» (подрядчик) и ООО «ЮЭМ» (субподрядчик) был заключен договор подряда №16-П/18 от 01.08.2018, в соответствии с условиями которого субподрядчик обязался выполнить комплекс электромонтажных работ на объекте «Высоковольтная линия от тепловой электрической станции Севастопольская подстанция 330 Севастополь. Заходы на высоковольтную линию 330 кВ, расширение подстанции Севастополь II этап строительства», расположенном по адресу: Республика Крым, г. Севастополь, а заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить их стоимость.

Согласно п. 2.1 договора цена работ по договору составляет 12 870 000 руб.

В соответствии с п. 6.3.2 договора подрядчик производит оплату фактически выполненных работ в течение 10 банковских дней после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, а также получения подрядчиком надлежаще оформленных оригиналов счетов, счетов-фактур и отчетных документов.

Согласно п. 9.4 договора в случае нарушения подрядчиком обязательств по оплате выполненных работ начиная с первого дня, следующего за днем просрочки, субподрядчик вправе взыскать с подрядчика пени в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены настоящего договора за каждый день просрочки, но не более 2,5% от суммы неисполненного обязательства. Уплата пени не освобождает стороны от исполнения своих обязательств по настоящему договору.

Во исполнение условий договора Истец надлежащим образом выполнил работы по договору на общую сумму 12 286 495 руб. 40 коп., что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ (КС-2) №№1-5 от 25.08.2018, №№2-1 – 2-7 от 10.10.2018, №№1-9 от 25.10.2018, №№1-3 от 30.11.2018, №№1-9 от 25.12.2018, соответствующими справками о стоимости выполненных работ (КС-3) и не опровергается ответчиком.

Выполненные работы ответчик оплатил частично, вследствие чего у него образовалась задолженность в размере 9 590 831 руб. 85 коп.

Наличие у ответчика задолженности в указанном размере подтверждается также подписанным сторонами актом сверки расчетов по состоянию на 04.02.2019.

Истец 08.02.2019 направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность, которая была оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой по оплате работ истец начислил на сумму задолженности договорную неустойку за период с 16.09.2018 по 20.03.2019 в размере 219 125 руб. 23 коп.

Ответчик не оспорил факт выполнения спорных работ, доказательств оплаты остальной задолженности не представил.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств оплаты работ в полном объеме, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Расчет суммы штрафных санкций судом проверен и признан правильным.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 702, 709, 711, 720 ГК РФ, ст.ст. 65, 110, 121, 123, 137, 156, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВАНГАРД" (115035 МОСКВА ГОРОД НАБЕРЕЖНАЯ КОСМОДАМИАНСКАЯ ДОМ 4/22КОРПУС Б Э 2 ПОМ IV КОМ 12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.08.2015, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮГЭЛЕКТРОМОНТАЖ" (347381, <...> , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.02.2015, ИНН: <***>) 9 590 831 (девять миллионов пятьсот девяносто тысяч восемьсот тридцать один) руб. 85 коп. задолженности, 219 125 (двести девятнадцать тысяч сто двадцать пять) руб. 23 коп. неустойки, а также 72 050 (семьдесят две тысячи пятьдесят) руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья М.С. Новиков