Решение от 4 августа 2022 г. по делу № А71-9457/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-9457/2022
г. Ижевск
04 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 04 августа 2022 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Ходырева А.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорокиной В.А., рассмотрел в предварительном судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "УРАЛЭНЕРГО" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Публичному акционерному обществу "ИЖСТАЛЬ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 815 184 руб. долга, 80 034 руб. 50 коп. судебных издержек

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности от 01.07.2021 № 70.

от ответчика: не явился (уведомление).

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании с ответчика 815 184 руб. долга по договору поставки № 72201259/2 от 13.10.2020 (далее – договор поставки), 80 034 руб. 50 коп. судебных издержек.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного на основании договора поставки товара.

В определении о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству от 29 июня 2022 года указано о назначении дела к рассмотрению в предварительном заседании арбитражного суда первой инстанции, а также судебного разбирательства дела по существу на 04 августа 2022 года в 10 час. 30 мин. Сторонам разъяснено, что в случае, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. При наличии возражений относительно возможности рассмотрения дела по существу сторонам необходимо направить в арбитражный суд соответствующее заявление.

Согласно п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.06 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части четвертой статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований, возражений против возможности завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу не заявил, заявил возражения против удовлетворения заявления о возмещении расходов по оплате услуг представителя, ссылаясь на чрезмерность заявленной суммы.

Истец также возражений против возможности завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу не заявил.

При таких обстоятельствах, суд, признав дело подготовленным, учитывая отсутствие возражений сторон, завершил предварительное заседание и, открыв судебное заседание, продолжил рассмотрение дела по существу, в порядке ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле материалам в отсутствие ответчика.

Как следует из материалов дела, на основании договора поставки по универсальному передаточному документу № 2110 от 30.09.2021 истец поставил ответчику товары на сумму 815 184 руб.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик полученную продукцию не оплатил, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика 815 184 руб. долга.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании 815 184 руб. долга законны, обоснованы, подтверждены надлежащими доказательствами, в силу чего и на основании ст.ст. 309, 310, 486 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 80 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 21 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 № 454-О и пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 121 от 05.12.2007 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение наличия издержек по оплате услуг представителя истцом в материалы дела представлены: договор № 39 от 04.05.2022 на оказание юридических услуг, платежное поручение № 8657 от 21.06.2022.

Следовательно, в соответствии со статьей 65 АПК РФ заявителем исполнена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих факт выплаты и размер расходов на оплату услуг представителя. При этом суд правомочен уменьшить заявленные к возмещению расходы на оплату услуг представителя только в том случае, если установит, что их размер явно превышает разумные пределы, которые определяются судом в рамках конкретного дела, с учетом всех его обстоятельств.

Суд, определяя разумные пределы судебных расходов, вправе использовать любые доказательства. При этом суд правомочен уменьшить заявленные к возмещению расходы на оплату услуг представителя только в том случае, если установит, что их размер явно превышает разумные пределы. Разумные пределы расходов на оплату услуг представителя определяются судом в рамках конкретного дела, с учетом всех обстоятельств рассматриваемого спора.

Из договора № 39 от 04.05.2022 на оказание юридических услуг следует, что представитель истца оказал следующие юридические услуги:

• подготовка и направление ответчику претензии;

• подготовка искового заявления, направление его в суд;

• участие в судебном заседании 04 августа 2022 года.

Принимая во внимание объем фактически оказанных услуг, принятое по делу решение, суд пришел к выводу об обоснованности требований заявителя, вместе с тем, полагает возможным с учетом возражений ответчика и п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 снизить размер заявленных судебных расходов до 50 000 руб.

При определении размера подлежащих возмещению судебных издержек по оплате услуг представителя судом также учтено решение Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 11 июля 2019 года «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты УР», согласно которому минимальная рекомендуемая ставка вознаграждения за ведение дела в арбитражном суде первой инстанции по делам, не относящимся к сложным, составляет 50 000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 34 руб. 50 коп. почтовых расходов. Указанные расходы подтверждены почтовыми квитанциями, в связи с чем и на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика в заявленной сумме.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом принятого по делу решения, государственная пошлина по делу относится на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Публичного акционерного общества "ИЖСТАЛЬ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "УРАЛЭНЕРГО" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 815 184 руб. долга, 19 304 руб. в возмещение расходов по госпошлине, 50 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя, 34 руб. 50 коп. в возмещение судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья А.М. Ходырев