Решение от 12 августа 2024 г. по делу № А60-30101/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-30101/2024
12 августа 2024 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.И. Ушаковой, рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЖИЛСТРОЙКОМПЛЕКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОМСТРОЙДЕКОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью "ЖИЛСТРОЙКОМПЛЕКС" (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОМСТРОЙДЕКОР" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 221500 руб. основного долга, 20862 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с продолжением начисления за период с 22.08.2023 по день фактической оплаты суммы долга.

20.06.2024 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26478 руб. 47 коп. за период с 22.08.2023 по 11.06.2024. Ходатайство судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, уменьшение размера исковых требований, признание иска ответчиком, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания суммы основного долга заявлено до принятия судебного акта, не противоречит закону и иным нормативно-правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает отказ истца от иска на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, производство по делу в части требования о взыскании основного долга подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Уточнение принято судом на основании ст. 49 АПК РФ. Далее рассматриваются требования о взыскании 26478 руб. 47 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ.

Арбитражным судом Свердловской области дело рассмотрено в порядке упрощенного производства с подписанием резолютивной части решения от 05.08.2024.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

В силу части 2 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

В Арбитражный суд Свердловской области 08.08.2024 с соблюдением сроков, установленных ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В связи с поступлением от ответчика заявления о составлении мотивированного решения, решение подлежит изготовлению в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Как следует из материалов дела, между ООО «ЖИЛСТРОЙКОМЛЕКС» (далее - Покупатель) и ООО «ПРОМСТРОЙДЕКОР» (далее - Поставщик) сложились договорные правоотношения по поставке товара, а именно асфальтобетонной смеси тип Б марка II.

Как указывает истец, письменного договора между сторонами заключено не было, товар отгружался поставщиком после оплаты покупателем по разовым товарным накладным.

12.08.2023 в адрес ООО «ЖИЛСТРОЙКОМЛЕКС» была осуществлена поставка товара на сумму 237000 руб. согласно товарной накладной № 395 от 12.08.2023.

Платежными поручениями № 6838 от 11.08.2023 на сумму 276500 руб., № 9129 от 01.11.2023 на сумму 282000 руб. ООО «ЖИЛСТРОЙКОМЛЕКС» была оплачена поставка асфальтобетонной смеси на общую сумму 558500 руб.

На оставшуюся сумму в размере 321500 руб. товар поставлен не был, денежные средства не были возвращены.

19.02.2024 в адрес Ответчика была направлена претензия об оплате долга и процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

В рамках досудебного урегулирования спора от Ответчика в адрес Истца поступила сумма по оплате долга в размере 100000 руб., что подтверждается платежным поручением № 1199 от 07.03.2024.

Таким образом, сумма основного долга ответчика перед истцом составила 221500 руб.

Неудовлетворение со стороны ответчика заявленных претензионных требований, в целях защиты нарушенных прав, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В ходе рассмотрения судом установлено, что задолженности у ответчика перед истцом не имеется, что послужило основанием для уточнения исковых требований в соответствующей части.

В связи с несвоевременной оплатой долга в рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 26478 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2023 по 11.06.2024 (с учетом принятого судом уточнения).

Пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Определением суда от 13.06.2024, суд предлагал ответчику представить отзыв на исковое заявление. Ответчиком отзыв в материалы дела не представлен.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В силу ч. 4 ст. 131, ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В материалы дела истцом представлено платежное поручение №3349 от 11.06.2024 на сумму 221500 руб., подтверждающее возврат ответчиком переплаты по договору.

Истцом произведен расчет процентов за период с 22.08.2023 по 11.06.2024 (возврат денежных средств) на сумму 26478 руб. 47 коп.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 22.08.2023 по 11.06.2024 в размере 26478 руб. 47 коп., подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с абз. 3 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесении определения о принятии искового заявления к производству.

Поскольку задолженность в части стоимости поставленного товара погашена ответчиком в добровольном порядке после подачи истцом иска в Арбитражный суд Свердловской области и вынесении определения о принятии искового заявления к производству, то на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и абз. 3 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20.03.1997 № 6, соответствующие расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в размере 7848 руб. В недостающей части пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

На основании ст. 309, 310, 395, 486 Гражданского Кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 150, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Прекратить производство по делу в части взыскания суммы основного долга.

2. Исковые требования удовлетворить.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПРОМСТРОЙДЕКОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЖИЛСТРОЙКОМПЛЕКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 26478 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2023 по 11.06.2024, а также 7848 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПРОМСТРОЙДЕКОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 112 руб.

5. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.



Судья О.И. Ушакова