Решение от 3 июня 2018 г. по делу № А03-6824/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-05,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru



Именем  Российской  Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03 - 6824/2018
г. Барнаул
04 июня 2018 года
Резолютивная часть решения суда объявлена  29.05.2018.

Решение изготовлено в полном объёме 04.06.2018.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Чайка А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в  судебном заседании  дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Терминал-Барнаул» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул  Алтайского края         

к обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Альянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул Алтайского края

о взыскании 6 612 000 руб. неосновательного обогащения,


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 15.12.2017,

от ответчика – не явился, извещён надлежащим образом, 



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Терминал-Барнаул» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул  Алтайского края          (далее, -  истец, ООО «Терминал-Барнаул») обратилось в арбитражный суд Алтайского края (далее, - суд) с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Альянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул Алтайского края (далее, - ответчик, ООО «Агро-Альянс») о взыскании 550 000 руб. неосновательного обогащения, возникшего вследствие расторжения Спецификации №1 от 30.03.2017 к договору поставки №12/02-17 Рос от 28.02.2017.

Исковые требования обоснованы статьями 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы удержанием денежные средств со стороны ответчика без законных оснований, что  привело к наличию неосновательного обогащения.

Определением суда от 28.04.2018 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

В настоящее судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором признал наличие задолженности в размере 6 612 000 руб.  и указал на тяжёлое финансовое положение.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

В определении от 28.04.2018 суд предложил лицам, участвующим в деле выразить согласие либо возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие сразу после завершения предварительного судебного заседания. Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, при отсутствии возражений сторон суд в порядке статей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу в отсутствие представителя ответчика.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд считает возможным рассмотреть дело по существу в настоящем судебном заседании в отсутствие представителя ответчика. 

В судебном заседании представитель истца  заявил об увеличении исковых требований, просил  взыскать с ответчика 6 612 000 руб. неосновательного обогащения.  

Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение исковых требований к рассмотрению.

Представитель истца  поддержал  уточнённые исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме, представил доказательства получения ответчиком копии  уточнённого искового заявления.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 28.02.2017  между  ООО «Агро-Альянс» (поставщик) и ООО «Терминал-Барнаул» (покупатель) был заключен договор поставки № 12/02-17 Рос, по условиям которого  поставщик обязался передать в собственность покупателя   сельскохозяйственную продукцию, а покупатель  оплатить товар  и обеспечить его приёмку согласно условиям договора. Поставка товара осуществляется на основании заказа – спецификации, являющегося неотъемлемой частью договора.

30.03.2017 стороны подписали  Заказ -  спецификацию № 1, согласно которой поставщик обязался поставить покупателю   гречиху ГОСТ Р 56105-2014 в количестве 400 тонн на общую сумму 6 960 000 руб.   

В судебном заседании установлено, что 30.03.2017  поставщик выставил покупателю счёт № 11  на оплату за товар:  гречиха  в количестве 400 тонн по цене  17 400 руб.  за 1 тонну на общую сумму  6 960 000 руб.

  30.03.2017 ООО «Терминал-Барнаул» на основании платёжного поручения № 371 от 30.03.2017  перечислило ООО «Агро-Альянс»  оплату в размере 6 612 000 руб.  за гречиху согласно счёта № 11 от 30.03.2017, договора поставки  12/02-17 Рос от 28.02.2017.

12.04.2017 стороны подписали Соглашение о расторжении   спецификации № 1 от 30.03.2017 по договору поставки  12/02-17 Рос от 28.02.2017

22.03.2017  истец направил в адрес  ответчика требование  о возврате перечисленных денежных средств  на основании платёжного поручения № 371 от 30.03.2017 во исполнение условий договора поставки № 12/02-17 Рос от 28.02.2017 и Спецификации № 1 от 30.03.2017, однако требование осталось без удовлетворения.

К настоящему судебному заседанию от ответчика  поступил отзыв, в котором он признал сумму долга  в размере 6 612 000 руб. 

Из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиям закона, иных правовых актов,  а при отсутствии таких условий и  требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Давая оценку отношениям сторон, суд считает, что между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые следующими нормами права.

   Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.          

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

С учетом изложенного, неосновательное обогащение может иметь место при наличии двух условий одновременно: приобретения или сбережения одним лицом (приобретателем) имущества за счет другого лица (потерпевшего), что подразумевает увеличение (при приобретении) или сохранение в прежнем размере (сбережение) имущества на одной стороне, явившееся следствием соответствующего его уменьшения или неполучения на другой стороне; данное приобретение (сбережение) имущества (денег) произошло у одного лица за счет другого при отсутствии оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами либо на основании сделки.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком то обстоятельство, что общая сумма денежных средств, перечисленных ответчику составляет 6 612 000 руб., в качестве назначения платежа указано: «оплата за гречиху согласно счёта № 11 от 30.03.2017, договора поставки  12/02-17 Рос от 28.02.2017».

Таким образом, денежные средства в сумме 6 612 000 руб. получены ответчиком при отсутствии правовых оснований и без предоставления с его стороны  встречного исполнения обязательств (имущества, товаров, работ, услуг) в счет полученной денежной суммы.

Из материалов дела не следует, что истец, перечисляя ответчику спорную сумму, имел намерение безвозмездной их передачи ответчику.

Таким образом, поскольку в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), и доказательств наличия между истцом и ответчиком договорных отношений суду не представлено, а денежные средства ответчиком получены, то исковые требования о взыскании 270 000 руб. неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик наличие долга не оспорил, возражений относительно заявленных в рамках настоящего дела требований не заявил.

Оценив представленные доказательства, учитывая изложенное,  суд находит требование истца о взыскании 6 612 000 руб. неосновательного обогащения подлежащим удовлетворению.

При обращении с иском в суд истец уплатил  государственную пошлину в размере 14 000 руб. по платёжному поручению № 1157 от 17.04.2018.  В процессе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования  с 550 000 руб. до 6 612 000 руб. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при цене иска 6 612 000 руб. составляет 56 060 руб. (33 000 руб. + 0,5 % от суммы, превышающей 2 000 000 руб. (т.е.  23 060 руб.) 33 000 руб. + 23 060 руб.).

Таким образом, сумма государственной пошлины в размере 42 060 руб. (56 060 руб. – 14 000 руб.)  подлежит взысканию  с ответчика в доход федерального бюджета.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине суд возлагает на ответчика.

Руководствуясь статьями  65, 71, 75, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агро-Альянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Терминал-Барнаул» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул  Алтайского края  6 612 000 руб. неосновательного обогащения, а также 14 000 руб.   в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агро-Альянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул Алтайского края в доход федерального бюджета 42 060 руб.  государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья                                                                                                      А.А.Чайка