Решение от 23 мая 2019 г. по делу № А47-550/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-550/2019
г. Оренбург
23 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 23 мая 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи С. Г. Федоровой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Опытный завод «Механик» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Самара)

к обществу с ограниченной ответственностью «Бузулукская нефтесервисная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Оренбургская обл., г. Бузулук)

о взыскании 6 165 408 руб. 09 коп.

В судебном заседании приняли участие:

истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явились. Судебное заседание проводится в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Акционерное общество «Опытный завод «Механик» (далее – истец, АО «Опытный завод «Механик») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бузулукская нефтесервисная компания» (далее – ответчик, ООО «БНК») о взыскании 6 165 408 руб. 09 коп.

Ответчик отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. В связи с чем, суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

14.02.2018 года между АО «Опытный завод «Механик» (Поставщик) и ООО «Бузулукская Нефтесервисная Компания» (Покупатель) был заключен договор поставки № 76/р (Договор).

В соответствии с указанным Договором Истец обязуется поставить Ответчику товар в соответствии с приложением №1 к Договору. В свою очередь, Покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, определенных Договором.

При этом согласно п. 8.1 Договора Покупатель обязан оплатить поставленный Товар не ранее 60 и не позднее 95 дней с момента поставки Товара. Согласно п. 5.1 Договора моментом поставки Товара считается дата подписания уполномоченными представителями сторон товаросопроводительных документов, свидетельствующих о передаче Товара Покупателю/Перевозчику.

В соответствии с Договором Истец поставил, а Ответчик принял товар на общую сумму 7 587 546,26 руб.

Факт и цена поставок подтверждается УПД: №00000001 от 18.01.2018 г.; №00000004 от 26.01.2018 г.; №00000006 от 02.02.2018 г.; №00000007 от 05.02.2018 г.; №00000008 от 16.02.2018 г.; №00000009 от 16.03.2018г.; №00000010 от 17.05.2018 г.; №00000011 от 18.05.2018 г.; №00000012 от 22.05.2018 г.; №00000014 от 30.05.2018 г.; №00000015 от 31.05.2018г.; №00000016 от 18.06.2018 г.; №00000017 от 19.06.2018 г.; №00000018 от 05.07.2018 г.; №00000019 от 06.07.2018 г.; №00000020 от 17.07.2018 г.; №00000022 от 24.07.2018 г.; №00000023 от 01.08.2018 г.; №00000025 от 22.08.2018 г.; №00000026 от 03.09.2018 г.; №00000027 от 11.09.2018г.; №00000029 от 03.12.2018 г.; №00000030 от 18.12.2018 г.

По состоянию на 30.09.2018 г. задолженность Ответчика перед Истцом по Договору составляла 7 010 656,06 руб.

Ответчик признал эту задолженность, подписав Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2018 между Акционерное общество «Опытный завод «Механик» и ООО «Бузулукская Нефтесервисная Компания».

После подписания сторонами указанного Акта произошли следующие изменения во взаимных расчетах Истца и Ответчика:

19.11.2018 г. Ответчик перечислил Истцу 900 000,00 руб. в счет погашения задолженности за товар, поставленный в феврале 2018 г. (копия платежного поручения №7198 прилагается).

17.12.2018 г. Ответчик перечислил Истцу 100 000,00 руб. в счет погашения задолженности за товар, поставленный в феврале 2018 г. (копия платежного поручения №7637 прилагается).

03.12.2018 г. и 18.12.2018 г. Истец осуществил две поставки товара Ответчику на общую сумму 279 006,40 руб.

Таким образом, задолженность Ответчика перед Истцом составляет:

7 010 656,06 - 900 000,00 - 100 000,00 + 279 006,40 = 6 289 702,46 руб.

При этом, исходя из сроков оплаты, установленных п. 8.1 Договора, сумма просроченной задолженности Ответчика составляет: 6 289 702,46 - 279 006,40 = 6 010 696,06 руб.

В соответствии с п. 12.1 Договора Истец 01.10.2018 г. направил Ответчику претензию с требованием исполнить обязательства по оплате поставленных товаров. Однако Ответчик не исполнил требования, изложенные в претензии, и не ответил на нее (согласно Договору, срок ответа на претензию - 10 дней с момента ее получения).

Поскольку предпринятые АО «Опытный завод «Механик» меры, направленные на досудебное урегулирование спора, результатов не дали, на направленную ответчику претензию последний не ответил, в связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины. Согласно пункту 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Следовательно, бремя доказывания отсутствия вины, то есть выполнения обязательств в полном объеме, закон возлагает на ответчика, а не на истца.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательств.

Как следует из материалов дела, обязанности по своевременной поставке товара выполнены АО «Опытный завод «Механик» в полном объеме, что подтверждается материалами дела, а также данный факт не оспорен со стороны ответчика.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, однако ответчик свою обязанность по оплате товара по договору поставки исполнил не в полном объеме.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде судопроизводство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, которые, в том числе, заключаются в том, что стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, дают объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

В порядке части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Наличие у ответчика основного долга по договору поставки, документально подтверждено представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспаривается.

Требования истца в части взыскания с ответчика суммы долга в размере 6 010 696 руб. 06 коп. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) в размере 154 712 руб. 03 коп.

Указанное требование суд признаёт подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с п. 10.2 Договора, Ответчик обязан уплатить пеню в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, но не более 3% от стоимости неоплаченного в срок товара.

Исходя из фактических сроков и стоимости поставок товара, которые не оплачены в срок, размер пени составляет:

Дата поставки

Цена поставки

Размер пени за неоплату поставки

16.03.2018

38 232,00

1 146,96

17.05.2018

53 843,40

1 615,30

18.05.2018

365 259,38

10 957,78

22.05.2018

280 063,56

8 401,90

30.05.2018

106 860,80

3 205.82

31.05.2018

28 225,60

846,77

18.06.2018

150 568,00

4 517,04

19.06.2018

524 972,56

15 749,18

05.07.2018

150 568,00

4 517,04

06.07.2018

437 093,24

13 112,80

17.07.2018

557 420,20

16 722,61

24.07.2018

1 052 014,84

31 560,44

01.08.2018

82 777,00

2 483,31

22.08.2018

1 382 084,44

37 316,28

03.09.2018

109 268,00

1 748,29

11.09.2018

90 057,60

810,51

ИТОГО пеня

154 712,03

В соответствии с п. 10.2 Договора пеня за неоплату поставок до 01.08.2018 г. (включительно) - 3% от цены поставки; пеня за неоплату поставок, начиная с 22.08.2018 г., рассчитана по формуле: кол-во дней просрочки х 0,1% цены поставки. Количество дней просрочки определялось по состоянию на 24.12.2018 г.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным, возражений со стороны ответчика не представлено.

При указанных обстоятельствах, требования истца в части взыскания неустойки (пени) подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом ст.ст. 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 53 827 руб. 00 коп.

Государственная пошлина в размере 53 827 руб. 00 коп. подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Бузулукская нефтесервисная компания» в пользу акционерного общества «Опытный завод «Механик».

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Опытный завод «Механик» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бузулукская нефтесервисная компания» в пользу акционерного общества «Опытный завод «Механик» 6 165 408 руб. 09 коп., в том числе: сумму основного долга по договору поставки № 76/р от 14.02.2018 в размере 6 010 696 руб. 06 коп., договорную неустойку (пени) в размере 154 712 руб. 03 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 53 827 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 318-320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.ru.

Судебные акты, выполненные в форме электронного документа, направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня их принятия.

По ходатайству указанных лиц копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья С.Г. Федорова