Решение от 12 апреля 2024 г. по делу № А43-1399/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-1399/2024


г. Нижний Новгород 12 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 12 апреля 2024 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр офиса 47-29), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Латыповой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «ПРОГРЕСС», село Булатниково Муромского района Владимирской области (ИНН <***>, ОГРН<***>),

к ответчику акционерному обществу «Кулебакский завод металлических конструкций», г.Кулебаки Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании долга,

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПРОГРЕСС» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к акционерному обществу «Кулебакский завод металлических конструкций» о взыскании 4 832 400руб. 00коп. долга по договору №24/06/2022 на транспортно-экспедиционное обслуживание от 24.06.2022.

Стороны, надлежащим образом извещенные, в предварительное судебное заседание не явились, ответчик отзыва на иск и возражений на иск не представил.

На основании пункта 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

После проведения предварительного судебного заседания суд с учетом того, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом стороны определением о принятии иска к производству и назначении предварительного судебного заседания были уведомлены о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции, стороны письменных возражений относительно рассмотрения спора в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили. Такое процессуальное действие соответствует правовой позиции, выраженной в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65.

В порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика по доказательствам, представленным в материалы дела.

Изучив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 24.06.2022 между АО «Кулебакский завод металлических конструкций» (клиент) и ООО «Прогресс» (экспедитор) был заключен договор №24/06/2022 на транспортно-экспедиционное обслуживание.

В порядке пункта 1.1 договора экспедитор обязуется за вознаграждение, определенное сторонами, и за счет клиента выполнить или организовать выполнение следующих услуг:

1.1.1. осуществление перевозок собственным или привлеченным транспортом;

1.1.2. заключение договора перевозки (от своего имени);

1.1.3. разработка оптимального маршрута перевозки, исходя из потребностей Клиента, определенной в конкретной заявке;

1.1.4. оформление или получение необходимых для перевозки документов;

1.1.5. осуществление проверки качества и количества груза;

1.1.6. организацию обеспечения отправки и получение груза;

1.1.7. отслеживание движение груза по маршруту;

1.1.8. осуществляет оформление товарно-транспортной документации и ее рассылку по назначению;

1.1.9. предоставляет подготовленный транспорт, который имеет дополнительное оборудование в соответствии с требованиями, предусмотренными законодательством РФ;

1.1.10. предоставляет иные дополнительные и сопутствующие перевозкам транспортно-экспедиторские услуги, которые не противоречат законодательству;

При этом экспедитор во исполнение настоящего договора от своего имени за счет и по поручению клиента за вознаграждение совершает необходимые сделки с администрациями железных дорог перевозки груза, экспедиторами, и другими третьими лиц.

В силу пункта 4.3 договора оплата производится в течение 60 календарных дней с момента вручения уполномоченному лицу клиента - акта выполненных работ, счета-фактуры, оригинала ТТН (ТН) с отметкой о получении груза грузополучателем с момента доставки продукции.

Экспедитор в рамках договора №24/06/2022 от 24.06.2022 оказал заказчику, что подтверждается товарно-транспортными накладными, подписанными представителями ответчика со штампом АО «Кулебакский завод металлических конструкций».

Клиент надлежащим образом свои обязательства по оплате транспортных услуг не исполнил, долг перед исполнителем составил 4 832 400руб. 00коп.

В адрес АО «КЗМК» направлена претензия от 22.11.2023 №47 с требованием оплаты долга.

Данная претензия оставлена без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

На основании статьи 785 Гражданского Кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Статьей 801 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В порядке статьи 8 Устава автомобильного транспорта, заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

Материалами дела подтверждается, что принятые по договору обязательства истец исполнил в полном объеме и надлежащим образом, ответчик в свою очередь оплату транспортных услуг в полном объеме не произвел.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо документальных доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Мотивированных возражений по сумме исковых требований ответчик не представил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу требований части 1 статьи 64 и статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов документы, суд пришел к выводу, что истец надлежащим образом оказал ответчику услуги по перевозке грузов, а ответчик оплату за оказанные услуги не произвел.

При таких обстоятельствах, поскольку на момент рассмотрения спора, доказательства оплаты услуг в полном объеме у суда отсутствуют, требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 4 832 400 руб.00коп. признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 310, 779, 781, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по государственной пошлине согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 182, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

Взыскать с акционерного общества «Кулебакский завод металлических конструкций» г.Кулебаки Нижегородская область (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРОГРЕСС» село Булатниково Муромский район Владимирская область (ИНН <***>, ОГРН<***>), 4 832 400 руб.00коп. задолженности, 47162руб.00коп. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Н.В.Трошина