Решение от 3 февраля 2023 г. по делу № А56-130106/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-130106/2022
03 февраля 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Синицына Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: Балтийская таможня

Заинтересованное лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Элайд Ниппон"

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях


при участии

от заявителя - ФИО2, удостоверение ОС № 094294, доверенность от 17.01.2022 № 90-13003; ФИО3, доверенность от 30.12.2022 № 06-10/0008

от заинтересованного лица – ФИО4, доверенность от 30.01.2023

установил:

Балтийская таможня (далее – Таможня) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Элайд Ниппон» (далее - Общество) к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 27.06.2022 ООО «М2В» в Балтийскую таможню представлена декларация на товары (далее - ДТ) № 10216170/270622/3105695 с целью помещения товаров под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления».

Согласно сведениям, заявленным в ДТ №10216170/270622/3105695:

- отправитель товара: компания «Allied Nippon Limited (100% EOU)» (Индия);

- получатель товара, декларант, лицо ответственное за финансовое урегулирование ООО «Элайд Ниппон»

- сведения, заявленные в гр. 54: ООО «М2В» (129164, Москва, ул. Ярославская, д.8, корп.4, помещение № 416).

- товар №1 в контейнере GLDU9897770: «дисковые тормозные системы и их части - запасные части для ремонта и тех.обслуживания легковых автомобилей, новые, не военного назначения - колодки тормозные дисковые - производитель: Allied Nippon LTD - Тов.знак/Торг, знак, марка - Allied Nippon.

29.06.2022 в рамках таможенного контроля проведен таможенный досмотр (АТД №10216100/290622/101302) по результатам которого установлено, что на части товара №1 (артикулы ADB01599 - 48 шт.; ADB31551 - 48 шт.; ADB31689 -64 шт.; ADB3984 - 48 шт.) - «дисковые тормозные системы» в количестве 208 шт. имеется обозначение «ОреL», сходное с товарным знаком компании «ОреL Automobile GmbH», зарегистрированным по свидетельству № 594332.

В ответ на запрос Балтийской таможни поступил ответ от представителя правообладателя - Адвокатское бюро «Шевырев и Партнеры», согласно которому данная компания представляет интересы компании «OpeL Automobile GmbH» и является обладателем исключительных прав на по свидетельству № 594332. Товар является контрафактным по следующим признакам:

1. На исследуемую продукцию нанесены обозначения тождественные со следующим товарным знаком «OPEL» по международному свидетельству о регистрации №594332 в отношении товаров и услуг 06, 12, 17 классов МКТУ -правообладатель компания «Опель Аутомобиле ГмБх»;

2. Исследуемая продукция правообладателем, либо с его согласия не производилась, на территорию Российской Федерации правообладателем и уполномоченными лицами не поставлялась;

3. Отсутствует надлежащая маркировка на изделии и оригинальный стикер с информацией о производителе и наименовании изделия;

4. Отсутствует оригинальная упаковка

При декларировании товаров по ДТ № 10216170/270622/3105695 ООО «Элайд Ниппон» не представило в таможенный орган документы, подтверждающие согласие правообладателя на введение товаров в гражданский - оборот на территории Российской Федерации. О данных фактах свидетельствует отсутствие в графе 44 ДТ сведений об указанных документах.

Таким образом, ООО «Элайд Ниппон» поместило под процедуру «выпуск для внутреннего потребления» товары «дисковые тормозные системы (артикулы ADB01599; ADB31551; ADB31689; ADB3984)...» в количестве 208 шт., с товарным знаком «ОреL», обладающие признаками нарушения прав на интеллектуальную собственность.

Усматривая достаточные данные, указывающие на событие административного правонарушения, выразившегося в незаконном использовании чужого товарного знака или сходных с ним обозначений для однородных товаров, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.10 КоАП России, 19.07.2022 должностным лицом Балтийской таможни вынесено определение о возбуждении в отношении ООО «Элайд Ниппон» дела об административном правонарушении № 10216000-1376/2022 и проведении административного расследования.

19.07.2022 в соответствии со ст. 26.4 КоАП России вынесено определение о назначении экспертизы объектов интеллектуальной собственности товара, явившегося предметом данного административного правонарушения.

Согласно экспертному заключению № 12402090/0019443 обозначения, размещенные на товарах - «дисковые тормозные системы (артикулы ADB01599; ADB31551; ADB31689; ADB3984)...», являются сходными до степени смешения с зарегистрированными товарным знаком № 594332 (Свидетельство ВОИС на товарный знак № 594332), .правообладателем, которого является компания «OpeL Automobile GmbH».

Таким образом, ООО «Элайд Ниппон» ввезло на территорию Российской Федерации с целью ввода в гражданский оборот товар - «дисковые тормозные системы», маркированный обозначением, сходным до степени смешения с общеизвестным товарным знаком компании «OpeL Automobile GmbH», зарегистрированным по свидетельству № 594332, в количестве 208 единиц, обладающий признаками нарушения прав на интеллектуальную собственность.

Квалифицируя деяние Общества, выразившееся в незаконном использовании чужого товарного знака или сходных с ним обозначений для однородных товаров по ч. 1 ст. 14.10 КоАП России, 18.11.2022 составлен протокол об административном правонарушении № 10216000-1376/2022.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ протокол и иные материалы направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности.

Исследовав имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 1229 ГК РФ только правообладатель товарного знака может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации; другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя; использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную в соответствии с федеральным законодательством. При этом в соответствии со ст. 1484 ГК РФ, в частности, использованием товарного знака признается размещение товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным способом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; в предложениях о продаже товаров, а также в рекламе.

В соответствии с п. 4 ст. 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены ГК РФ.

Согласно ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В соответствии со ст. 104 ТК ЕАЭС товар подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру; таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта; таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

В соответствии с Инструкцией о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза № 39 от 26.04.2012 года, в графе 31 (грузовые места и описание товаров) необходимо указать наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о производителе (при наличии сведений о нем), товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара.

В соответствии с разделом №3 «Документы, подтверждающие совершение сделками с товарами или иные документы, подтверждающие право владения, пользования и (или) распоряжения товарами - наименование в редакции Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии № 5 от 16.01.2018» Решения Комиссии таможенного союза № 378 от 20 сентября 2010 года «О классификаторах, используемых для заполнения таможенных документов -наименование Решения в редакции Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии № 5 от 16.01.2018» под кодом «03021» гр. 44 ДТ указываются документы, подтверждающие передачу прав на объекты интеллектуальной собственности (авторский, лицензионный договор, свидетельство о регистрации объекта интеллектуальной собственности, договор на использование товарного знака и тому подобные документы).

Согласно ст. 1477 ГК РФ правом на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). При этом, другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским Кодексом и другими законами.

При этом согласно ст. 1484 ГК РФ использованием товарного знака признаётся, в том числе, размещение товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Согласно п. 3 указанной статьи никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с пунктом 1 ст. 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на средство индивидуализации любым, не противоречащим закону и существу такого исключительного права, способом, в том числе путем предоставления другому лицу права использования соответствующего средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Согласно п. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Согласно ст. 84 ТК ЕАЭС декларант выполняет все обязанности и несет в полном объеме ответственность, предусмотренную действующим законодательством государств-членов Союза.

Следует отметить, что п. 1 ст. 84 ТК ЕАЭС предусматривает право декларанта осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем, и выполнять с ними грузовые операции.

Материалами дела подтверждено, что при декларировании товаров по ДТ № 10216170/270622/3105695 ООО «Элайд Ниппон» не представило в таможенный орган документы, подтверждающие согласие правообладателя на введение товаров в гражданский оборот на территории Российской Федерации. О данных фактах свидетельствует отсутствие в графе 44 ДТ сведений об указанных документах, что образует состав административного правонарушения по ч.1 ст.14.10 КоАП РФ. Событие доказано.

В силу части 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты вес зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению законодательства, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном ему правонарушении.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

С учетом конкретных обстоятельств дела и положений статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», принимая во внимание, что доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, не представлено, суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Общества от административной ответственности.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Срок давности привлечения к ответственности на момент вынесения постановления не истек.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.


В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 данного Кодекса.

Таким образом, принимая во внимание, что отсутствует причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, суд с учетом вышеназванных обстоятельств полагает возможным назначить наказание в виде предупреждения.

По мнению суда, наказание в виде предупреждения отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

На основании вышеизложенного, требование Заявителя подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Элайд Ниппон» (115162, <...>, ЭТ 2 ПОМ II КОМ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2016, ИНН: <***>, КПП: 772501001,) к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде предупреждения.


Товар, изъятый по протоколу отбора проб и образцов от 26.07.2022, протоколу изъятия вещей и документов от 26.07.2022 , уничтожить.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.


Судья Синицына Е.В.