Определение от 1 апреля 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит.А,

http://13aas.arbitr.ru



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № А56-80290/2023
02 апреля 2026 года
г. Санкт-Петербург
/сд.3


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе

председательствующего Серебровой А.Ю.,

судей Морозовой Н.А., Тойвонена И.Ю.


при ведении протокола судебного заседания: секретарем Аласовым Э.Б.

при участии:

ФИО1 (по паспорту),


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3918/2026) ФИО1

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2024 по делу № А56-80290/2023/сд.3 (судья Катарыгина В.И.), принятое по заявлению конкурсного управляющего ФИО2 о признании сделки недействительной в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ОНЛИВАЙН»

ответчик: ФИО1


об удовлетворении заявленных требований,

установил:

в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд, суд первой инстанции) 22.08.2023 от индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее – ИП ФИО3) поступило заявление о признании общества с ограниченной ответственностью «Онливайн» (далее – ООО «Онливайн») несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 29.08.2023 заявление


ИП ФИО3 принято к производству, в отношении должника возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Решением арбитражного суда от 13.11.2023 заявление ИП ФИО3 признано обоснованным, ООО «Онливайн» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 25.11.2023 № 220(7665).

В арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего о признании недействительной сделкой Договор купли-продажи от 21.07.2023 № Ф1, заключенный между ООО «Онливайн» и ФИО1 (далее – ответчик), по условиям которого должник продал ответчику автомобиль – LADA


LARGUS FS015L, 2014 г.в., VIN <***>, и приметь последствия недействительности сделки.

Определением суда первой инстанции от 05.12.2024 договор купли-продажи автомобиля от 21.07.2023т № Ф1, заключенный между ООО «Онливайн» и ФИО1, признан недействительной сделкой. С ФИО1 в конкурсную массу должника взысканы денежные средства в сумме 744 000,00 руб.

Не согласившись с определением арбитражного суда от 05.12.2024, ответчик обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Одновременно податель жалобы заявил ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование определения суда первой инстанции.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2026 апелляционная жалоба ответчика принята к производству и назначено рассмотрение вопроса о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в судебном заседании на 02.04.2026.

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд от финансового управляющего поступили возражения на заявление о восстановлении пропущенного срока, в которых просил отказать в восстановлении срока.

От Ответчика поступили дополнительные документы.


От конкурсного управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемое определение оставить без изменения.

В судебном заседании ФИО1 поддержал ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство ФИО1 о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ (часть 3 статьи 259 АПК РФ).

По правилам части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины его пропуска уважительными и если не истек предусмотренный статьей 259 названного Кодекса предельный допустимый срок для восстановления.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу и не зависели от него.

Согласно части 1 статьи 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

На основании части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия


путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия.

В силу части 4 статьи 121 АПК РФ извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина.

В соответствии со статьей 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В части 2 статьи 123 АПК РФ предусматриваются случаи, приравниваемые к надлежащему извещению. Участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если суд располагает сведениями об отказе адресата от получения копии судебного акта, о неявке за получением, несмотря на почтовое извещение, об отсутствии адресата по последнему известному суду месту нахождения или месту жительства адресата.

Суд может рассмотреть дело в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, если он сделал все от него зависящее для их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее - Постановление № 12) суду апелляционной инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 данного Кодекса), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 данного Кодекса), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий часть 4 статьи 123 АПК РФ.

Апелляционным судом установлено, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства извещения ответчика о рассмотрении заявления конкурсного управляющего ввиду следующего.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются (абзац четвертый пункта 34 Приказа Минцифры России от 17.04.2023 № 382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», далее – Правила № 382).

В соответствии абзацем пятым пункта 34 Правил № 382 срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

Аналогичные положения закреплены в пункте 10.2 Приказа АО «Почта России» от 20.12.2024 № 464-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений».

Из материалов дела усматривается, что определение о принятии заявления конкурсного управляющего к производству от 31.07.2024 направлено арбитражным судом 13.08.2024 (л.д. 13) по адресу регистрации ответчика. Данному почтовому


отправлению присвоен РПО 19085495381870. Согласно отчету об отслеживании указанного почтового отправления оно прибыло в место вручения 17.08.2024, 17.08.2024 передано почтальону, 17.08.2024 произведена неудачная попытка вручения и 25.08.2024 почтовое отправление возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

С учетом вышеприведенных положений Правил № 382 о порядке исчисления срока хранения почтовых отправлений (не учитываются дни поступления и возврата почтового отправления; срок исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения) следует признать, что почтовое отправление хранилось в объекте почтовой связи менее 7 календарных дней (17.08.2024 – 25.08.2024).

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства извещения судом первой инстанции ответчика о дате, месте и времени рассмотрения заявления конкурсного управляющего об оспаривании сделки.

Таким образом, с учетом установленного факта ненадлежащего извещения судом первой инстанции ФИО1, суд апелляционной инстанции удовлетворяет ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд апелляционной инстанции усматривает наличие безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ, и считает необходимым перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ и разъяснениям, данным в пунктах 32, 33 Постановления № 12.

В абзаце пятом пункта 40 постановления № 12 разъяснено, что процессуальные нарушения, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ, влекущие отмену судебного акта в любом случае, не могут являться основаниями для направления вопроса на новое рассмотрение, поскольку при установлении этих нарушений арбитражный суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 6.1 статьи 268 АПК РФ рассматривает дело по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Установленные апелляционной инстанцией процессуальные нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть устранены иначе, чем путем перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ).

Поскольку иные лица, участвующие в обособленном споре, в судебное заседание не явились, о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, не извещены, апелляционный суд полагает целесообразным отложить судебное разбирательство.

Принимая во внимание предстоящее отсутствие председательствующего судьи, рассматривающего данное дело, а также сформированный график слушания дел, суд полагает в данной конкретной ситуации возможным отложить судебное разбирательство на срок, превышающий один месяц, руководствуясь разъяснениями, изложенными в абзаце 7 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках».

Руководствуясь статьями 158, частью 6.1 статьи 268, частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

1. Перейти к рассмотрению обособленного спора № А56-80290/2023/сд.3 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции

2. Отложить судебное разбирательство на 21 мая 2026 года в 12 час. 20 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, зал 225

3. Разъяснить лицам, участвующим в деле, право участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» kad.arbitr.ru (онлайн-заседание), а также право направить в апелляционный суд ходатайство с волеизъявлением относительно возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей.

Для участия в онлайн-заседании лицом, участвующим в деле, либо его представителем, посредством заполнения электронной формы в информационной системе «Мой арбитр» подается в арбитражный суд ходатайство об участии в онлайн-заседании не позднее 5 рабочих дней до даты судебного заседания.

4. Разъяснить лицам, участвующим в деле, право на ознакомление с материалами дел в электронном виде через информационную систему «Картотека арбитражных дел».

Ходатайство об ознакомлении с материалами дела в электронном виде подается с использованием информационной системы «Мой арбитр».

Информация:

- информацию о движении апелляционной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об

отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы можно получить в

информационной системы «Картотека арбитражных дел» kad.arbitr.ru

- телефон справочной службы <***>.

- запись на ознакомление с материалами арбитражного дела – тел. <***>;


- с порядком обращения с ходатайством об участии в онлайн-заседании можно ознакомиться

на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru в разделе «Новости»;


- с порядком обращения с ходатайством об ознакомлении с материалами дела в электронном

виде можно ознакомиться на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru в разделе

«Новости»;


- с порядком допуска посетителей в здание суда в период режима повышенной готовности

можно ознакомиться на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru в разделе

«Новости».


Председательствующий А.Ю. Сереброва

Судьи Н.А. Морозова

И.Ю. Тойвонен