Решение от 19 июля 2024 г. по делу № А40-59460/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-59460/24-133-226Резолютивная
19 июля 2024 г.
город Москва
часть решения объявлена 04 июля 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 19 июля 2024 г.

Арбитражный суд в составе:

судьи Михайловой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бородулиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истца - ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЛАВЯНКА" (119618, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.07.2013, ИНН: <***>)

к ответчику – ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 19.01.2022)

о взыскании задолженности по договору аренды № С-05/2022-К от 25.01.2022 г. в размере 1 231 711, 97 руб.; неустойки за период с 09.01.2024 г. по 17.01.2024 г. в размере 55 427, 04 руб.

при участии:

от истца: ФИО2, дов. от 14.12.2023 г. № 05/23, пред. паспорт, диплом;

от ответчика: неявка, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЛАВЯНКА" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ИП ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды № С-05/2022-К от 25.01.2022 г. в размере 1 231 711, 97 руб.; неустойки за период с 09.01.2024 г. по 17.01.2024 г. в размере 55 427, 04 руб.

Истец настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание не явился ответчик, считается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец не возражает против рассмотрения дела по существу в отсутствие ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как указывает истец в обоснование иска и следует из материалов дела, между ООО «СЛАВЯНКА» (Арендодатель) и ИП ФИО1 (Арендатор) заключен договор аренды № С-05/2022-К от 25.01.2022 в отношении помещения на 1 (первом) этаже Торгового центра «Солнечный», состоящее из комнат № 150,151,152,153 помещения III, по адресу: <...> (далее - Помещение).

В соответствии с Дополнительным соглашением № 1 от 31 января 2022 г. срок аренды по Договору продлен с 01.01.2023 г. на 11 месяцев. ИП ФИО1 не заявлено о своем намерении в отношении Помещения по истечении срока аренды как того требует п. 10.23 Договора. В соответствии с п. 10.23.1 Договора в случае нарушения Арендатором положений пункта 10.23., срок действия Договора продлевается на 3 месяца с продлением прав и обязанностей сторон. В силу указанных условий, сторонами Договора определен срок аренды продленным на период с 01.12.2024 г. по 29.02.2024 г.

В соответствии с п.п. «К» п 1.1 Договора: «Сумма, подлежащая уплате Арендатором Арендодателю за временное владение и пользование Помещением в течение полного календарного месяца, составляет 176 800 (сто семьдесят шесть тысяч восемьсот) рублей 00 копеек, включая НДС (20%). Базовая Арендная Плата является составной частью Арендной Платы.».

Согласно п. 6.1 Договора, базовая арендная плата уплачивается арендатором авансом ежемесячными платежами до пятого числа того месяца, за который она уплачивается.

В соответствии с п. 5.3 и п.п. 5.3.3 Договора арендатор оплачивает арендодателю дополнительную арендную плату, включающую в себя плату за индивидуальные коммунальные услуги.

Согласно п. 6.4 Договора арендатор производит плату за индивидуальные коммунальные услуги посредством уплаты расчетной платы за индивидуальные коммунальные услуги в соответствии с фактическим потреблением до 5-го числа месяца, следующего за месяцем потребления на основании счетов, выставленных арендодателем.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком ненадлежащим образом исполнено обязательство по внесению базовой арендной платы за период с 01.06.2023 по 31.01.2024, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 1 231 711 руб. 97 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы иска документально не опроверг.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ). Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

С учетом изложенных обстоятельств, в отсутствие доказательств оплаты задолженности по арендной плате, исковые требования о взыскании задолженности по Договору аренды № С-05/2022-К от 25 января 2022 г. в размере 1 231 711 руб. 97 коп., признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу положений ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.12 Договора в случае неуплаты арендатором какой-либо суммы по договору аренды к установленному сроку, арендодатель вправе взыскать с арендатора неустойку в размере 0,5 % от сумм платежей, просроченных арендатором, за каждый день просрочки, начиная с момента, когда платеж должен был быть осуществлен, и до момента фактического осуществления просроченного платежа, если условиями договора аренды не предусмотрено иное.

В связи с установленным судом факта наличия задолженности по арендной плате, требование истца о взыскании неустойки, начисленной на задолженность по постоянной части арендной платы, за период с 09.01.2024 по 17.01.2024 в размере 55 427 руб. 04 коп. признаются судом обоснованным и так же подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску относится на ответчика.

На основании изложенного, ст.ст. 309-310, 330, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 156, 167-171, 176, 181 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 19.01.2022) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЛАВЯНКА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 1 231 711 (Один миллион двести тридцать одна тысяча семьсот одиннадцать) руб. 97 коп., неустойку в размере 55 421 (Пятьдесят пять тысяч четыреста двадцать один) руб. 04 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 871 (Двадцать пять тысяч восемьсот семьдесят один) руб.

Судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Е.В. Михайлова