Решение от 26 февраля 2019 г. по делу № А52-5128/2018

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-5128/2018
город Псков
26 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 20 февраля 2019 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Алексеевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» (место нахождения: 181110 <...>; ОГРН <***> ИНН <***>)

к Администрации Струго-Красненского района (место нахождения: 181110 <...>; ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании задолженности за оказание услуг,

при участии в заседании:

от истца и ответчика: не явились, извещены,

установил:

определением суда от 12.11.2018 из дела № А52-4820/2018 выделено в настоящее отдельное производство требование муниципального предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» к Администрации Струго-Красненского района о взыскании 114 656 руб. 08 коп. задолженности по договору № 42/18 на предоставление услуг теплоснабжения, водоснабжения, откачки жидких нечистот, содержания мест общего пользования и сбор, вывоз и захоронение твердо-бытовых отходов от 01.01.2018.

Определением суда дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), установлены сроки для представления сторонами дополнительных документов.

Определением суда от 17.01.2019 в соответствии со статьей 18 АПК РФ произведена замена судьи Лазаревой С.С., дело передано в производство судьи Алексеевой Л.В.

Определением от 21.01.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 03.07.2018 по делу № А52-3954/2017 истец признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство с особенностями, установленными параграфом 6 главы 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», сроком на шесть месяцев – до 27.12.2018.

Определением от 21.12.2018 срок конкурсного производства в отношении истца продлен до 27.06.2019.

Истец в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, а также письменную позицию по делу с учетом отзыва ответчика.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения спора, явку представителя не обеспечил, в отзыве возражал против удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается судом в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 01.01.2018 заключен договор № 42/18 на предоставление услуг теплоснабжения, водоснабжения, откачки жидких нечистот, содержания мест общего пользования и сбор, вывоз и захоронение твердо-бытовых отходов (далее - договор, л.д. 17-20), согласно подпункту 1.1 предметом вышеуказанного договора является поставка МП «ЖКХ» тепловой энергии на отопление, водоснабжение, откачку жидких нечистот, содержание мест общего пользования и сбора, вывоза и захоронения твердо-бытовых отходов, в здании по адресу: <...>, а Администрация Струго-Красненного района обязалась оплачивать поставку теплоэнергии на отопление, холодное водоснабжение, водоотведение, содержание мест общего пользования, вывоз и захоронение твердо-бытовых отходов в срок, по ценам и на условиях, указанных в договоре (п. 2.10 договора).

Условия о сроках и порядке оплаты указанных услуг согласованы сторонами в разделе 3 договора.

В соответствии с пп. 8.1-8.2 начало действия договора с 01.01.2018, окончание действия - 31.12.2018.

В соглашении на предоставление коммунальных услуг на 2018 год на помещение, расположенное по адресу: <...>, и принадлежащее Администрации Струго-Красненского района (л.д. 21) стороны согласовали ежемесячную стоимость с января по декабрь 2018 года по всем потребляемым ответчиком услугам по спорному договору.

В рамках указанного договора истцом ответчику оказаны услуги в период с января по август 2018 года на общую сумму 114 656 руб. 08. коп., подписаны в отсутствие замечаний и возражений двухсторонние акты об оказании услуг: акт от 31.01.2018 № 51, акт от 28.02.2018 № 137, акт от 31.03.2018 № 305, акт от 30.04.2018 № 388, акт от 31.05.2018 № 460, акт от 30.06.2018 № 578, акт от 31.07.2018 № 696, акт от 31.08.2018 № 796.

За предоставленные услуги по вышеуказанному договору МП «ЖКХ» предъявляло в адрес Администрации Струго-Красненского района платежные документы, в том числе: счет-фактура № 51 от 31.01.18 - 32 386,41 руб., № 137 от 28.02.18 - 21 965,07 руб., № 305 от 31.03.18 - 20 838,44 руб., № 388 от 30.04.18 - 13 796,99 руб., № 460 от 31.05.18 - 7037,19 руб., № 577 от 30.06.18 - 6 192,22 руб., № 694 от 31.07.18 - 6 219,88 руб., № 794 от 31.08.18 - 6 219,88 руб., на общую сумму 114 656,08 руб.

Кроме того, между истцом и ответчиком подписаны акты сверки задолженности за первое полугодие 2018 года и за 2018 год, содержащие информацию об оказанных спорных услугах.

Однако ответчиком взятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполнены, вследствие чего за ним образовалась задолженность по оплате оказанных услуг.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия последним оставлена без удовлетворения (л.д. 11), что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив установленные при рассмотрении дела обстоятельства в их совокупности, суд приходит к следующему.

По договору оказания услуг истец обязался по заданию ответчика совершить определенные действия, а ответчик - их оплатить (статья 779 ГК РФ).

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, установленные соответствующим договором.

В соответствии с п. 3.9 договора ответчик оплачивает услуги ежемесячно в рублях в течение 10 банковских дней с момента получения счета и акта оказанных услуг.

В силу ст. 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается.

В соответствии со ст.ст. 9, 41 АПК РФ участвующее в деле лицо несет риск наступления негативных последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно ч. 3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с ними не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 6 марта 2012 г. №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства квалифицируется исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Суд исходит из совокупности фактически представленных доказательств, учитывая, что в рамках реализации принципа состязательности процесса стороны осуществляют свои процессуальные права своей волей и в своём интересе, следствием чего является риск наступления для них негативных последствий от использования либо неиспользования принадлежащих им прав.

Истцом представлены доказательства надлежащего исполнения своих обязательств и указано на ненадлежащее исполнение встречных обязательств ответчиком.

Суд принимает во внимание, что обслуживание предусмотренного договором объекта фактически представляет собой оказание услуг в отношении здания, в котором размещен ответчик. При том, что функционирование организации ответчика и, соответственно, регулярная потребность в получении данных услуг очевидны, ответчиком доказательств их оказания сторонними лицами либо самостоятельного выполнения не представлено.

Аналогично ответчиком не представлен альтернативный расчет стоимости полученных услуг, получение от истца услуг в меньшем размере, чем указано в представленных в дело актах оказанных услуг и счетах, ответчиком не доказано, возражений таких также не заявлено.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и при недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Таким образом, оценивая совокупность установленных судом обстоятельств в свете приведенных норм права, суд полагает требование о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Довод ответчика в письменном отзыве на иск о правомерности невнесения платы за оказанные услуги, поскольку истец не выставил счета на оплату, отклоняется судом, как несостоятельный. Организация, обладающая нежилым помещением, и потребившая коммунальную услугу, обязана вносить плату за помещение и коммунальные услуги за соответствующий месяц вне зависимости от представления или непредставления счета на оплату поставщиком такой услуги.

Истцу при обращении в суд с настоящими исковыми требованиями была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины. Исковые требования удовлетворены, вместе с тем оснований для взыскания государственной пошлины в доход федерального бюджета не имеется, поскольку ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.110, 167 – 171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать в пользу муниципального предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» с Администрации Струго-Красненского района 114 656 руб. 08 коп. задолженности по договору № 42/18 на предоставление услуг теплоснабжения, водоснабжения, откачки жидких нечистот, содержания мест общего пользования и сбор, вывоз и захоронение твердо-бытовых отходов от 01.01.2018.

Выдать исполнительный лист.

Решение в течение месяца со дня принятия может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья Л.В. Алексеева