Постановление от 16 декабря 2018 г. по делу № А40-138728/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-52469/2018

Дело № А40-138728/17
г. Москва
17 декабря 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой,

судей Е.Б. Расторгуева, Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «Научно-издательский центр Инфра-М»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 марта 2018 года

по делу № А40-138728/17, принятое судьей О.И. Никоновой

по иску ООО «Научно-издательский центр ИНФРА-М»

к ООО «Издательство «КноРус»

третьи лица: ФИО2, ООО «Издательский Дом «АЛЬФА-М»

о взыскании компенсации по лицензионному договору № 327/14 от 02.07.2014

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 (по доверенности от 15.01.2018)

от ответчика: ФИО4 (по доверенности от 10.07.2018)

от третьих лиц: представители не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Научно-издательский центр ИНФРА-М» (далее – общество «ИНФРА-М») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИЗДАТЕЛЬСТВО КНОРУС» (далее – общество «КНОРУС») о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на объект авторского права в размере 2 000 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Издательский Дом «Альфа-М» (далее – общество «Альфа-М»).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2018 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2018 решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт, которым иск удовлетворен частично: с общества «КНОРУС» в пользу общества «ИНФРА-М» взыскана компенсация за нарушение исключительного права на произведение в размере 200 000 рублей.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 11 сентября 2018 года постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2018 отменено, дело передано на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

При этом суд кассационной инстанции указал, что суду необходимо установить факт наличия у общества «ИНФРА-М» права на судебную защиту исключительного права на принадлежащее ему произведение и нарушение этого права обществом «КНОРУС». Поскольку суд апелляционной инстанции оценивал законность договора между автором и обществом с ограниченной ответственностью «КНОРУС» (ОГРН <***>) исходя из отсутствия у автора передаваемого исключительного права ввиду отчуждения его по ранее заключенному договору, то суду необходимо было определить и отразить в судебном акте, относительно каких именно объектов заключались эти договоры. В ином случае, без определения предмета соответствующих сделок, невозможно проверить правомерность выводов суда апелляционной инстанции о недействительности договора от 27.08.2009. Также кассационный суд указал на необходимость рассмотрения вопроса о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ООО «КНОРУСС».

При новом рассмотрении дела в апелляционном суде, лица, участвующие в дела, представили письменные пояснения с учетом указаний суда кассационной инстанции.

Автор учебников ФИО2 «Социология» поддержал пояснения, изложенные им в пояснениях, представленных в суд первой инстанции, указал о расторжении договора с обществом с ограниченной ответственностью «Издательским Дом «АЛЬФА-М», просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представители истца и ООО «Издательским Дом «АЛЬФА-М» в своих письменных пояснениях настаивали, что ответчик неправомерно использовал произведение путем его воспроизведения и распространения экземпляров произведения, поскольку истец является исключительным лицензиатом по договорам с автором, истец не давал согласия ответчику на использование произведения автора, не заключал с ним сублицензионныый договор, а в силу положений заключенных с автором договоров автор не вправе предоставлять иным лицам использовать данное произведение.

Ответчик настаивал на том, что факт использования ответчиком именного того произведения, права на которые принадлежат истцу, не установлен и не доказан, каждый из издательств имеет право на издание самостоятельных по содержанию произведений.

Вопрос о привлечении к участию в дела в качестве третьего лица ООО «КНОРУС» судом не рассматривается в связи с его ликвидацией, что подтверждено выпиской из ЕГРЮЛ.

В судебное заседание представители третьих лиц не явились.

Исследовав представленные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, рассмотрев дело повторно в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ с учетом указаний суда кассационной инстанции, апелляционный суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом, что Общество с ограниченной ответственностью «Издательство КноРус» в 2017 году выпустило книгу ФИО2 «Социология». Истец полагает, что данное издание практически полностью воспроизводит книгу, изданную в 2015 году ООО «Научно-издательский центр ИНФРА-М», того же автора с тем же названием.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Издательским Дом «АЛЬФА-М» и Ю.Г. Волковым 02 июля 2014 года был заключен Лицензионный договор № 327/14 (исключительная лицензия) сроком на десять лет об издании 5-го издания произведения ФИО2 «Социология».

В соответствии с Авторским договором № 184/11 от 25 октября 2011 года (п. 5.6 ст. 5), заключенным между ООО «Издательским Дом «АЛЬФА-М» и Ю.Г. Волковым, в случае, если между автором и Издательством достигнуто соглашение об издании нового дополненного или измененного произведения, исключительное право на 4-е издание (ст. 1233, 1234, 1270 и 1285 ГК РФ) в полном объеме отчуждается Издательству. Таким образом, ООО «Издательский Дом «АЛЬФА-М» обладает исключительным правом на 4-е издание книги ФИО2 «Социология».

31 декабря 2015 года между ООО «Издательский Дом Альфа-М» и ООО «Научно- издательский центр ИНФРА-М» был заключен договор исключительной лицензии № 6492Алю на весь срок действия авторского права, в соответствии с которым право исключительного использования принадлежит в настоящий момент ООО «Научно-издательский центр ИНФРА-М».

Полагая, что ООО «Издательство «КноРус» грубо нарушило право ООО «Научно- издательский центр ИНФРА-М» исключительного использования произведения ФИО2 «Социология», Истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель), вправе использовать такой результат по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами. В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия, а также требования о возмещении убытков к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб. Пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ установлено, что объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. Также самостоятельными объектами авторского права согласно подпункту 1 пункта 2 названной статьи являются производные произведения, то есть произведения, представляющие собой переработку другого произведения. Правовой режим произведений, представляющих собой переработку другого произведения, установлен статьей 1260 ГК РФ. Согласно статье 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона – обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату. Как следует из статьи 1254 ГК РФ, если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 настоящего Кодекса.

Суд первой инстанции, исследовав фактические обстоятельств дела, изучив доводы, участвующих в деле лиц, оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу, что истец не доказал нарушение своих прав. Истец и ответчик обладают правами на разные произведения.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции и отклоняет доводы истца, изложенные им в апелляционной жалобе и письменных пояснениях исходя из следующего.

Арбитражным судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что спорная книга «Социология» создана творческим трудом ФИО2

Как следует из материалов дела, между ФИО2 и ООО «Издательский дом «Альфа-М» 11 июня 2009 заключен лицензионный договор №114-09, предметом которого является передача автором издательству в полном объеме прав исключительного использования произведения с рабочим названием «Социология: Учебник. Издание 3-3, переаб. и допол. без сохранения за автором права выдачи лицензий другим лицам (исключительная лицензия).

02.07.2014 между ООО «Издательский Дом «АЛЬФА-М» и ФИО2 заключен лицензионный договор № 327/14, предметом которого является передача правообладателем издательству в полном объеме прав исключительного использования произведения с рабочим названием "Социология.5-у изд. перераб. и доп.", без сохранения за правообладателем права выдачи лицензий другим лицам (исключительная лицензия).

Договор прекращает свое действие по истечении 10 лет с момента подписания произведения в печать.

31.12.2015 между ООО "НАУЧНО-ИЗДАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР ИНФРА-М" и ООО «Издательский Дом «АЛЬФА-М» заключен договор исключительной лицензии № 6492Алю, согласно которому издателю передаются права исключительного использования на весь срок действия авторского права на произведения, указанные приложении к договору, без сохранения за правообладателем права выдачи лицензий другим лицам (исключительная лицензия) Приложение является неотъемлемой частью договора. В приложении за номером 74 числится произведение "Социология.5-е издание", автор ФИО2, то есть истцу предоставлено исключительная лицензия на использование 5-ого издания Произведения.

27 августа 2009 года между ООО "КНОРУС" и ФИО2 был заключен издательский лицензионный договор №248 о передаче исключительной лицензии на произведение "Социология" сроком на 5 лет с последующей пролонгацией еще на 5 лет, указанное произведение издавалось обществом «КНОРУС» в 2011 году. Согласно п.1.2 указанного договора произведение должно удовлетворять следующим требованиям: учебное пособие; объем не более 18 авторских листов.

06 мая 2014 года между ООО "КНОРУС" и ООО "Издательство "КноРус" заключен договор о передаче исключительных прав (исключительная лицензия) №0605/14 на срок 5 лет на издание произведения «Социология». Следовательно, ответчику передано право на издание учебного пособия «Социология», а не учебника «Социология»

Из пояснений автора всех произведений Волкова Ю.Г., представленных им в суд первой и апелляционной инстанций, следует, что работа по подготовке двух разных изданий (Кнорус, Альфа) началась параллельно, летом 2009 года. Учебники являются различными как по направлению, так и по содержанию. Учебник, права на которые были переданы издательству Альфа-М, подготовлен для студентов, аспирантов и преподавателей социальных факультетов (т.е. является специализированным), тогда как учебник издательства Кнорус подготовлен для студентов технических высших учебных заведений. Учебники, адресованные разным читателям, не могут являться одинаковыми. Специализированный учебник содержит более сложный понятийный аппарат, раскрывает и охватывает более широкий спектр тем и вопросов. Данный специализированный учебник обновлялся независимо от второго "технического" учебника Кноруса. ООО "Издательство "КноРус" издает учебник "Социология" на основании заключенного договора.

Суд также принимает во внимание, что из заключения специалиста ( л.д. 132-134 т.4) по спорным произведениям следует, что учебники являются самостоятельными изданиями, отличающимися по направлению, содержанию и актуальности. Каждый учебник в отдельности может применяться в учебном процессе. Учебник 1 (истца) может использоваться для гуманитарных специальностей (направление «Социология»), а учебник 2 (ответчика) – для технических.

Таким образом, истец и ответчик имеет право на издание самостоятельных по содержанию произведений.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Следовательно, истцом не представлены допустимые доказательства, подтверждающие заявленные требования, которые могли бы быть приняты в качестве безусловного и достаточного подтверждения нарушения ответчиком исключительных прав истца, в связи с чем, исковые требования оставлены судом первой инстанции без удовлетворения правомерно.

Довод истца в части заимствования произведения суд отклоняет, поскольку автором обоих спорных произведений является ФИО2, из пояснений которого следует, что работа над произведениями шла параллельно, практически в одно и то же время – лето 2009 год.

Также суд отклоняет довод истца о контрафактности произведения, изданного ответчиком, поскольку ответчик получил право на издание спорного произведения сроком на пять лет до ликвидации общества «КНОРУС».

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 марта 2018 года по делу № А40-138728/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья Д.Н. Садикова

Судьи Е.Б. Расторгуев

Н.И. Левченко