Решение от 26 января 2023 г. по делу № А46-17065/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-17065/2022
26 января 2023 года
город Омск




Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 26 января 2023 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Поликарпова Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 309234716700011)

к обществу с ограниченной ответственностью «Победа» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644047, <...>)

о взыскании 53 508 руб.,

в заседании суда приняли участие:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель – глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – ИП – Глава К(Ф)Х ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Победа» (далее – ООО «Победа», ответчик) о взыскании суммы основного долга по договору поставки пиломатериалов от 15.06.2020 № 39120 в размере 49 000 руб., неустойки за период с 20.06.2022 по 20.09.2022 в размере 4 508 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 05.10.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Омской области от 25.11.2022 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 20.12.2022. Истцу предложено представить пояснения, является ли договор поставки пиломатериалов от 15.06.2020 № 39120 действующим либо он расторгнут; правовое обоснование возможности взыскания неустойки, предусмотренной пунктом 6.1. договора поставки пиломатериалов от 15.06.2020 № 39120, и с учетом положений статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации; расчет исковых требований (основная сумма задолженности, сумма санкций) с учетом пояснений в части возможности начисления неустойки. Ответчику – письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов; в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

20 декабря 2022 года от истца в материалы дела поступили пояснения и расчет исковых требований, поименованные в определении от 25.11.2022, а также заявление от 05.12.2022 б/н об уточнении исковых требований, а именно: просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору поставки пиломатериалов от 15.06.2020 № 39120 в размере 49 000 руб., неустойки за период с 20.06.2022 по 14.07.2022 в размере 2 401 руб.

В предварительном судебном заседании, состоявшемся 20.12.2022, судом ходатайство удовлетворено. Уточнение размера исковых требований принято.

Определением Арбитражного суда Омской области от 20.12.2022 дело назначено к судебному разбирательству на 19.01.2023. Указанным определением ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов; в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку представителей не обеспечили, в связи с чем дело на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в отсутствие их представителей.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО «Победа» (поставщик) и Главой К(Ф)Х ФИО2 (покупатель) заключен договор поставки пиломатериалов от 15.06.2022 № 39120 (далее – Договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого, поставщик обязуется продать, а покупатель принять и оплатить товар. Наименование, количество, цена, условия оплаты и условия поставки товара указываются в Спецификации № 1 к настоящему договору.

Стоимость товара и порядок оплаты согласуются сторонами и указываются с Спецификации № 1 к Договору. Форма оплаты – безналичный расчет путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в размере 100 % предоплаты (пункты 3.1., 3.2. Договора).

Согласно пункту 4.4. Договора срок поставки товара: в течение пяти рабочих дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика или же по соглашению с покупателем на определенные даты поставки.

Пунктом 6.1. Договора предусмотрено, что в случае нарушения поставщиком срока поставки пиломатериалов, установленного пунктом 4.4. Договора, срока допоставки пиломатериалов покупатель вправе предъявить поставщику требование об уплате неустойки в размере 0,1 % от цены непоставленных в срок пиломатериалов за каждый день просрочки.

Глава К(Ф)Х ФИО2 принятые на себя обязательства по Договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела Спецификацией от 15.06.2022 № 1 к Договору, счетом на оплату от 15.06.2022 № 10143, платежным поручением от 15.06.2022 № 579 на сумму 49 000 руб.

Ответчик обязательства по поставке пиломатериалов, определенных Спецификацией от 15.06.2022 № 1 к Договору не исполнил, вследствие чего перед Главой К(Ф)Х ФИО2 образовалась задолженность по возврату суммы предварительной оплаты в размере 49 000 руб.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено договором.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Поскольку возврат суммы предварительной оплаты в размере 49 000 руб. ответчиком не произведен, что последним не опровергнуто, то исковые требования в указанной сумме являются законными и обоснованными.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную пунктом 6.1. Договора за период с 20.06.2022 по 14.07.2022 в размере 2 401 руб.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен, признан правомерным.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик ходатайство о снижении размера неустойки не заявил, в связи с чем требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере (с учетом принятого судом уточнения).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Предъявляя иск, истец уплатил 2 140 руб. государственной пошлины (платежное поручение от 15.09.2022 № 1037).

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 056 руб. по правилам статьи 110 АПК РФ следует отнести на ответчика.

Излишне уплаченная госпошлина в сумме 84 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Победа» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644047, <...>) в пользу индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 309234716700011) сумму основного долга по договору поставки пиломатериалов от 15.06.2020 № 39120 в размере 49 000 руб., неустойки за период с 20.06.2022 по 14.07.2022 в размере 2 401 руб., а также 2 056 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю – главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 309234716700011) из федерального бюджета 84 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 15.09.2022 № 1037.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в установленном законом порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья Е.В. Поликарпов