Решение от 14 ноября 2018 г. по делу № А41-65554/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-65554/18
15 ноября 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья М.В. Зинурова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в предварительном судебном заседании дело по иску АО "МОСОБЛГАЗ" к МУП "РСО ГО СЕРЕБРЯНЫЕ ПРУДЫ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неустойки в размере 41 020,09 руб.,

при участии: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

АО "МОСОБЛГАЗ" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к МУП "РСО ГО СЕРЕБРЯНЫЕ ПРУДЫ" о взыскании задолженности по контракту транспортировки газа № 121-П от 04.01.2018г. в размере 638 129,96 руб., неустойки в размере 37 080,58руб., неустойки, начисленной на неоплаченную сумму долга в размере 638 129,96 руб., за период с 03.08.2018г. по дату фактической оплаты долга, а также 16 504,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Истец в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, мотивированного отзыва суду не представил, возражений против рассмотрения дела в отсутствие представителя в суд не направил, извещен о дате и месте судебного заседания посредством направления судебных извещений (ч.ч.1,6 ст.121, ч.1 ст.123 АПК РФ), а также публично, путем размещения информации о времени месте судебного заседания на официальном интернет-сайте арбитражного суда. При этом, представил посредством электронной почты арбитражного суда ходатайство от 19.09.2018г. исх. № 790 о рассмотрении дела без участия его представителя.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

На основании изложенного в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и месте судебного заседания.

В судебном заседании истец в порядке ст. 49 АПК РФ, заявил ходатайство об отказе от основного долга в размере 638 129,96 руб., об отказе от законной неустойки, начисленной на сумму основного долга по дату фактической оплаты задолженности, уточнил исковые требования, согласно которым, просит взыскать неустойку в размере 41 020,09 руб., распределить расходы по оплате госпошлины.

В силу п. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. В силу п. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно п. 4 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. В силу п. 3 ст. 150 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Рассмотрев ходатайство истца о принятии судом отказа от иска в указанной части, суд приходит к выводу том, что это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, суд принимает отказ АО "Мособлгаз" от требования в части взыскания суммы основного долга, в соответствии с п. 4 ст. 150 АПК РФ прекращает производство по делу в указанной части.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, с учетом отказа от иска.

Выслушав представителя истца, поддержавшего свою правовую позицию по спору, рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд установил следующее.

04.01.2018г. между АО "МОСОБЛГАЗ" (ГРО) и МУП "РСО ГО СЕРЕБРЯНЫЕ ПРУДЫ" (Потребитель) был заключен контракт № 21-П транспортировки газа, в соответствии с условиями которого ГРО обязуется оказывать услуги по транспортировке природного газа от ГРС (ГГРП), указанных в Приложении № 1 к указанному Договору, до отключающих (-его) устройств (-а) на вводном газопроводе Потребителя, а Потребитель – оплачивать оказанные ГРО услуги по транспортировке природного газа, соблюдать предусмотренный Договором режим его получения, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении объектов газового хозяйства и исправность газоиспользующего оборудования и узла учета газа (п. 2.1 Договора).

Объемы транспортируемого газа по Договору определяются в соответствии с договорами поставки газа, заключенными между Потребителем и Поставщиком на очередной расчетный год, и указываются в Приложении № 1 к указанному Договору (п. 3.1).

В соответствии с п. 4.1.2 Потребитель обязан оплачивать ГРО услуги по транспортировке газа в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Количество транспортированного газа определяется по УУГ Поставщика и (или) ГРО, установленному на границе раздела сетей с Потребителем (п. 5.1).

Согласно п. 7.1 Договора стоимость услуг ГРО по транспортировке газа определяется на основании тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, утвержденных приказом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного осуществлять правовое регулирование в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).

Расчет за оказанные услуги по транспортировке природного газа осуществляется Потребителем в порядке, указанном в Приложении № 1 к указанному Договору (п. 7.2).

Актом подтверждается оказание истцом потребителю услуг по транспортировке газа на общую сумму 1 737 541,84 руб.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

В соответствии с ч.1 ст.781 Гражданского кодекса российской Федерации (далее- ГК РФ) заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

После подачи искового заявления, ответчиком оплачена задолженность, что послужило основанием для прекращения производства по делу в части указанных требований.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в соответствии с п. 8.4 за период с 11.05.2018г. по 13.09.2018г. в сумме 41 020,09 руб., пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы.

В соответствии с п. 8.4 Договора, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по транспортировке газа Потребитель обязан уплатить ГРО пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты.

Расчет судом проверен, признан законным и обоснованным; требование о взыскании пени в сумме 41 020,09 руб. подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Судебные расходы в части оплаты госпошлины распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ; излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст. 110, 150, 151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ истца от иска в части взыскания задолженности в сумме 638 129,96 руб. В данной части производство по делу прекратить.

Взыскать с МУП "РСО ГО СЕРЕБРЯНЫЕ ПРУДЫ" в пользу АО "МОСОБЛГАЗ" неустойку в размере 41 020,09 руб., а также 16 504,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить АО "МОСОБЛГАЗ" из федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 11 081,00 руб., уплаченную по платежному поручению № 2993 от 26.07.2018г.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения через Арбитражный суд Московской области.

Судья М.В. Зинурова