Решение от 24 апреля 2017 г. по делу № А65-2263/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

420107, г. Казань, ул. Ново-Песочная, 40

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-2263/2017

Дата принятия решения – 25 апреля 2017 года.

Судья Арбитражного суда Республики Татарстан Мубаракшина Э.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Казанского публичного акционерного общества "Органический синтез" (ОГРН 1021603267674, ИНН 1658008723) к Закрытому акционерному обществу "Аист" (ОГРН 1027804903807, ИНН 7830001596) о  взыскании 262 000 рублей штрафа по договору № 31021159 от 09.01.2015,

УСТАНОВИЛ:

Казанское публичное акционерное общество "Органический синтез" (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "Аист" (далее - ответчик) о  взыскании 262 000 рублей штрафа по договору № 31021159 от 09.01.2015.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.02.2017 года о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Указанным выше определением суда были установлены сроки предоставления документов, так в срок до 13.03.2017 стороны были праве представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

К установленным срокам истец представил суду запрашиваемые документы.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, возражал против заявленных требований в полном объеме, указал, что ЗАО «Аист» не признает исковые требования по следующим основаниям: исковые требования не доказаны по размеру, т.к. в материалах дела отсутствуют документы, доказывающие исковые требования; в материалах дела представлено 8 из 44 транспортных железнодорожных накладных на порожние вагоны № 52589652, 52584752, 52584729, 52580917, 52581162, 52580933, 52132925, 52584646, где ЗАО «Аист» не фигурирует в качестве грузоотправителя. В основном грузоотправителем и грузополучателем указано ПАО «Казаньоргсинтез». Исходя из этого и в соответствии с уставом железных дорог (ст. 1, 25, 44) договоры перевозки порожних вагонов заключены истцом. ЗАО «Аист» не является стороной этих сделок и не может нести ответственность за действия истца.

Истцом представлено возражения относительно доводов ответчика, в котором указывает, что доводы изложенные ответчиком в отзыве на исковое заявление, являются необоснованными, и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

1. Согласно пункту 5.1. заключенного между сторонами договора № 31021159/31-173/15 покупатель обязан обеспечить выгрузку продукции в течение 24 часов с момента прибытия груженых вагонов на станцию назначения до момента отправления порожних вагонов со станции назначения. При этом станцией назначения является ж.д. станция назначения получателя груза, указанная в ж.д. накладной. День прибытия вагонов на станцию назначения и день отправки вагонов со станции назначения не включаются в период нахождения вагонов под выгрузкой.

В силу пункта 5.2 договора, в случае нарушения срока, указанного в пункте 5.1. договора, поставщик вправе для расчета штрафных санкций использовать данные Главного вычислительного центра (ГВЦ) ОАО «РЖД». В случае предъявления претензии поставщиком о взыскании штрафных санкций за нарушение срока оборота собственных, либо арендованных поставщиком вагонов, обязанность предоставление железнодорожной накладной на груженый рейс с проставленной календарной датой штемпеля станции назначения лежит на покупателе. В случае несогласия с размером общей суммы претензии, покупатель предоставляет поставщику возражения с приложением копии железнодорожной накладной (квитанции), по которой прибыли груженные и убыли порожние вагоны на/со станции назначения. При документальном подтверждении возражений покупателя производится перерасчет общей стоимости претензии.

В течение 2015-2016 гг. ПАО «Казаньоргсинтез» в адрес ЗАО «АИСТ» были направлены претензии об оплате неустойки за сверхнормативный простой вагонов на станции назначения. При этом доказательством факта сверхнормативного простоя вагонов является расчет истца, составленный на основании данных ГВЦ ОАО «РЖД», что полностью соответствует условиям заключенного между сторонами договора, и который ответчиком в отзыве на исковое заявление не оспорен. Какие-либо возражения относительно некорректности данных в расчете претензионных требований ответчиком также не были представлены, что свидетельствует о правильности и корректности представленного истцом расчета.

2. В имеющихся в материалах дела 4 транспортных железнодорожных накладных, на которые ответчик ссылается в отзыве: № ЭШ991887 (вагон № 52589652), № ЭИ269588 (вагон № 52584752), № ЭИ213115 (вагон № 52584729), № ЭИ269768 (вагон № 52580917), являются накладными на груженные цистерны. В указанных транспортных железнодорожных накладных в качестве грузополучателя указано ЗАО «АИСТ».

Остальные 4 транспортные железнодорожные накладные № ЭЙ472891 (вагон № 52581162), № ЭЙ473686 (вагон № 52580933), № ЭЙ473545 (вагон № 52132925), № ЭЙ473341 (вагон № 52584646) являются накладными на порожние цистерны.

Поскольку ПАО «Казаньоргсинтез» заключило договор перевозки с ОАО «РЖД», то и в транспортных железнодорожных накладных на порожний рейс истец будет указан как в качестве грузоотправителя груженой цистерны, так и в качестве грузополучателя порожней цистерны.

Согласно пункту 2.2. договора поставки, заключенного между сторонами услуги по ж/д доставке, услуги экспедитора по арендованному подвижному составу, расходы по подготовке, расходы по возврату собственного или арендованного подвижного состава, страховые расходы, услуги по предоставлению подвижного состава и НДС в цену продукции не входят и оплачиваются покупателем дополнительно.

На основании пункта 22 Правил приема грузов к перевозке железнодорожньм транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18 июня 2003 года № 28, отправителем собственных порожних вагонов может являться: владелец вагона (в том числе оператор железнодорожного подвижного состава); грузополучатель предыдущего рейса, не являющийся владельцем вагона, если порожний вагон направляется после выгрузки на железнодорожную станцию пропарки, промывки или ветеринарно-санитарной обработки, если иное не установлено соглашением между грузополучателем и владельцем вагона.

В соответствии с этим пунктом оформить перевозочный документ и предъявить собственный порожний вагон к перевозке имеет право также любое лицо, имеющее полномочие или указание владельца вагона на предъявление его порожнего вагона к перевозке, выданное в письменной форме, в том числе с использованием телеграфных или иных средств связи.

При этом по условиям, отраженным в транспортных железнодорожных накладных, возврат порожних вагонов должен был осуществляться по заготовке собственника подвижного состава.

Факт получения продукции ЗАО «АИСТ» подтверждается имеющимися в материалах настоящего дела товарными накладными и счет-фактурами, а потому доводы ответчика о том, что ЗАО «АИСТ» не является стороной договора перевозки, являются несостоятельными и не освобождает покупателя от ответственности за сверхнормативный простой вагонов на станции назначения, предусмотренного пунктом 5.2 договора № 31021159/31-173/15. Ответственность за своевременный возврат вагонов на станцию назначения возложена на ЗАО «АИСТ» как на покупателя, который в силу пункта 5.1 договора обязался обеспечить выгрузку продукции в течение 24 часов с момента прибытия груженных вагонов на станцию назначения до момента отправления порожних вагонов со станции назначения. При этом день прибытия вагонов на станцию назначения и день отправки вагонов со станции назначения не включаются в период нахождения вагонов под выгрузкой. Таким образом, момент прибытия груженых вагонов на станцию назначения и момент возврата порожних вагонов перевозчику определяются по датам календарных штемпелей, указанным представителями перевозчика в железнодорожных накладных в соответствующих графах. Истцом в материалы дела представлены копии железнодорожных накладных на груженые и порожние вагоны.

Судом, 13 апреля 2017 года с учетом внесенных изменений с 01 июня 2016 года в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, было вынесено решение путем подписания резолютивной части решения. Резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Сторонам было разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В арбитражный суд 18 апреля 2017 года от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Судом установлено, что ответчиком срок на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен, поскольку решение в виде резолютивной части было размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 13.04.2017.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 09.01.2015 между ОАО «Казаньоргсинтез» и ЗАО «Аист» заключен договор № 31021159 на поставку продукции, по условиям которых поставщик обязуется поставить продукцию по наименованию, количеству, ассортименту, качеству и в сроки согласно дополнительным соглашениям к настоящему договору, а покупатель обязуется оплатить и принять поставленную продукцию.

С 18.05.2015 у истца произошло изменение наименования организационно-правовой формы ОАО «Казаньоргсинтез» на ПАО «Казаньоргсинтез». Новое полное фирменное наименование: Казанское публичное акционерное общество "Органический синтез", сокращенное фирменное наименование: ПАО «Казаньоргсинтез».

Факт поставки продукции подтверждается товарными накладными №80422259, №80422261 от 13.02.2015, №80422260 от 13.02.2015, №80422258 от 15.02.2015, №80426063 от 16.03.2015, №80425779 от 18.03.2015, №80425778 от 19.03.2015, №80429189 от 12.04.2015, №80429194 от 14.04.2015, №80429193 от 14.04.2015, №80429191 от 14.04.2015, №80432148 от 10.05.2015, №80432446 от 17.05.2015, №80432447 от 17.05.2015, №8045227 от 08.06.2015, №80435224 от 08.06.2015, №80435225 от 10.06.2015, №80435226 от 12.06.2015, №8049482 от 11.07.2015, №8049481 от 11.07.2015, №80439483 от 12.07.2015, №80442710 от 10.08.2015, №80442706 от 11.08.2015, №80442708 от 15.08.2015, №80442709 от 15.08.2015, №80442705 от 18.08.2015, №80445631 от 06.09.2015, №80445630 от 07.09.2015, №80445629 от 08.09.2015, №80445628 от 08.09.2015, №80448662 от 15.10.2015, №80448661 от 17.10.2015, №80448660 от 17.10.2015, №80448663 от 17.10.2015, №80451006 от 11.11.2015, №80451003 от 11.11.2015, №80451002 от 11.11.2015, №80451001 от 11.11.2015, №80450995 от 11.11.2015, №80451000 от 11.11.2015, №80450999 от 11.11.2015, №80450998 от 11.11.2015, №80454795 от 06.12.2015, №80454792 от 06.12.2015, №80454791 от 06.12.2015, №80454794 от 06.12.2015, что не оспаривается ответчиком.

Истцом в порядке и на условиях, установленных договором и дополнительных соглашений к договору № 31021159 от 09.01.2015 поставило ответчику продукцию (полиэтилен низкого давления) железнодорожным транспортном в вагонах.

В соответствии с пунктом 5.2 договора покупатель вправе для расчета штрафных санкций использовать данные Главного вычислительного центра (ГВЦ) ОАО «РЖД». В случае нахождения вагонов на станции выгрузки сверх срока, согласно п. 5.1 договора, покупатель оплачивает поставщику неустойку за сверхнормативный простой вагонов в размере 2 000 рублей за 1 вагон в сутки, за каждые сутки простоя.

Ответчик допустил сверхнормативный простой вагонов в количестве 131 суток согласно расчету истца. Сроки фактического нахождения вагонов у ответчика подтверждается данными Главного вычислительного центра ОАО «РЖД», что подтверждается расчетом исковых требований, транспортными железнодорожными накладными на порожние вагоны собственности истца.

Неустойка за сверхнормативный простой вагонов составила 262 000 рублей.

Расчет суммы требований истец произвел на основании информации о датах прибытия груженых вагонов на станцию назначения и отправления порожних вагонов ГВЦ ОАО "РЖД".

Истцом в адрес ответчика направлены претензии № 12/6904 от 06.04.2015, № 12/9083 от 03.05.15, № 12/15591 от 27.05.2015, № 12/20587 от 02.10.2015, № 12/21436 от 14.10.2015, № 12/27801 от 23.12.2015, № 12/2172 от 04.02.2016, № 12/2507 от 08.02.2016, ответчик указанные претензии оставил без рассмотрения.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате предусмотренных договором штрафных санкций явилось основанием для обращения истца с настоящими требованиями в арбитражный суд.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 329, пункта 1 статьи 330 ГК РФ любое иное обязательство, в том числе дополнительное обязательство по возврату порожних вагонов, может быть обеспечено неустойкой, поскольку гражданское законодательство никаких исключений для данного вида обязательства не содержит и обеспечение неустойкой не является несовместимым с характером обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Статьей 1 Устава железнодорожного транспорта установлено, что он регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования (далее - железнодорожный транспорт) и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность.

Устав определяет основные условия организации и осуществления перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, порожних грузовых вагонов, оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и иных связанных с перевозками услуг.

Действие Устава распространяется также на перевозки грузов, грузобагажа, погрузка и выгрузка которых осуществляются в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, а также на строящихся железнодорожных линиях, примыкающих к железнодорожным путям общего пользования.

Статьями 62 и 99 Устава железнодорожного транспорта предусмотрена ответственность грузополучателя за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика.

Покупатель, использующий железнодорожный транспорт в качестве основного средства получения грузов, должен быть осведомлен о правилах железнодорожных перевозок и наличии штрафных санкций за нарушение сроков оборота вагонов.

В соответствии со статьей 119 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав РЖД) обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности, в том числе грузополучателя, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

В силу пункта 5.2 договора, в случае нарушения срока, указанного в пункте 5.1. договора, поставщик вправе для расчета штрафных санкций использовать данные Главного вычислительного центра (ГВЦ) ОАО «РЖД». В случае нахождения вагонов на станции назначения сверх срока, указанного в пункте 5.1 настоящего договора, покупатель оплачивает поставщику неустойку за сверхнормативный простой в размере 2 000 рублей за 1 вагон в сутки, за каждый сутки простоя. В случае предъявления претензии поставщиком о взыскании штрафных санкций за нарушение срока оборота собственных, либо арендованных поставщиком вагонов, обязанность предоставление железнодорожной накладной на груженый рейс с проставленной календарной датой штемпеля станции назначения лежит на покупателе. В случае несогласия с размером общей суммы претензии, покупатель предоставляет поставщику возражения с приложением копии железнодорожной накладной (квитанции), по которой прибыли груженные и убыли порожние вагоны на/со станции назначения. При документальном подтверждении возражений покупателя производится перерасчет общей стоимости претензии. В случае непредставления указанных документов в течение 10 рабочих дней с даты предъявления претензии, возражения не принимаются.

Таким образом, при выставлении претензионных требований в адрес ответчика истец правомерно руководствовался данными ГВЦ - филиала ОАО "РЖД".

Как усматривается из материалов дела, направленные в адрес ответчика претензии истца по факту сверхнормативного простоя вагонов оставлены ответчиком без ответа, документы в обоснование доводов о соблюдении сроков отправки порожних вагонов истцу не представлены.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что продолжительность периода просрочки считается установленной на основании документов и расчетов, представленных истцом.

В силу статьи 119 Устава РЖД перечень документов, на основании которых могут быть установлены обстоятельства возникновения ответственности, в том числе грузополучателя, является открытым. Поскольку применительно к настоящему спору стороны в договоре установили, что такими доказательствами являются данные ГВЦ ОАО "РЖД", отсутствуют основания полагать требования истца необоснованными.

В соответствии с пунктом 5.1. договора вагоны, являющиеся собственностью поставщика, подлежат обязательному возврату поставщику на станцию Восстание Горьковской жд дороги за счет покупателя. Покупатель обязан обеспечить выгрузку продукции в течение 24 часов с момента прибытия груженых вагонов на станцию назначения до момента отправления порожних вагонов со станции назначения. При этом станцией назначения является жд станция назначения получателя груза, указанная в жд накладной.

День прибытия вагонов на станцию назначения и день отправки вагонов со стации назначения не включаются в период нахождения вагонов под выгрузкой.

В случае возникновения обстоятельств, препятствующих своевременной отправке вагонов, покупатель, проявив должную степень осмотрительности, имеет возможность составить акт общей формы (ГУ-23) с указанием причин, вызвавших задержку их отправки.

Акты общей формы ГУ-23, фиксирующие причины задержки отправки порожних вагонов на станцию назначения и обстоятельства, не зависящие от ответчика, им в материалы дела не представлены.

Условия, предусматривающие ограничение количества суток простоя вагонов у покупателя (ответчика) согласованы сторонами в пункте 5.1 договора.

Таким образом, из буквального толкования условий договора не следует, что ответчик должен осуществлять отправку порожних вагонов, ее обязательства заключаются в соблюдении нормативного срока нахождения вагонов поставщика на станции назначения и организации их отправки.

Данная правовая позицию согласуется с постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.09.2016 №Ф07-6506/16.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ" при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Следовательно, требования истца  о взыскании с ответчика 262 000 рублей штрафа по договору № 31021159 от 09.01.2015 являются правомерным и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика подлежат отклонению, поскольку на основании пункта 22 Правил приема грузов к перевозке железнодорожньм транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18 июня 2003 года № 28, отправителем собственных порожних вагонов может являться: владелец вагона (в том числе оператор железнодорожного подвижного состава); грузополучатель предыдущего рейса, не являющийся владельцем вагона, если порожний вагон направляется после выгрузки на железнодорожную станцию пропарки, промывки или ветеринарно-санитарной обработки, если иное не установлено соглашением между грузополучателем и владельцем вагона.

В соответствии с этим пунктом оформить перевозочный документ и предъявить собственный порожний вагон к перевозке имеет право также любое лицо, имеющее полномочие или указание владельца вагона на предъявление его порожнего вагона к перевозке, выданное в письменной форме, в том числе с использованием телеграфных или иных средств связи.

При этом по условиям, отраженным в транспортных железнодорожных накладных, возврат порожних вагонов должен был осуществляться по заготовке собственника подвижного состава.

Судебные расходы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Аист" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Казанского публичного акционерного общества "Органический синтез" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 262 000 рублей штрафа по договору № 31021159 от 09.01.2015, 8 240 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в пятнадцатидневный срок.

Судья Э.Г. Мубаракшина