Решение от 11 апреля 2018 г. по делу № А70-43/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-43/2018
г. Тюмень
11 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 04 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Мингалевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Пигиной Н.Ю. (до перерыва), помощником судьи Пестовой Е.В. (после перерыва), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ «ОБЛАСТНАЯ БОЛЬНИЦА № 3» (Г.ТОБОЛЬСК) (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 04.01.2003) к КОММЕРЧЕСКОМУ БАНКУ «ИНТЕРПРОМБАНК» (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 01.08.2002) о взыскании задолженности по банковской гарантии от 25.01.2017 № ЕТ4417/003901 в размере 4 793 657 руб. 34 коп.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: представитель ФИО1 на основании доверенности от т10.01.2018 (до и после перерыва),

от ответчика: представитель не явился (ни до ни после перерыва),

от третьего лица: представитель ФИО2 на основании доверенности от 08.02.2018 (до и после перерыва),

установил:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ «ОБЛАСТНАЯ БОЛЬНИЦА № 3» (Г.ТОБОЛЬСК) (далее -истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к КОММЕРЧЕСКОМУ БАНКУ «ИНТЕРПРОМБАНК» (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (далее - ответчик) о взыскании задолженности по банковской гарантии от 25.01.2017 № ЕТ4417/003901 в размере 8 717 204 руб. 02 коп., в том числе: 1 138 976 руб. 25 коп. – сумма штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по договору от 02.02.2017 № 0167200003416009463, 2 918 525 руб. 73 коп. – сумма неустойки за просрочку выполнения работ, 4 659 702 руб. 04 коп. – неустойка за неоплату в установленный срок денежных средств по банковской гарантии.

В процессе рассмотрения спора истец неоднократно уточнял исковые требования (т. 1, л.д. 65-66), согласно последней редакции (т. 1, л.д. 161-162), с учетом уточнения требования в порядке ст. 49 АПК РФ, просит суд взыскать с ответчика штраф в размере 5% от цены договора – 1 138 976 руб. 25 коп., неустойку (пени) за просрочку исполнения обязательств в размере 2 918 525 руб. 73 коп., неустойку за неоплату в установленный срок денежных средств по банковской гарантии в размере 736 155 руб. 36 коп., всего 4 793 657 руб. 34 коп. Ходатайство об уточнении принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца на заявлении настаивает с учетом уточнений.

В судебном заседании представитель третьего лица в удовлетворении иска просит отказать

Представитель ответчика в суд не явился, при этом суд принимает отзыв на иск, согласно которого в удовлетворении иска просит отказать.

В судебном заседании, открытом 29.03.2018, в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 04.04.2018, информация о котором была размещена в карточке дела № А70-43/2018 в сервисе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте: http://kad.arbitr.ru/.

После перерыва судебное заседание продолжено 04.04.2018 в назначенное время в том же составе суда, изменилось лицо ведущее протокол судебного заседания помощник судьи Пестова Е.В. отводы составу суда, лицу ведущему протокол судебного заседания не заявлено, судебное заседание продолжено с участим представителей истца и третьего лица, в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца на заявлении настаивает с учетом уточнений.

В судебном заседании представитель третьего лица в удовлетворении иска просит отказать

Представитель ответчика в суд не явился, при этом суд принимает отзыв на иск, согласно которого в удовлетворении иска просит отказать.

На основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившегося представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности с доводами сторон, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что в соответствии с требованиями Федерального закона от 01.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» по результатам электронного аукциона № АЭ-8027/16, проведенного управлением государственных закупок Тюменской области, между ООО «ТюменьОблСтройПроект-СК» и Больницей, был заключен договор № 0167200003416009463 от 02.02.2017 на сумму 22 779 524 руб. 95 коп. на выполнение работ по капитальному ремонту многопрофильного стационара, вспомогательных лечебно-диагностических и прочих отделений (далее договор т. 1, л.д.79-87).

При этом в целях обеспечения исполнения договора, в соответствии с требованиями статьи 368 Гражданского кодекса РФ, статьи 45 Федерального закона от 01.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в адрес истца (Бенефициара) ООО «ТюменьОблСтройПроект-СК» (Принципалом) была предоставлена банковская гарантия от 25.01.2017 № ЕТ4417/003901, выданная КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (Гарантом) (т. 1, л.д. 73-74).

По условиям банковской гарантии обстоятельством, влекущим выплату по настоящей гарантии, является ненадлежащее выполнение или невыполнение принципалом своих обязательств по договору, обеспеченных настоящей гарантией, описанное бенефициаром в требовании, предъявленном гаранту бенефициаром в соответствии с условиями настоящей гарантии, в результате которых у принципала возникают следующие обязательства перед бенефициаром: по уплате бенефициару суммы неустойки (пени, штрафов), предусмотренных договором; по возврату бенефициару неотработанного аванса (в случае если выплата аванса предусмотрена договором, и аванс был выплачен принципалу), во возмещению суммы убытков (за исключением упущенной выгоды), фактически причиненных принципалом бенефициару вследствие неисполнения (ненадлежащего исполнения) своих обязательств предусмотренных договором. Гарантия вступает в силу с даты выдачи и действует до 31.10.2017 включительно.

Обязательства Гаранта перед Бенефициаром по настоящей банковской гарантии ограничены суммой, указанной в пункте 1 настоящей банковской гарантии и составляет 14 424 984 руб. (пункт 2).

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «ТюменьОблСтройПроект-СК» в рамках договора принятых на себя обязательств, нарушением сроков выполнения работ по договору, договор был расторгнут по инициативе Заказчика в одностороннем порядке с 24.08.2017 года.

ГБУЗ ТО «ОБЛАСТНАЯ БОЛЬНИЦА № 3» 10.08.2017 обратилась с требованием к КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии № 2, согласно которому, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО «ТюменьОблСтройПроект-СК» в рамках договора № 0167200003416009463 от 02.02.2017 на выполнение работ по капитальному ремонту многопрофильного стационара, вспомогательных лечебно-диагностических и прочих отделений прочил перечислить сумму 3 915 715 руб. 85 коп. (т. 1, л.д. 23-24)

В ответ КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) письмом от 24.08.2017 исх. № 260/3872 ссылаясь на п. 1 ст. 374 ГК РФ отказал ГБУЗ ТО «ОБЛАСТНАЯ БОЛЬНИЦА № 3» в выплате денежной суммы, указав на то, что в нарушении п. 3 банковской гарантии приложенный к требованию документ, подтверждающий полномочия единоличного исполнительного органа, подписавшего требование, не заверен уполномоченным органом и печатью бенефициара (приложение № 2 к требованию – копия приказа заверена печатью Департамента здравоохранения Тюменской области и подписью заведующего сектором документационного обеспечения указанного Департамента). Кроме того, приложенные к требованию копии документов (приложение № 3 к требованию), также заверены подписью лица (юрисконсульта ФИО1), полномочия которого действовать от имени бенефициара не подтверждены, приложение № 4 к требованию не заверено печатью бенефициара и подписью уполномоченного лица бенефициара, в расчете суммы требования по банковской гарантии в качестве банка, выдавшего банковскую гарантию по обязательствам принципала перед бенефициаром, указан ПАО «Объединенный Кредитный Банк» (т. 1, л.д. 28-29).

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу банковской гарантии банк, иное кредитное учреждение или страховая организация (гарант) дают по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по предоставлении бенефициаром письменного требования о ее уплате (ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 369 Гражданского кодекса Российской Федерации, банковская гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом его обязательства перед бенефициаром (основного обязательства). За выдачу банковской гарантии принципал уплачивает гаранту вознаграждение.

В силу ст. 374 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование бенефициара об уплате денежной суммы по банковской гарантии должно быть представлено гаранту в письменной форме с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать, в чем состоит нарушение принципалом основного обязательства, в обеспечение которого выдана гарантия. Требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания определенного в гарантии срока, на который она выдана.

В соответствии со ст. 375 Гражданского кодекса Российской Федерации, по получении требования бенефициара гарант должен без промедления уведомить об этом принципала и передать ему копии требования со всеми относящимися к нему документами. Гарант должен рассмотреть требование бенефициара с приложенными к нему документами в разумный срок и проявить разумную заботливость, чтобы установить, соответствуют ли это требование и приложенные к нему документы условиям гарантии.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 2 гарантии, требование бенефициара к гаранту об уплате денежной суммы по настоящей гарантии должно быть составлено по форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 08.11.2013 № 1005 «О банковских гарантиях, используемых для целей Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», содержать указание на обстоятельство, наступление которого согласно условиям настоящей гарантии влечет выплату по ней, а также быть подписано руководителем бенефициара или уполномоченным им лицом и заверено печатью бенефициара. Требование бенефициара по настоящей гарантии должно быть представлено гаранту до окончания срока ее действия и содержать указание на то, в чем состоит нарушение принципалом обеспеченного гарантией обязательства. К требованию должны быть приложены заверенные уполномоченным лицом бенефициара и печатью бенефициара следующие документы: - расчет суммы требования по банковской гарантии; - документы, подтверждающие полномочия единоличного исполнительного органа или иного уполномоченного лица, подписавшего требование по гарантии (решение об избрании, приказ о назначении, доверенность); - платежное поручение, подтверждающее перечисление бенефициаром аванса принципалу, с отметкой банка бенефициара либо органа Федерального казначейства об исполнении (при предъявлении бенефициаром требования в случае ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по возврату аванса, предусмотренного договором); - документы, подтверждающие факт наступления гарантийного случая в соответствии с условиями договора (при предъявлении бенефициаром требования в случае ненадлежащего исполнения принципалом обязательств в период действия гарантийного срока).

Согласно ст. 376 ГК РФ гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии

Согласно материалам дела, КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) письмом от 24.08.2017 исх. № 260/3872 ссылаясь на п. 1 ст. 374 ГК РФ отказал ГБУЗ ТО «ОБЛАСТНАЯ БОЛЬНИЦА № 3» в выплате денежной суммы, указав на то, что в нарушении п. 3 банковской гарантии приложенный к требованию документ, подтверждающий полномочия единоличного исполнительного органа, подписавшего требование, не заверен уполномоченным органом и печатью бенефициара (приложение № 2 к требованию – копия приказа заверена печатью Департамента здравоохранения Тюменской области и подписью заведующего сектором документационного обеспечения указанного Департамента). Кроме того, приложенные к требованию копии документов (приложение № 3 к требованию), также заверены подписью лица (юрисконсульта ФИО1), полномочия которого действовать от имени бенефициара не подтверждены, приложение № 4 к требованию не заверено печатью бенефициара и подписью уполномоченного лица бенефициара, в расчете суммы требования по банковской гарантии в качестве банка, выдавшего банковскую гарантию по обязательствам принципала перед бенефициаром, указан ПАО «Объединенный Кредитный Банк» (т. 1, л.д. 28-29).

При этом следует также отметить, что истцом документально не опровергнуто утверждение ответчика о нарушении Бенефициаром порядка предъявления требования о выплате по банковской гарантии в части представления документов, подтверждающих полномочия единоличного исполнительного органа (или иного уполномоченного лица), подписавшего требование по банковской гарантии.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в силу п. 1 ст. 376 ГК РФ гарантом законно отказано бенефициару в удовлетворении его требования, поскольку это требование не соответствует условиям гарантии.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судом установлено, что истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину в надлежащем размере.

С учетом удовлетворения судом ходатайства истца об уменьшении исковых требований, государственная пошлина в соответствующей части подлежит возврату заявителю из федерального бюджета по основаниям ст. 333.40 НК РФ.

Принимая во внимание отказ в удовлетворении требований, государственная пошлина за рассмотрение иска подлежит на основании положений ст. 110 АПК РФ отнесению на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИ ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ «ОБЛАСТНАЯ БОЛЬНИЦА № 3» (Г.ТОБОЛЬСК) (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 04.01.2003) из федерального бюджета 19 692 рубля государственной пошлины. Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

Мингалева Е.А.