Решение от 6 июня 2022 г. по делу № А27-8271/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-8271/2022
город Кемерово
06 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 июня 2022 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Лобойко О.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Энергокомпания", пгт. Бачатский, г. Белово, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Муниципальному казенному учреждению "Комитет по управлению муниципальным имуществом Краснобродского городского округа", пгт. Краснобродский, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 916 772 руб. 47 коп. долга, 228 064 руб. 78 коп. неустойки (с учетом уточнений),

с участием:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 10.01.2022, паспорт, диплом (до перерыва),

от ответчика – не явились, извещены,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергокомпания» (далее – ООО «Энергокомпания», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению «Комитет по управлению муниципальным имуществом Краснобродского городского округа» (далее – МКУ «КУМИ Краснобродского городского округа», ответчик) о взыскании 916 772 руб. 47 коп. долга, 228 064 руб. 78 коп. неустойки (с учетом уточнений).

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 544, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии за период январь-май и сентябрь-декабрь 2019 года, январь-май и сентябрь-декабрь 2020 года, потребленной по договору на оказание услуг по теплоснабжению № 206Т от 22.01.2021 года.

Определением арбитражного суда от 11.05.2022 исковое заявление принято к производству, спор рассмотрен в судебном заседании 30.05.2022.

Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика 916772 руб. 47 коп. долга и 228 064 руб. 78 коп. неустойки.

Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик в предварительное судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, ходатайств не заявлял, отзыв на иск не представил.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству непосредственно после проведения предварительного судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Энергокомпания» (Предприятие) и МКУ «КУМИ Краснобродского городского округа» (Потребитель) 22.01.2021 заключен договор № 206Т на оказание услуг по теплоснабжению (далее – договор), согласно которому Предприятие обязуется оказывать услуги Потребителю для обеспечения муниципальных нужд, а Потребитель обязуется принять данные услуги и оплатить их на условиях настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Пунктом 3.1 договора установлено количество тепловой энергии, подлежащей поставке потребителю.

Ориентировочная стоимость услуг по отпуску тепловой энергии и горячему водоснабжению составляет 916 772 руб. 47 коп. с учетом НДС.

Потребитель производит оплату за оказанные услуги до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета-фактуры и акта выполненных работ (оказанных услуг). Потребитель обязан ежемесячно до 5 числа месяца, следующего за расчетным периодом, получать в организации счета-фактуры и акты. Неполучение счетов-фактур и актов не освобождает потребителя от ответственности за просрочку и невыполнения обязательств по оплате (пункт 3.16. договора).

Из материалов дела следует, что в период январь-май и сентябрь-декабрь 2019 года, январь-май и сентябрь-декабрь 2020 года истец поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 916 772 руб. 47 коп., на оплату которых выставлены счета-фактуры № 1609 от 27.05.2021, № 1610 от 27.05.2021.

Неполное исполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии явилось основанием для обращения истца в адрес ответчика с претензией от 01.11.2021 исх. №280, которая оставлена без ответа и удовлетворения, а затем в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производиться за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Количество потребленной тепловой энергии в ходе судебного заседания не оспаривалась.

Стоимость потребленной тепловой энергии рассчитана на основании тарифов, установленных Постановлениями Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 20.12.2019 №№ 817, 819.

На дату судебного заседания задолженность за период январь-май и сентябрь-декабрь 2019 года, январь-май и сентябрь-декабрь 2020 года составляет 916 772 руб. 47 коп., ответчиком не оспорена, признана судом обоснованной и подлежащей удовлетворению в полном объеме.

В связи с нарушением сроков исполнения денежных обязательств по оплате тепловой энергии истцом в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» начислена пеня в сумме 228 064 руб. 78 коп. за период с 11.06.2021 по 31.03.2022 из расчета 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, равной 11% годовых, действующей на день вынесения судебного акта.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).

Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У определено, что с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату; не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Согласно Информационному сообщению Банка России от 26.05.2022, с 27.05.2022 размер ключевой ставки составляет 11% годовых. С учетом Постановления Правительства РФ от 20.05.2022 № 912 размер ключевой ставки для начисления пени приравнивается к 9,5% годовых.

Расчет неустойки в размере 228 064 руб. 78 коп. за период с 11.06.2021 по 31.03.2022 судом проверен, признан неверным в части применения ключевой ставки.

Согласно расчету суда размер неустойки составил 196 965 руб. 04 коп., исходя из следующего:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка



с
по

дней



916 772,47

11.06.2021

Новая задолженность на 916 772,47 руб.


916 772,47

11.06.2021

31.03.2022

294

9.5

916 772,47 × 294 × 1/130 × 9.5%

196 965,04 р.


Сумма основного долга: 916 772,47 руб.


Сумма неустойки: 196 965,04 руб.



При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению частично на основании статей 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины согласно частям 1, 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных требований, излишне уплаченная госпошлина возвращается.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения "Комитет по управлению муниципальным имуществом Краснобродского городского округа" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Энергокомпания" 916 772 руб. 47 коп. долга, 196 965 руб. 04 коп. неустойки, а также 23 714 руб. 56 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Вернуть Обществу с ограниченной ответственностью "Энергокомпания" из федерального бюджета 978 руб. государственной пошлины, уплаченной на основании платежного поручения № 576 от 06.05.2022.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья О.В. Лобойко