Решение от 16 июня 2017 г. по делу № А39-2552/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-2552/2017

город Саранск16 июня 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 июня 2017 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Юськаева Р.К.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление-33"

к обществу с ограниченной ответственностью "Технопром"

о взыскании задолженности в сумме 549578 руб. 33 коп., 22223 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 7 июня 2017 г. по день фактического погашения задолженности,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Региональная транспортная компания»,

при участии:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности №11 от 04.05.2017 г.,

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 23 мая 2017 г.,

от третьего лица: не явились,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление – 33» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Технопром» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 699578 руб. 33 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16247 руб. 04 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического погашения суммы задолженности.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, просил взыскать сумму основной задолженности в размере 549578 руб. 33 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22223 руб. 39 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.06.2017 г. по дату фактического погашения суммы задолженности.

Ответчик представил письменный отзыв. По поводу уточненных исковых требований ответчик в отношении основной суммы задолженности каких-либо возражений не представил, указав на неверный расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Региональная транспортная компания».

Надлежащим образом уведомленный о дате и времени проведения судебного заседания третье лицо в судебное заседание не явилось, письменного отзыва не представило. На основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьего лица по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исходя из материалов дела усматривается следующее.

Между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Региональная транспортная компания» (третье лицо) заключен договор цессии (уступка права требования) от 7 октября 2015 г., в соответствии с которым Цедент (общество с ограниченной ответственностью «Региональная транспортная компания») уступает, а Цессионарий (истец) принимает право требования цедента к ответчику об уплате долга в сумме 440481 руб. 60 коп., возникшего на основании договора на оказание транспортных услуг при перевозках грузов №03/08 от 3 августа 2015 г. и согласно Акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015-05.10.2015, составленным между ООО «Региональная транспортная компания» и ООО «Технопром» (п.1.1. договора).

Раздел 2 договора уступки права требования указывает на его возмездный характер. Цена уступаемого права требования составляет 440481 руб. 60 коп.

В пункте 3.2. стороны договора уступки права требования указали на то, что в момент заключения договора цедент передает цессионарию документы, надлежащим образом удостоверяющие право требования долга.

Право требования считается переданным цедентом цессионарию в момент подписания настоящего договора (п.4.3. договора).

Ответчик уведомлен о состоявшейся уступке права требования, о чем свидетельствует его подпись и печать на договоре цессии.

В подтверждение существования передаваемого обязательства истец представил договор на оказание транспортных услуг при перевозках грузов №03/08 от 3 августа 2015 г., акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 г. – 05.10.2015 г. между ООО «Региональная Транспортная Компания» и ООО «Технопром», акт приема-передачи оказанных ответчику транспортных услуг от 31 августа 2015 г. №5 на сумму 149654 руб. 50 коп., акт приема-передачи оказанных ответчику транспортных услуг от 30 сентября 2015 г. №6 на сумму 290069 руб. 31 коп., товарную накладную от 05.10.2015 г. №7 о передаче дизельного топлива ответчику на сумму 76010 руб. 40 коп. С учетом частичной оплаты исходя из сведений, содержащихся в акте сверки, у ответчика имеется обязательство по оплате в размере 440481,60 руб.

Между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Региональная транспортная компания» (третье лицо) заключен договор цессии (уступка права требования) от 16 декабря 2016 г., в соответствии с которым Цедент (общество с ограниченной ответственностью «Региональная транспортная компания») уступает, а Цессионарий (истец) принимает право требования цедента к ответчику об уплате долга в сумме 259096 руб. 73 коп., возникшего в результате оказания услуг по аренде автотранспорта, на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от 30 июля 2015 года (п.1.1. договора).

Раздел 2 договора уступки права требования указывает на его возмездный характер. Цена уступаемого права требования составляет 259096 руб. 73 коп.

В пункте 3.2. стороны договора уступки права требования указали на то, что в момент заключения договора цедент передает цессионарию документы, надлежащим образом удостоверяющие право требования долга.

Право требования считается переданным цедентом цессионарию в момент подписания настоящего договора (п.4.3. договора).

Ответчик уведомлен о состоявшейся уступке права требования, о чем свидетельствует его подпись и печать на договоре цессии.

В подтверждение существования передаваемого обязательства истец представил акт сверки взаимных расчетов за 2015 г. между ООО «Региональная Транспортная Компания» и ООО «Технопром», акт приема-передачи оказанных ответчику транспортных услуг от 31 октября 2015 г. №8 на сумму 92592 руб. 36 коп., акт приема-передачи оказанных ответчику транспортных услуг от 30 ноября 2015 г. №9 на сумму 89125 руб. 12 коп., акт приема-передачи оказанных ответчику транспортных услуг от 30 ноября 2015 г. №11 на сумму 6025 руб. 04 коп., товарную накладную от 10.12.2015 г. №10 о передаче дизельного топлива ответчику на сумму 181133 руб. С учетом частичной оплаты исходя из сведений, содержащихся в акте сверки, у ответчика имеется обязательство по оплате в размере 259096,73 руб.

Претензией от 9 января 2017 г. истец уведомил ответчика о состоявшихся сделках по уступке права требования и потребовал осуществить выплату задолженности в размере 699578,33 руб. Факт получения данной претензии ответчиком не оспорен. Претензия ответчиком оставлена без внимания, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1) предусматривается, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Таким образом, у истца возникло право на предъявление требований к ответчику о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, принадлежавшее ранее третьему лицу на тех же самых условиях. Истец представил надлежащие доказательства, подтверждающие передачу права требования с ответчика задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

К моменту рассмотрения дела по существу истец уточнил исковые требования, указав сумму задолженности, подлежащую взысканию с ответчика, в размере 549578 руб. 33 коп., поскольку на основании договора цессии (уступки права требования), заключенного 4 февраля 2016 г. между истцом и ОАО «ЖБК-1», право требования с ответчика части образовавшейся задолженности в размере 150000 руб. передано указанному акционерному обществу.

Как следует из материалов дела, ответчиком допущена просрочка при перечислении денежных средств во исполнение обязательств по оплате существующей задолженности в спорный период, что влечет за собой ответственность, предусмотренную статьей 395 ГК РФ. Возможность передачи прав по требованию с должника процентов за пользование чужими денежными средствами предусматривается вышеприведенными нормами гражданского законодательства (статья 384 ГК РФ).

Истец также предъявляет требование к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2017 г. по 06.06.2017 г. в размере 22223,39 руб. согласно прилагаемому к заявлению об уточнении исковых требований расчету.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, судом проверен, признан не соответствующим статье 395 ГК РФ, поскольку не учитывает изменения ключевой ставки, установленной Банком России (с 27 марта 2017 г. – 9,75%, со 2 мая 2017 г. – 9,25%).

Судом произведен расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2017 г. по 06.06.2017 г., размер процентов составляет 21742 руб. 22 коп. Проценты в указанном размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истец заявляет требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.06.2017 г. по дату фактического погашения суммы задолженности, которое судом подлежит удовлетворению, поскольку такая возможность предусматривается пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит возмещению часть государственной пошлины в размере 14426 руб. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации часть излишне уплаченной государственной пошлины в размере 2881 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Технопром" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Саранск) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление-33" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Саранск) задолженность в сумме 549578 руб. 33 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21742 руб. 22 коп., проценты, начисленные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 7 июня 2017 г. по день фактического погашения задолженности, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14426 руб.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление-33" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Саранск) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2881 руб. Справку на возврат государственной пошлины выдать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяР.К. Юськаев