Решение от 9 июня 2022 г. по делу № А79-6087/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации




Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-6087/2021
г. Чебоксары
09 июня 2022 года
Резолютивная часть решения вынесена 02.06.2022

Полный текст решения изготовлен 09.06.2022


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Манеевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 26.05.2022-02.06.2022

дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2, 428009, Чувашская Республика, г. Чебоксары,

к обществу с ограниченной ответственностью «Чеб-Проект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 428903, <...> о взыскании 278 000 руб. и о расторжении договора подряда от 05.06.2019 № 407/А/1.

при участии

от истца: ФИО3 - доверенность от 22.06.2021 (сроком действия 31.12.2022),

от ответчика: ФИО4 - доверенность от 08.08.2021 (сроком действия 31.12.2023), от 23.09.2021 (сроком действия по 31.12.2021), участвует с использованием системы онлайн-заседаний в режиме веб-конференции, ФИО5 – доверенность от 20.10.2021 (сроком действия по 31.12.2023),

экспертов ФИО6 (паспорт), ФИО7 (паспорт),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2, (далее (Предприниматель, истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Чеб-Проект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 428903, ООО «Чеб-Проект», ответчик) о взыскании 278 000 руб., оплаченных квитанциями к приходному кассовому ордеру от 05.06.2019 в сумме 139 000 руб. и от 30.08.2019 на сумму 100 000 руб., а также о расторжении договора подряда от 05.06.2019 № 407/А/1. Доводы мотивированы положениями статей 450, 452, 758, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 16.08.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца иск в заседании суда поддержал по основаниям, изложенным в уточненной редакции заявления от 10.09.2021, согласно пояснениям от 30.09.2021. В окончательном варианте просил расторгнуть договор от 05.06.2019 №407/А/1, взыскать с ответчика в пользу истца 239 000 руб. возврат суммы аванса, уплаченного ответчику в рамках договора от 05.06.2019 №407/А/1 по квитанциям к ПКО от 06.06.2019 и от 30.08.2019. Данное уточнение требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в заседании суда иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве от 13.08.2021, от 11.10.2021, пояснении от 14.03.2022, от 12.04.2022, указав на надлежащее исполнение договорных обязательств со стороны исполнителя.

В заседании суда также заслушаны пояснения экспертов общества с ограниченной ответственностью «Стройэкспо» ФИО7 и ФИО6.

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор от 05.06.2019 №407/А/19, по условиям которого ответчик принял на себя обязанность исключительно в объеме технического задания выполнить работы по разработке проектной документации на строительство «Похоронного дома», расположенного по адресу: г. Чебоксары, Чувашской Республики, Марпосадское шоссе, д.4, Земельный участок 21:01:030302:23 и передать результаты работ заказчику, а истец обязался принять выполненные работы и оплатить их на согласованных в договоре условиях (пункты 1.1., 1.2. договора).

Исполнитель обязан выполнить и передать заказчику работы, предусмотренные настоящим договором в срок: начало работ - «06» июня 2019 г., окончание работ - «06» августа 2019 г. (пункт 1.3. договора).

Для исполнения настоящего договора заказчик передает исполнителю исходно – разрешительную документацию (в том числе утвержденное техническое задание (Приложение №1), иные материалы и документы в течение 3 рабочих дней после подписания договора. Настоящее действие является обязанностью заказчика (пункт 1.4. договора).

Права и обязанности сторон прописаны в разделе 2 договора.

Согласно пункту 2.1. договора исполнитель обязуется, в том числе

- своевременно и должным образом выполнять принятые на себя обязательства в соответствии с условиями настоящего договора.

- выполнить работы и передать заказчику готовую проектную документацию, выполненную по настоящему договору, в сроки, предусмотренные настоящим договором.

- выполнять указания заказчика, представленные в письменном виде, в том числе о внесении изменений и дополнений в проектную документацию, если они не противоречат условиям настоящего договора. 2.1.4. В случае если указания заказчика выходят за рамки предмета настоящего договора, стороны подписывают дополнительное соглашение к настоящему договору, в котором определяется объем требуемых дополнительных работ и условия их оплаты.

- исполнитель обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения работ, и вправе отступать от них только с согласия Заказчика.

- при обнаружении недостатков в выполненных работах безвозмездно и в согласованные с заказчиком сроки устранять их.

- в случае выявления неточностей или изменений в исходных данных на проектирование, выданных исполнителю заказчиком, все расходы по корректировке ранее выпущенной проектной документации несет заказчик, стоимость и объем работ по корректировке проектной документации определяется дополнительным соглашением к настоящему договору

В силу пункта 2.2.1. договора заказчик обязуется передать исполнителю утвержденное задание на проектирование, а также полный комплект исходных данных, необходимых для исполнения настоящего договора.

Стоимость работ и порядок расчетов согласованы в разделе 3 договора.

Стоимость работ составляет 239000 (двести тридцать девять тысяч) рублей. НДС не облагается на основании ст. 346.11 НК РФ (пункт 3.1. договора).

В день подписания договора заказчик производит авансовый платёж 139 000 (сто тридцать девять тысяч) рублей с последующим удержанием его из оплачиваемых работ (пункт 3.2. договора).

Окончательная оплата за разработанную проектную документацию производятся заказчиком после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ в соответствии с условиями настоящего договора не позднее З (трех) дней с момента подписания акта (пункт 3.3. договора).

Порядок сдачи и приемки работ сторонами прописан в разделе 4 договора.

Приемка и оценка выполненных работ осуществляется в соответствии с требованиями задания на проектирование (пункт 4.1. договора).

Заказчик обязуется принять работу не позднее 3 (трех) рабочих дней после получения от исполнителя документов, рассматривает результаты и осуществляет приемку выполненных работ по настоящему договору на предмет соответствия их объема, качества требованиям, изложенным в настоящем договоре, и направляет исполнителю подписанный заказчиком 1 (один) экземпляр акта сдачи-приемки выполненных работ, либо запрос о предоставлении разъяснений касательно результатов работ, или мотивированный отказ от принятия результатов выполненных работ, или акт с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения. В случае отказа заказчика от принятия результатов выполненных работ в связи с необходимостью устранения недостатков и/или доработки результатов работ, исполнитель обязуется в срок, установленный в акте, составленном заказчиком, устранить указанные недостатки/произвести доработки за свой счет (пункт 4.2. договора).

В случае мотивированного отказа заказчика от приемки работ стороны в срок не позднее 5 рабочих дней с момента получения исполнителем письменного отказа заказчика составляют акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения. Устранение недостатков работ осуществляется силами исполнителя и за его счет. Если в течение 5 рабочих дней после получения документации, подписанный акт сдачи-приемки работ или отказ от его принятии, с мотивированными замечаниями по доработке выданного проекта, не поступит от заказчика к исполнителю, работа считается принятой и подлежит оплате по оформленному исполнителем одностороннему акту сдачи-приемки работ (пункт 4.3. договора).

В случае несоблюдения заказчиком установленных сроков: выдачи исходных данных, выплаты аванса, если его оплата предусмотрена условиями договора, приемки работ (своевременного подписания акта сдачи-приемки или предоставления мотивированного возражения на его подписание) сроки начала и окончания работы по договору могут переноситься исполнителем на период задержки исполнения заказчиком обязательств по договору (пункт 4.4. договора)..

Все изменения и дополнения к настоящему договору действительны в случае, если они совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными на то представителями сторон (пункт 6.1. договора).

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих договорных обязательств в полном объеме. (пункт 6.5. договора).

Во исполнение обязательств по договору истец передал ответчику 239 000 руб. согласно квитанциям к ПКО от 06.06.2019 и от 30.08.2019. Данный факт сторонами не оспаривается.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, истец направил в его адрес уведомление об отказе от договора с требованием о возврате денежных средств (л.д. 25 том 1).

В пункте 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Неисполнение требования истца в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное Кодексом или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащении (пункт 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со статьей 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком (пункт 1). Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика (пункт 2).

В пункте 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В силу статьи 762 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан, если иное предусмотрено договором: уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ; использовать техническую документацию, полученную от подрядчика, только на цели, предусмотренные договором, не передавать техническую документацию третьим лицам и не разглашать содержащиеся в ней данные без согласия подрядчика; оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре; участвовать вместе с подрядчиком в согласовании готовой технической документации с соответствующими государственными органами; возместить подрядчику дополнительные расходы, вызванные изменением исходных данных для выполнения работ вследствие обстоятельств, не зависящих от подрядчика; привлечь подрядчика к участию в деле по иску, предъявленному к заказчику третьим лицом в связи с недостатками составленной технической документации.

Статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Пунктом 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчику предоставлено право отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

В ходе рассмотрения дела, в связи с возникшими у сторон разногласиями, определением от 23.12.2021 по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Стройэкспо» ФИО7, ФИО6.

На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли разработанная ООО «Чеб-Проект» проектная документация, согласно накладной №407/А/19-2019 от 21.08.2021, представленная в материалы арбитражного дела сопроводительным письмом от 10.09.2021 (л.д. 72 том 1), по количеству и качеству условиям договора на выполнение проектных работ № 407/А/19 от 05.06.2019 с ИП ФИО2, также обязательным нормативным требованиям, регулирующим проектирование в строительстве, подробно перечислив (при наличии) выявленные недостатки, указав, носят ли они существенный либо иной характер.

2. Имеет ли разработанная ООО «Чеб-Проект» в рамках договора № 407/А/19 от 05.06.2019 проектная документация потребительскую ценность, подробно изложив позицию экспертов, со ссылкой, в том числе, на действующие нормативные документы, регулирующие договорные объемы и виды работ по составу разделов проектной документации, по требованиям к их содержанию и т.д. и т.п., подробно обосновать расчеты по объему, виду и стоимости фактически выполненных ООО «Чеб-Проект» договорных работ.

3. По итогам анализа представленных в материалы дела документов, переписки сторон, в том числе, электронной, указать, имелся ли у ООО «Чеб-Проект» достаточный перечень исходных данных, необходимых для выполнения проектных работ согласно условиям договора № 407/А/19 от 05.06.2019, в том числе, согласно пункту 1.1. раздела 1 (предмет договора), подробно изложив результаты экспертного анализа, с указанием, повлияло ли отсутствие (если таковое экспертами будет установлено) каких-либо исходных данных на результаты исполнения и их качество.

18.02.2022 в суд поступило экспертное заключение от 16.02.2022 (л.д. 97-114 том 2), кроме того, экспертами были представлены письменные разъяснения в порядке статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 16.03.2022 (л.д. 147 том 2), а также даны пояснения в заседании суда.

Так, судебными экспертами в экспертном заключении сделаны следующие выводы:

По первому и второму вопросам - разработанная ООО «Чеб-Проект» проектная документация, согласно накладной №407/А/19-2019 от 21.08.2021, представленная в материалы арбитражного дела сопроводительным письмом от 10.09.2021(л.д.72 том1), не соответствует по количеству и качеству условиям договора на выполнение проектных работ №407/А/19 от 05.06.2019 с ИП ФИО2, а также не соответствует обязательным нормативным требованиям, регулирующим проектирование в строительстве, т.к. по составу и содержанию в полном объеме не соответствует требованиям, установленным Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденным постановлением Правительства РФ от 16 февраля 2008 № 87, и соответственно, в рамках договора подряда №407/А/19 от 05.06.2019 не имеет потребительской ценности и, соответственно, стоимость фактически выполненных ООО «Чеб-Проект» работ по договору экспертами не может быть определена

По третьему вопросу - достаточный перечень исходных данных, необходимых для выполнения проектных работ согласно условиям договора №407/А/19-2019 от 05.06.2019 у ООО «Чеб-Проект» отсутствовал, и, соответственно, отсутствовали основания для осуществления подготовки проектной документации в рамках действующего законодательства.

При этом, эксперты не видят прямой зависимости влияния отсутствия приведенных вышеисходных данных на результаты исполнения и их качество, поскольку ООО «Чеб-Проект» разработана рабочая документация (представлена в материалах дела), а не проектная документация, требуемая согласно условиям договора №407/А/19-2019 от 05.06.2019, что подтверждает непонимание исполнителем предмета договора (п. 1.1. раздела 1).

Дополнительно экспертами были представлены пояснения от 16.03.2022.

Оценивая экспертное заключение от 16.02.2022, с учетом разъяснений от 16.03.2022, суд пришел к выводу о том, что эксперты полно и всесторонне дали ответы на поставленные вопросы, заключение соответствует предъявляемым к нему законом требованиям. Данных, порождающих сомнения в полноте, обоснованности и объективности выводов судебной экспертизы, не имеется. Эксперты, проводившие исследование по определению суда, обладают специальными познаниями, оснований подвергать сомнению обоснованность заключения экспертов не имеется, в выводах экспертов отсутствуют противоречия. Следует отметить, что достоверность выводов, содержащихся в заключении экспертов, обеспечивается, в том числе предупреждением экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения (абзац третий части 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 307 Уголовного кодекса Российской Федерации). Так эксперты, проводившие судебную экспертизу, были предупреждены судом в установленном порядке об уголовной ответственности. Само по себе несогласие с выводами экспертов не является основанием для вывода о ее недостоверности, в связи с чем, в назначении повторной судебной экспертизы было отказано.

При этом суд учитывает, что заключение экспертов является одним из доказательств по делу, которое оценивается судом наряду с другими доказательствами (часть 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

В силу статьи 16 названного закона эксперт обязан провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.

Заключение эксперта признано судом допустимым доказательством по делу, поскольку оно соответствует требованиям статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 названного Кодекса сведения, оно основано на материалах дела, является ясным и полным. В выводах экспертов содержатся ответы на все поставленные судом вопросы, противоречия в выводах отсутствуют.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом доказательства должны отвечать требованиям относимости и допустимости (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Кроме того, согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В данном случае, исходя из представленных суду доказательств, суд пришел к выводу о наличие у истца права на односторонний отказ от исполнения договора, учитывая, что представленный результат не соответствовал по качеству условиям договора на выполнение проектных работ №407/А/19 от 05.06.2019 с ИП ФИО2, а также обязательным нормативным требованиям, регулирующим проектирование в строительстве, т.к. по составу и содержанию в полном объеме не соответствует требованиям, установленным Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденным постановлением Правительства РФ от 16 февраля 2008 № 87, потребительской ценности для заказчика не имеет.

Доказательств того, что предусмотренные договором работы не выполнены по вине истца по причине непредставления им исходных данных, документов, без которых работы не могли быть выполнены или завершены, каких-либо установленных ограничений для проектирования и строительства объекта, в материалах дела не имеется. Ответчик не уведомлял истца о невозможности выполнения работ, об их приостановлении ввиду отсутствия исходных данных либо иных документов.

Надлежащих доказательств, подтверждающих, что до расторжения договора ответчиком была разработана и передана истцу проектная документация, соответствующая условиям договора, не имеется.

Кроме того, по мнению суда, именно исполнитель, будучи профессиональным участником рынка по разработке проектной документации, должен был принять все необходимые действия для выяснения, разъяснения всех вопросов, связанных с исполнением спорного договора.

Согласно статье 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Доводы ответчика о том, что сторонами в последующем была согласована разработка рабочей документации приняты быть не могут, поскольку надлежащего согласования изменения условий договора - пункты 2.1.4., 6.1. договора от 05.06.2019 суду не представлено, заказчик указанное обстоятельство оспаривает, а из буквального толкования пункта 1.1. договора следует, что предметом исполнения является разработка именно проектной документации.

Ссылка ответчика на скриншот электронного письма от 05.06.2019 с e-mail: cheb-proekt@mail.ru на e-mail: voron.tanya@yandex.ru с указанием - Рабочка, ВОСЕМЬ РАЗДЕЛОВ ПЗУ, АР, КР, ВК, ОВ, ЭОМ., АПС, Смета Трудозатраты - 239 тр (л.д.43 том 1) о таком согласовании также не свидетельствует.

При этом, суд полагает необходимым учесть, что согласно действующему на момент электронной переписки ГОСТ Р 21.1101-2013 «Национальный стандарт Российской Федерации. Система проектной документации для строительства. Основные требования к проектной и рабочей документации» (приложение А) указанные в письме шифры ПЗУ. КР относятся к принятым шифрам разделов проектной документации, а именно: ПЗУ - Схема планировочной организации земельного участка, КР - Конструктивные и объемно-планировочные решения, и раздел Смета согласно Положению о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию (утв. постановлением Правительства РФ от 16 февраля 2008 г. № 87) выполняется также в составе проектной документации.

Между тем, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Из пункта 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» следует, что в случае расторжения договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, заказчик вправе требовать возврата неосвоенного аванса как неосновательного обогащения, если к моменту расторжения договора он не получил встречное исполнение обязательства в виде надлежаще выполненных работ, цена которых равна сумме неосвоенного аванса.

В данном случае, следует учесть, что уплата аванса подтверждена документально, договор между сторонами расторгнут на основании заявления заказчика от 18.05.2021 (л.д.25 том 1), с вручением 18.05.2021, при этом, результат работ, соответствующий условиям договора, заказчику не передан.

На основании вышеизложенного, оценив по правилам стаи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы, учитывая выводы, изложенные в экспертном заключении ООО «Стройэкспо» от 16.02.2022, а также пояснении от 16.03.2022, следует взыскать с ООО «Чеб-Проект» в пользу ИП ФИО2, оплаченную сумму аванса в размере 239 000 руб. по квитанциям к приходному кассовому ордеру от 05.06.2019 в сумме 139 000 руб. и от 30.08.2019 на сумму 100 000 руб..

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признав расторгнутым договор подряда № 407/А/1 от 05.06.2019,

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чеб-Проект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу с индивидуального предпринимателя ФИО2, сумму 278 000 (Двести семьдесят восемь тысяч) руб., а также 8 560 (Восемь тысяч пятьсот шестьдесят) руб. в возмещение понесенных истцов расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

О.В. Манеева