Решение от 19 декабря 2023 г. по делу № А31-8699/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2 http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А31-8699/2023
г. Кострома
19 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2023 года Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2023 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Голубевой Ольги Дмитриевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Каскад», г. Кострома (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Текстиль- Опт», Ивановская область, Шуйский р-н, д. Остапово (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 729538 руб. задолженности, 45231 руб. 36 коп. пеней за период с 01.06.2023 по 01.08.2023, пеней по день фактического исполнения обязательства по договору поставки от 14.12.2018,

без участия сторон,

установил:

акционерное общество «Каскад», г. Кострома (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, далее – АО «Каскад») обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Текстиль-Опт», Ивановская область, Шуйский р-н, д. Остапово (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, далее – ООО «Текстиль-Опт») о взыскании 729538 руб. задолженности, 45231 руб. 36 коп. пеней по договору поставки от 14.12.2018.

До начала судебного заседания от истца поступило заявление об уточнении исковых требований: просит суд взыскать с ответчика 729538 руб. задолженности, 45231 руб. 36 коп. пеней за период с 01.06.2023 по 01.08.2023, пеней по день фактического исполнения обязательства по договору поставки от 14.12.2018. Также истец представил доказательства направления заявления об уточнении иска ответчику.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Уточнение исковых требований принято.

ООО «Текстиль-Опт» отзыв на иск не направило.

Как следует из материалов дела почтовые отправления с копиями судебных извещений, направленные ответчику, возвращены органом почтовой связи с отметками, свидетельствующими об их невручении по причине истечения сроков

хранения. Таким образом, ответчик, не обеспечивший получение поступающей в его адрес корреспонденции, тем самым принял на себя все риски, связанные с процессуальными последствиями такого поведения (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме того, судебные акты, выносимые арбитражным судом по настоящему делу, были своевременно размещены в информационной сети Интернет в соответствии с требованиями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являлись доступными для ознакомления неограниченного круга лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательством.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в нем доказательствам.

Как следует из материалов дела, между АО «Каскад» (поставщик) и ООО «Текстиль-Опт» (покупатель) заключен договор поставки от 14.12.2018 (далее - договор), в соответствии с условиями которого поставщик в течение срока действия договора обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар, наименование и характеристика которого указаны в приложении № 1 к договору.

Оплата за поставленный товар производится на условиях предоплаты (пункт 2.4 договора).

За просрочку оплаты за поставленный товар поставщик вправе потребовать от покупателя уплатить пеню в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 7.3 договора).

Поставщиком покупателю поставлен товар на сумму 729538 руб., что подтверждается товарными накладными от 18.05.2023 № 23566, от 18.05.2023 № 23567, от 18.05.2023 № 23568, от 18.05.2023 № 23569, от 18.05.2023 № 23570, от 18.05.2023 № 23571, от 18.05.2023 № 23572, от 18.05.2023 № 23573, от 18.05.2023 № 23574, от 18.05.2023 № 23575, от 18.05.2023 № 23576, от 18.05.2023 № 23577, от 18.05.2023 № 23580, от 18.05.2023 № 23581, от 18.05.2023 № 23582, от 18.05.2023 № 23583, от 18.05.2023 № 23584, от 18.05.2023 № 23585, от 24.05.2023 № 24640, от 24.05.2023 № 24644, от 24.05.2023 № 24652, от 24.05.2023 № 24655, от 24.05.2023 № 24656, от 24.05.2023 № 24657, от 24.05.2023 № 24658, от 24.05.2023 № 24662, от 24.05.2023 № 24663, от 24.05.2023 № 24664, от 24.05.2023 № 24665, от 24.05.2023 № 24667, от 24.05.2023 № 24668, от 24.05.2023 № 24669, от 24.05.2023 № 24670, от 24.05.2023 № 24671, от 24.05.2023 № 24673, от 24.05.2023 № 24675, от 24.05.2023 № 24676, от 24.05.2023 № 24677, от 24.05.2023 № 24681, от 24.05.2023 № 24682, от 24.05.2023 № 24683, от 24.05.2023 № 24684, от 24.05.2023 № 24686, от 31.05.2023 № 25755, от 31.05.2023 № 25757, от 31.05.2023 № 25765, от 31.05.2023 № 25767, от 31.05.2023 № 25778, от 31.05.2023 № 25827, от 31.05.2023 № 25831, от 31.05.2023 № 25838, от 31.05.2023 № 25840, от 31.05.2023 № 25852, от 31.05.2023 № 25859, от 31.05.2023 № 25875, от 31.05.2023 № 25899, от 31.05.2023 № 26243, от 31.05.2023 № 26246, от 31.05.2023 № 26247.

Оплата поставленного товара не произведена.

АО «Каскад» направлял ООО «Текстиль-Опт» претензию с требованием об оплате поставленного товара, ООО «Текстиль-Опт» гарантировало оплату (гарантийное письмо от 13.06.2023 № 13/06/23).

Оплата на день подачи иска не произведена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения АО «Каскад» в Арбитражный суд Костромской области с настоящим иском.

Изучив материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (часть 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства суд установил, что факт поставки товара подтверждается материалами дела. Оплата поставленного товара в полном объеме не осуществлена. Задолженность составляет 729538 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара послужило основанием для начисления неустойки за период с 01.06.2023 по 01.08.2023 в размере 45231 руб. 36 коп. с последующим начислением пеней по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Взимание неустойки за просрочку платежа предусмотрено условиями договора и соответствует требованиям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет неустойки за период с 01.06.2023 по 01.08.2023 представлен истцом в материалы дела, проверен и принят судом.

Неустойка по день фактического исполнения обязательства подлежит взысканию с ответчика на основании пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Текстиль-Опт», Ивановская область, Шуйский р-н, д. Остапово (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Каскад», г. Кострома (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 729538 руб. задолженности, 45231 руб. 36 коп. пеней, а с 02.08.2023 – неустойку на сумму долга (729538 руб.) по день фактической оплаты основного долга по ставке 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также 18495 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Костромской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение также может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через Арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.Д. Голубева