Решение от 7 марта 2019 г. по делу № А69-3638/2018

Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс)

http://www.tyva.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Кызыл

Дело № А69-3638/2018

Резолютивная часть решения объявлена «04» марта 2019г. Полный текст решения изготовлен «07» марта 2019г.

Судья Арбитражного суд Республики Тыва Ондар Ч.Ч., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ГУП Республики Тыва «Управляющая компания ТЭК 4» к ООО «СибКотлосервис» о взыскании штрафа за нарушение сроков поставки в размере 73211,33 рублей; пени, начисленной за каждый день просрочки исполнения обязательств в размере 18934,66 рублей; взыскании 73211,40 рублей за факт ненадлежащего исполнения обязательств; взыскании 73211,40 рублей за факт ненадлежащего исполнения обязательств; взыскании 1000 рублей за факт ненадлежащего исполнения обязательств, которое не имеет стоимостного выражения; дополнительно понесенных расходов в размере 8566 рублей, расторжении контракта

при участии сторон:

от истца – ФИО1 представитель по доверенности от 21.02.2019г.

УСТАНОВИЛ:

ГУП Республики Тыва «Управляющая компания ТЭК 4» обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к ООО «СибКотлосервис» о взыскании штрафа за нарушение сроков поставки в размере 73211,33 рублей; пени, начисленной за каждый день просрочки исполнения обязательств в размере 18934,66 рублей; взыскании 73211,40 рублей за факт ненадлежащего исполнения обязательств; взыскании 73211,40 рублей за факт ненадлежащего исполнения обязательств; взыскании 1000 рублей за факт ненадлежащего исполнения обязательств, которое не имеет стоимостного выражения; дополнительно понесенных расходов в размере 8566 рублей, расторжении контракта.

В материалы дела от истца поступило уточненное исковое заявление, согласно которого истец просит взыскать с ответчика денежные средства (предоплату) в размере 83839,50 рублей, также в соответствии с п. 6.8 контракта взыскать пени, начисленные за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом в размере одной трехсотой ставки, уменьшений на сумму фактически исполненных ответчиком за период с 09 июля 2018г. по 04 марта 2019г. в размере 39 189,16 рублей, в соответствии с п.6.10. контракта взыскать за факт ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным, с победителем закупки, предложившим наиболее высокую цену за право заключения контракта, взыскать штраф в размере 73211,40 рублей, взыскать штраф в размере 1000 рублей за факт ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, денежные средства в размере 8566 рублей, за понесенные дополнительные расходы. Также просит расторгнуть заключенный между истцом и ответчиком 09.07.2018г. контракт № 34 Т.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточнение исковых требований.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания с целью подготовки и заключения мирового соглашения.

Истец пояснил, что не согласен заключить мировое соглашение с ответчиком.

Принимая во внимание возражения истца, суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства, поскольку не находит для этого оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в открытом судебном заседании.

В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле. В материалах дела имеются доказательства о надлежащем уведомлении ответчика о месте и времени рассмотрения дела.

Учитывая, что судом созданы все условия для реализации ответчиком принадлежащих ему процессуальных прав, дело рассматривается в его отсутствие в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, арбитражный суд установил.

09.07.2018г. между ГУП Республики Тыва «Управляющая компания ТЭК 4» («Заказчик») и ООО «СибКотлосервис» («Поставщик») был заключен контракт № 34 Т на поставку материалов и оборудования для участка Хову-Аксы.

Согласно п.1 контракта «Поставщик» обязуется поставить Заказчику материалы (сетевой насос) в ассортименте, объемах и по ценам, указанным в Приложении № 1, в сроки и на условиях, предусмотренных контрактом.

В соответствии с п.2.1. срок поставки: в течение 14 календарных дней со дня получения предоплаты.

Место поставки товара определено сторонами: Республика Тыва п.Хову-Аксы, котельная (п.2.4.).

В соответствии с п. 4.1. цена контракта составляет 732 113,68 рублей.

В соответствии с п. 4.2. цена контракта включает все планируемые расходы по исполнению настоящего контракта.

В соответствии с п. 6.1. неисполнение или ненадлежащее исполнение условий Контракта Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, .начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. № 1042 (п.6.2.).

В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней) (п.6.3.).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы (п.6.4.).

За каждый факт неисполнения Заказчиком обязательств, предусмотренныхКонтрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренныхКонтрактом, Поставщик вправе взыскать с Заказчика штраф в размере 1000 рублей.

Общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену Контракта (п.6.6.).

В случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренныхКонтрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполненияПоставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляетПоставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (п.6.7.).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Поставщиком (п.6.8.).

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, Поставщик выплачивает Заказчику штраф в размере 73211,40 рублей.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, заключенным с победителем закупки (или с иным участником закупки в случаях, установленных Федеральным законом о контрактной системе), предложившим наиболее высокую цену за право заключения Контракта, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, Поставщик выплачивает Заказчику штраф в размере 73211,40 рублей. Размер штрафа определяется в соответствии с Правилами определения размера штрафа (п.6.11.).

Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы (т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах) или по вине другой стороны (п.6.13.).

В случае нарушения Поставщиком порядка исполнения Контракта (неисполнения или ненадлежащего исполнения условий Контракта), при условии, что размер обеспечения покрывает размер сумм, рассчитанных в установленном законом порядке согласно применяемых к контрагенту мер ответственности, Заказчик в праве удержать из суммы обеспечения начисленные неустойки (пени, штрафа), рассчитанные в установленном законодательством о контрактной системе порядке при условии соблюдения направления требования, предусмотренного ч.б ст.34 Закона о контрактной системе, а также применить иные меры ответственности (убытки и др.), предусмотренные ГК РФ, либо при наличии иного документа, (в том числе составленного непосредственно при приемке), содержащего информацию об основаниях применения штрафных санкций, их суммах и согласии Поставщика на их списание из суммы обеспечения. В случае, если размер обеспечения контракта не покрывает размера применяемых к Поставщику мер ответственности, Заказчик обращается за их взысканием в установленном законом порядке (п.6.14.).

Платежным поручением № 1923 от 30.07.2018г. истец перечислил на счет ответчика денежные средства в общей сумме 219 634,10 рублей в качестве предоплаты (30%) по контракту.

Претензией от 02.10.18г. истец предложил ответчику обеспечить поставку товара по контракту.

Претензией от 09.11.18г. истец предложил ответчику обеспечить поставку товара по контракту и оплатить сумму, дополнительно понесенных им расходов, в размере 8566 рублей за услуги транспортной компании.

Учитывая, что ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В статье 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен порядок размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд

Государственный или муниципальный контракт - договор, заключенный органом государственной власти или органом местного самоуправления, бюджетным учреждением, уполномоченным органом или организацией от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования с физическими и юридическими лицами в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, предусмотренных в расходах соответствующего бюджета.

Государственный и муниципальный контракты размещаются на конкурсной основе, если иное не установлено федеральными законами, законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления.

Отношения, связанные с государственными и муниципальными контрактами, регулируются федеральными законами, законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления.

Согласно пункту 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка продукции осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре поставки в качестве получателя.

В силу пункта 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных нужд осуществляется на основе государственного контракта, а также заключаемых в соответствии с ним договоров. Такими нуждами признаются потребности Российской Федерации или субъектов Российской Федерации, определяемые в порядке, установленном законом.

09.07.2018г. между ГУП Республики Тыва «Управляющая компания ТЭК 4» («Заказчик») и ООО «СибКотлосервис» («Поставщик») был заключен контракт № 34 Т на поставку материалов и оборудования для участка Хову-Аксы.

Согласно п.1 контракта «Поставщик» обязуется поставить Заказчику материалы (сетевой насос) в ассортименте, объемах и по ценам, указанным в Приложении № 1, в сроки и на условиях, предусмотренных контрактом.

В соответствии с п.2.1. срок поставки: в течение 14 календарных дней со дня получения предоплаты.

В соответствии с п. 4.1. цена контракта составляет 732 113,68 рублей.

Платежным поручением № 1923 от 30.07.2018г. истец перечислил на счет ответчика денежные средства в общей сумме 219 634,10 рублей в качестве предоплаты (30%) по контракту.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по контракту исполнил ненадлежащим образом.

Как следует из материалов дела, товар поставлен ответчиком на сумму 135 794,60 рублей, учитывая произведенную истцом предоплату в размере 219 634,10 рублей, суд признает обоснованными требования истца о взыскании разницы внесенной им предоплаты за недопоставленный товар в размере 83839,50 рублей.

Согласно пояснениям истца товар был поставлен с нарушением срока и не по месту поставки, согласованному в контракте (п.2.4.). В связи с чем, истец своими силами и средствами доставил товар до места назначения в п.Хову-Аксы.

В обоснование данного довода в материалы дела истец представил товарную накладную по перевозке груза из г.Челябинска в п.Хову-Аксы на сумму 8566 рублей.

На основании изложенного суд признает обоснованными доводы истца о взыскании с ответчика стоимости транспортных услуг в размере 8566 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.1. неисполнение или ненадлежащее исполнение условий Контракта Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней) (п.6.3.).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы (п.6.4.).

За каждый факт неисполнения Заказчиком обязательств, предусмотренныхКонтрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренныхКонтрактом, Поставщик вправе взыскать с Заказчика штраф в размере 1000 рублей.

Общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену Контракта (п.6.6.).

В случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренныхКонтрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполненияПоставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляетПоставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (п.6.7.).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Поставщиком (п.6.8.).

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, Поставщик выплачивает Заказчику штраф в размере 73211,40 рублей.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, заключенным с победителем закупки (или с иным участником закупки в случаях, установленных Федеральным законом о контрактной системе), предложившим наиболее высокую цену за право заключения Контракта, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, Поставщик выплачивает Заказчику штраф в размере 73211,40 рублей.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, Поставщик выплачивает Заказчику штраф в размере 1000 рублей.

В соответствии с пунктом 3 со значком 1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, суд, проверив расчет суммы пени, начисленных за каждый день просрочки исполнения обязательства за период с 09.07.2018г. по 04.03.2019г. в размере 39189,16 рублей признает его обоснованным и подлежащим удовлетворению. Также суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика штрафа в соответствии с п.6.10. контракта за факт ненадлежащего исполнения обязательств в размере 73211,40 рублей, а также штрафа за факт ненадлежащего исполнения обязательств, которое не имеет стоимостного выражения в размере 1000 рублей.

Согласно п.8 ст.9 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» расторжение государственного или муниципального контракта допускается по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В соответствии с п.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исследовав имеющиеся в материалах дела документы, суд считает, что ответчик в полном объеме не выполнил поставку товаров, предусмотренную контрактом в сроки, согласованные сторонами в контракте.

В материалы дела не представлены бесспорные доказательства, подтверждающие факт надлежащей поставки товаров по контракту в установленный срок.

Таким образом, учитывая, что ответчиком не представлено в материалы дела доказательств исполнения контракта № 34 Т на поставку материалов и оборудования для участка (колосник, шкиф) Хову-Аксы от 09.07.2018г. в установленный срок, а нарушение сроков выполнения поставки является существенным нарушением условий договора и основанием для его расторжения, суд, в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, расторгает указанный контракт.

В соответствии со ст.453 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон при расторжении государственного контракта прекращаются.

В соответствии со статьей 333.17 Главы 25 Налогового Кодекса Российской Федерации плательщиками государственной пошлины признаются организации в случае, если они обращаются за совершением юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой.

Обращаясь с требованием о взыскании задолженности, истец ходатайствовал об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Таким образом, учитывая, что настоящий спор возник, и производство по делу возбуждено в виду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, а также учитывая, что заявленное требование Государственного унитарного предприятия Республики Тыва «Управляющая компания ТЭК 4» фактически удовлетворено в полном объеме, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально сумме удовлетворенных требований в размере 13116,12 рублей (7116,12 рублей за взыскание суммы долга, неустойки и штрафа + 6000 рублей за требование о расторжении контракта) .

Руководствуясь статьями 110, 167-176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сибкотлосервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, ИФНС по Октябрьскому района г.Красноярска 16.05.2008г., расположенного по адресу: 660061 Красноярский, <...>) в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Тыва «Управляющая компания ТЭК 4» (ИНН <***>, ОГРН <***>, МРИ ФНС РФ № 1 по РТ 08.11.12г., расположенного по адресу 667000 <...> рублей предоплаты по контракту, пени, начисленные за каждый день просрочки исполнения обязательства за период с 09.07.2018г. по 04.03.2019г. в размере 39189,16 рублей; штраф за факт ненадлежащего исполнения обязательств в размере 73211,40 рублей; штраф за факт ненадлежащего исполнения обязательств, которое не имеет стоимостного выражения в размере 1000 рублей; дополнительно понесенные расходы в размере 8566 рублей.

Расторгнуть заключенный 09.07.2018г. между Обществом с ограниченной ответственностью «СибКотлосервис» и Государственным унитарным предприятием Республики Тыва «Управляющая компания ТЭК 4» контракт № 34 Т на поставку материалов и оборудования для участка (колосник, шкиф) Хову-Аксы.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сибкотлосервис» государственную пошлину в доход федерального бюджета РФ в размере 13116,12 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд (г.Красноярск) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия.

Судья Ондар Ч.Ч.