Решение от 19 июля 2017 г. по делу № А76-11233/2017




АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А76-11233/2017
20 июля 2017 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения оглашена 13 июля 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 июля 2017 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Гордеева Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Златоустовский машиностроительный завод», ОГРН <***>, г. Златоуст, к федеральному казенному учреждению «Специальное управление федеральной противопожарной службы № 29 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, ОГРН <***>, г. Миасс, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Федерального казенного учреждения «Центр управления в кризисных ситуациях Главного управления МЧС России по Челябинской области, о взыскании 508 501 руб. 46 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, действующей по доверенности № 146 от 01.01.2017, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явилось, извещено,

УСТАНОВИЛ:


акционерное общество «Златоустовский машиностроительный завод», (далее – истец) 28.04.2017 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Специальное управление федеральной противопожарной службы № 29 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, г. Миасс (далее – ответчик), о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в размере 501 896,40 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 605,06 руб., а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 170,03 руб.

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на ст. ст. 9, 12, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) указал, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате потребленной тепловой энергии.

Определением суда от 10.05.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечено Федеральное казенное учреждение «Центр управления в кризисных ситуациях Главного управления МЧС России по Челябинской области (л.д. 1-2).

В ходе судебного заседания истец настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик в нарушение ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв, контррасчет по делу и доказательства оплаты поставленной тепловой энергии суду не представил.

Суд, приняв во внимание, что ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец, и руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 Кодекса, сделал вывод о том, что обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 94-97).

Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании 06.07.2017 объявлен перерыв до 13.07.2017 до 14 час. 20 мин.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается судом в отсутствие неявившихся лиц.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как установлено судом, АО «Златоустовский машиностроительный завод» является производителем тепловой энергии.

Постановление Администрации Златоустовского городского округа № 527– П от 20.12.2013 на территории округа создана единая теплоснабжающая организация, функции которой были переданы АО «Златоустовский машиностроительный завод».

Истцом в адрес ответчика было направлено письмо от 08.02.2016 № 263/707 с предложением рассмотреть и подписать договор водоснабжения № 263/6950 – СПЧ -3 от 01.01.2016, № 263/6849 – СПЧ -4 от 01.01.2016, государственный контракт теплоснабжения № 263 / 6848 (л.д. 15).

До настоящего времени договор теплоснабжения между истцом и ответчиком не заключен, однако истцом в период с июля 2016 года по январь 2017 года осуществляло поставку тепловой энергии ответчику.

Таким образом, между сторонами сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии через присоединенную сеть.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, поставив ответчику тепловую энергию в объеме 344,798 Г/кал на общую сумму 501 896 руб. 40 коп.

В адрес ответчика истцом были направлены акты приемки – поставки энергоресурсов № 263/6849 от 31.07.2016, № 263/7414 от 31.08.2016, № 263/8196 от 30.09.2016, № 263/9658 от 31.10.2016, № 26310991 от 30.11.2016, № 263/12216 от 31.12.2016, № 263/495 от 31.01.2017 (л.д. 28-34).

Правила, предусмотренные ст. 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям связанным со снабжением тепловой энергии через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (п. 1 ст. 548 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

Отсутствие договорных отношений с организацией, не освобождает потребителя от обязанности оплатить принятую энергию, что также подтверждается позицией, высказанной в п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров».

Согласно, ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные ст.539-547 настоящего Кодекса применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергии через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Договор теплоснабжения заключается абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям теплоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии

Согласно указанной норме закона признание лица абонентом (потребителем по договору теплоснабжения), связано с наличием у последнего энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям теплоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ фактическое пользование тепловой энергией дает основания расценить отношения как договорные.

Между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии, по которым ответчик обязан оплатить полученную от истца тепловую энергию.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании основного долга за период с июля 2016 года по январь 2017 года в размере 501 896 руб. 40 коп. следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование за период с 11.08.2016 по 14.02.2017 о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 605 руб. 06 коп.

Ненадлежащее исполнение основного обязательства является основанием для применения ответственности, установленной ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Проценты за пользование чужими денежными средствами начислены истцом за период с 11.08.2016 по 14.02.2017 на сумму долга с учетом НДС, из расчета ставки рефинансирования, установленной Указанием Центрального банка РФ и составили 6 605 руб. 06 коп.

Расчет процентов ответчиком не оспорен, соответствует последствиям неисполнения основного обязательства, является арифметически верным, поэтому принимается судом.

Ответчиком задолженность не оспорена, доказательств оплаты не представлено.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 2 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Расчет процентов ответчиком не оспорен, соответствует последствиям неисполнения основного обязательства, является арифметически верным, поэтому принимается судом.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.08.2016 по 14.02.2017 в размере 6 605 руб. 06 коп. обоснованы, подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением № 2594 от 03.04.2017 уплачена государственная пошлина в размере 13170 руб. 03 коп. (л.д.7).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи, с чем сумма государственной пошлины в размере 13170 руб. 03 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:


Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с федеральному казенному учреждению «Специальное управление федеральной противопожарной службы № 29 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в пользу акционерного общества «Златоустовский машиностроительный завод» 501 896 руб. 40 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию за период с июля 2016 по январь 2017, 6 605 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2016 по 14.02.2017, всего 508 501 руб. 46 коп., а также 13 170 руб. 03 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Гордеева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru



Суд:

АС Челябинской области (подробнее)

Истцы:

АО "Златоустовкий машиностроительный завод" (подробнее)

Ответчики:

Федеральное государственное казенное учреждение "Специальное управление федеральной противопожарной службы №29 МЧС России" (подробнее)

Иные лица:

федеральное казенное учреждение "Центр управления в кризисных ситуациях Главного управления МЧС России по Челябинской области" (подробнее)